Монеты России и СССР

Доброго Всем времени просьба определить фальшак или нет , и будет ли интерес на аукционе

ещё одна ВРП на определение 1721г фальшак ?

1-ая ВРП-1719г в хорошем посеребрении если небыло серебряных

Где Вы серебрение увидели?

А чем покрыта ? я не уверен что серебрение напервый взгляд похожа как посеребрёная всю монетку нечистил слехга протёр войлоком белый метал стал чистится вот ещё фото

Если видится белый цвет - это сразу серебро? А почему не палладий? Или не уран? Не рений? Такой цвет часто бывает у земляной меди после мытья.

попозже зделаю фото рядом с Билоном копаю более 8 лет медных монет перечистил не один кило разными спосабами от ручной до химии ни разу небелели .Вот ВРП с остатками посеребрения поднимал ,но там были частичные остатки которые при чистки практически сходили. На этой монетки возле верхушки скипетра возле гурта вроде как просматривается медь ?

Вот фото рядом с Билоном , попробую на днях расчистить поле монеты

А зачем фото рядом с биллоном? Что и кому оно доказывает?

Хотелось бы узнать монета Фальшак или нет и покрытие монеты явно не медь. И будет ли интерес к даной монете на аукционе?

Обычная мондворовская полушка. Была бы без дырки - стоила бы около 100 рублей. в таком виде - только историческая ценность.

Спасибо

выставил на аук с 500р если неуйдёт оставлю себе : ВРП-1719г до 09.07.2016г до 22-00

500 это жестко!

Нет, Ярослав. Это покрытие. Никелем, хромом, цинком, равно как и ураном и палладием в то время не покрывали, а вот лудили или серебрили. Поскольку монета с дыркой, то скорее всего с монисты. Но для монист медь не делали, делали серебро, или имитацию под серебро. Так, что это покрытие и скорее всего посеребрение.
Но в таком виде уже не монета.

Вы уверены, что это покрытие? Исследования на эту тему проводили? Или просто - из общих соображений?

Ну Вы тоже исследование не проводили. А сказали из общих соображений.
Медь, даже из земли НИКОГДА такого цвета не бывает, к тому-же если внимательно смотреть, то там, где отверстие, а также на державе и на гурте около скипетра видна медь. Настоящего медного цвета.

Я просто таких монет видел не один десяток, и очень трудно предположить - по обстоятельствам - что их кто-то намеренно серебрил.

Ну наверное не совсем такие, и без дырки (не для монист). Речь про конкретно данную монету.
А я Вам как профессиональный химик-аналитик говорю - на 99% это покрытие.
Покажите аналогичную из тех десятков, что Вы видели. Для сравнения.

Ярослав! А что Вы скажете про этот жетон для монист pic/3492988.jpg
взято отсюда: Жетоны с арабской вязью и другие иностранные
первый во втором ряду. Он с покрытием или нет?

Покрытие покрытию рознь. Если монета случайно упала в гальваническую ванну (условно, ибо некоторые варианты хранения аналогичны по условиям), то покрытие образовалось само под действием химических свойств раствора ("раствора") и времени. И совсем другое дело, если покрытие нанесено сознательно. Когда говорят о монете, то подразумевается второй вариант, т.к. первый рассматривается только в качестве случайной порчи экземплярв.





Не знаю - я по фото не умею отличать.

Гальваники в то время изобретено не было, Как бы и где бы монета не хранилась, сама она покрыться другим металлом не могла. Но серебрение, золочение, и лужение в ту пору применялось. Речь идет только о сознательном покрытии. Кстати, недавно тут обсуждались посеребренные полушки тех времен, найти только не могу. Ведь были же? Или я не прав?



Тогда не стоит быть столь категоричным в отрицании.

Моё мнение - полушка посеребрёная. И использована для монист. Но цена - символическая.

Видимо, останемся при своих....

Видимо... При всём уважении к Вам, ни одного мало мальски обоснованного довода против не услышал.