Рубль 1883 "коронация" подлинность

vlad70177 · **Добавлено:** 03-03-2016 20:37:19

Господа, помогите с определением подлинности рубля.
Непонятно что с кантом.
Вес 20,68 г.
Предлагают за 5000 руб. С учетом состояния, ну и если подлинный - это нормально для такого?

Вложение:

Рубль 1883 "коронация" подлинность - 1 [ 767.41 Кб | Просмотров: 1258 ]

Вложение:

Рубль 1883 "коронация" подлинность - 3 [ 740.16 Кб | Просмотров: 1258 ]

Вложение:

Рубль 1883 "коронация" подлинность - 4 [ 263.38 Кб | Просмотров: 1258 ]

Гурт там где "артефакт" на канте

Вложение:

Рубль 1883 "коронация" подлинность - 5 [ 407.13 Кб | Просмотров: 1258 ]

Спасибо.

vlad70177 · **Добавлено:** 04-03-2016 22:40:02

За сутки - ни одного ответа. Может много вопросов задал...
Один вопрос тогда - подлинный рубль?

Заранее спасибо за ответ.

Макс67 · **Добавлено:** 04-03-2016 23:00:35

Видимо литье? Фото надо бы более информативное.

москвич · **Добавлено:** 04-03-2016 23:35:01

Макс67 писал(а):

Видимо литье? Фото надо бы более информативное.

Нет, на литьё вроде не похоже. Но такие копии рублей и чеканкой делали.
По этому не скажу, явных признаков фуфла вроде нет.

юрий краснович · **Добавлено:** 04-03-2016 23:52:15

Послежу

vlad70177 · **Добавлено:** 05-03-2016 00:57:23

Макс67 писал(а):

Видимо литье? Фото надо бы более информативное.

Спасибо. Какой-то ответ получил.
Макс - а какие фото нужны более информативные?
Я почти час фотографировал - выбрал самые что ни на есть лучшие. С разрешением и фокусом тоже вроде бы получилось. В "лоб" на макросъемке у меня не получается - фотоаппарат загораживает свет (около 1 см макросъемка)

Да. Меня напрягли и "артефакт" (скол штемпеля?) и буквы ПЕ в слове ИМПЕРАТОРЪ.
Но опыта в серебре никакого. Будем учиться.

vlad70177 · **Добавлено:** 05-03-2016 01:09:13

Вот из этой фотосессии еще одно фото

Вложение:

Рубль 1883 "коронация" подлинность - 7 [ 526.18 Кб | Просмотров: 1140 ]

Barney4242 · **Добавлено:** 05-03-2016 01:24:36

А я не понял, такие непрочеканы в слове ИМПЕРАТОРЪ - это нормально? Фуфло короче.

vlad70177 · **Добавлено:** 05-03-2016 01:44:58

Barney4242 писал(а):

А я не понял, такие непрочеканы в слове ИМПЕРАТОРЪ - это нормально? Фуфло короче.

Но ведь это эмоции.
Я сам понимаю что с монетой что-то не так.

Barney4242 · **Добавлено:** 05-03-2016 01:56:41

Да всё с ней не так.

москвич · **Добавлено:** 05-03-2016 02:34:09

Вот я сделал сравнения с настоящим. Не обращайте внимание, что слово "рубль" получилось меньше, это от исправления Вашего кривого фото. До мелких деталей вроде совпадает. И вес держит. ДолжОн быть 20.73, но с учетом потертьсти 50 мг потеря нормальная. Похоже на настоящий. Всё что могу...

москвич · **Добавлено:** 05-03-2016 02:35:33

Barney4242 писал(а):

Да всё с ней не так.

Ну подскажите, конкретно. Что именно.

vlad70177 · **Добавлено:** 05-03-2016 04:28:15

москвич - именно так я сравнивал, но вживую по монете в руках. Но вот этот "скол штемпеля" смущает - ни разу не видел на серебре. Хотя опыта мало. Не могу утверждать со 100% точностью, что такое не бывает.
Мысли разные приходят. Одна из них - если "скол" этот на фальшаке, то почему не срезали. Ведь производство единичное, и нужно впарить очень похожую на картинку в каталогах (интернетах). Ну еще непрочекан ПЕ -здесь я не силен. Были такие непрочеканы или не были... Тираж все-таки небольшой.

Юрий2 · **Добавлено:** 05-03-2016 08:42:07

По фото монета видится подлинной. Скол кромки штемпеля аверса. Тираж большой. Очень, по меркам юбилейки.

Jaroslaff · **Добавлено:** 05-03-2016 08:47:09

москвич писал(а):

.... явных признаков фуфла вроде нет.

Не может, не должно быть ТАКИХ дефектов чеканки на рублей 1883 года - их время закончилось в 1843 году. А уж на рубле памятном - это вообще нонсенс.

Это то, что можно сказать, глядя на ЭТИ фото. Хорошие фото могут сделать обсуждение более красноречивым.

В общем - ста процентов за фуфловость не дам - ибо вес правильный и фактура поверхности там, где она фото получилась, возражений не вызывает, но такой скол в сочетании с непрочеканом и облоем позволяют предположить 95%.... Ибо вряд ли тогда контроль за качеством памятных рублей был ТАКИМ, как сейчас на ММД..... Ну и вынос для любителей брака маловероятен в 1883 году.....

Хорошо бы его ещё на вшивость гидростатическим взвешиванием проверить:

Метод гидростатического взвешивания. Для определения подлинности серебряной монеты иногда бывает необходимо определить пробу металла, из которого она сделана.

Для двухкомпонентных сплавов Ag/Cu пробу серебра, зная плотность сплава, можно рассчитать по формуле D = 6,481 – 57,56/ρ (проба D выражена в долях от целого, например: D = 0,729 означает метрическую пробу 729; ρ - плотность сплава в г/куб. см). Плотность сплава в зависимости от пробы рассчитывается по формуле ρ = 57,56 : (6,481 – D) [г/куб.см].

Плотность сплава ρ можно определить при помощи гидростатического взвешивания. Для этого монету необходимо взвесить на рычажных весах в воздухе, а потом – в водопроводной воде. Разница в весе в граммах будет численно равна объёму вытесненной воды в куб. см, поскольку наличие примесей в воде компенсируется отличием комнатной температуры (~20С) от температуры максимальной плотности воды (~4С). Для практических расчётов достаточно производить взвешивание с точностью +/- 0,1%.

Макс67 · **Добавлено:** 05-03-2016 08:48:46

москвич писал(а):

Макс67 писал(а):

Видимо литье? Фото надо бы более информативное.

Нет, на литьё вроде не похоже. Но такие копии рублей и чеканкой делали.
По этому не скажу, явных признаков фуфла вроде нет.

Литье бывает разное. Под давлением например. :wink:

klepa73 · **Добавлено:** 05-03-2016 15:41:47

непрочекан в слове император вполне может и не быть ,если сделать фото под другим углом...просто уже встречал такое и не раз...по одним фоткам видится непрочекан ,а по другим всё в порядке..

Юрий2 · **Добавлено:** 05-03-2016 19:05:09

Jaroslaff писал(а):

москвич писал(а):

.... явных признаков фуфла вроде нет.

Не может, не должно быть ТАКИХ дефектов чеканки на рублей 1883 года - их время закончилось в 1843 году. А уж на рубле памятном - это вообще нонсенс.

Это то, что можно сказать, глядя на ЭТИ фото. Хорошие фото могут сделать обсуждение более красноречивым.

В общем - ста процентов за фуфловость не дам - ибо вес правильный и фактура поверхности там, где она фото получилась, возражений не вызывает, но такой скол в сочетании с непрочеканом и облоем позволяют предположить 95%.... Ибо вряд ли тогда контроль за качеством памятных рублей был ТАКИМ, как сейчас на ММД..... Ну и вынос для любителей брака маловероятен в 1883 году.....

Хорошо бы его ещё на вшивость гидростатическим взвешиванием проверить:

Метод гидростатического взвешивания. Для определения подлинности серебряной монеты иногда бывает необходимо определить пробу металла, из которого она сделана.

Для двухкомпонентных сплавов Ag/Cu пробу серебра, зная плотность сплава, можно рассчитать по формуле D = 6,481 – 57,56/ρ (проба D выражена в долях от целого, например: D = 0,729 означает метрическую пробу 729; ρ - плотность сплава в г/куб. см). Плотность сплава в зависимости от пробы рассчитывается по формуле ρ = 57,56 : (6,481 – D) [г/куб.см].

Плотность сплава ρ можно определить при помощи гидростатического взвешивания. Для этого монету необходимо взвесить на рычажных весах в воздухе, а потом – в водопроводной воде. Разница в весе в граммах будет численно равна объёму вытесненной воды в куб. см, поскольку наличие примесей в воде компенсируется отличием комнатной температуры (~20С) от температуры максимальной плотности воды (~4С). Для практических расчётов достаточно производить взвешивание с точностью +/- 0,1%.

Так "не может" или "не должно быть" - это разные понятия. Что в России-матушке бывает это одному богу известно. Я слышал про Коронацию АIII отчеканенную на тонком кружке весом 14-15г. и штемпеля эти по уверениям многих экспертов являются подлинными. Касательно данного случая - штемпеля ведь тоже не вечные, хоть и сделаны из отменной стали на тот момент времени. Рано или поздно практически любой штемпель выходит из строя.
Эта монета отчеканена 100%. Покажет Ваше гидростатическое взвешивание на серебро нужной пробы - и что тогда?
Я практически убеждён что монета подлинная. Я бы с радостью взял её за 5 тр. и получил бы заключение ГИМ из принципа и Вам бы показал. К сожалению сделать этого не могу, поскольку монета предлагается не мне.

Jaroslaff · **Добавлено:** 05-03-2016 19:48:00

Юрий2 писал(а):

....
Так "не может" или "не должно быть" - это разные понятия. Что в России-матушке бывает это одному богу известно. Я слышал про Коронацию АIII отчеканенную на тонком кружке весом 14-15г. и штемпеля эти по уверениям многих экспертов являются подлинными. Касательно данного случая - штемпеля ведь тоже не вечные, хоть и сделаны из отменной стали на тот момент времени. Рано или поздно практически любой штемпель выходит из строя.
Эта монета отчеканена 100%. Покажет Ваше гидростатическое взвешивание на серебро нужной пробы - и что тогда?
Я практически убеждён что монета подлинная. Я бы с радостью взял её за 5 тр. и получил бы заключение ГИМ из принципа и Вам бы показал. К сожалению сделать этого не могу, поскольку монета предлагается не мне.

Я не буду спорить, тем более - из принципа. А для окончательного вердикта представленных данных маловато. Я бы такую монету себе не купил.

Что касается "не может" или "не должно", то в жизни периодически случается то, что мы считали "не может быть", а потому я не буду излишне категоричен. Если проба окажется близкой к 868, то вероятность подлинности возрастает, разумеется.

chupa4upsoff · **Добавлено:** 05-03-2016 19:49:48

vlad70177 писал(а):

За сутки - ни одного ответа. Может много вопросов задал...
Один вопрос тогда - подлинный рубль?

Заранее спасибо за ответ.

Юбилейку если собираете - берите люкс. Даже если этот рубль и настоящий, всё равно Вы им не похвастаетесь....

vlad70177 · **Добавлено:** 05-03-2016 20:27:22

Всем огромное спасибо за обсуждение!

Юрий2 · **Добавлено:** 05-03-2016 20:29:26

Jaroslaff писал(а):

Юрий2 писал(а):

....
Так "не может" или "не должно быть" - это разные понятия. Что в России-матушке бывает это одному богу известно. Я слышал про Коронацию АIII отчеканенную на тонком кружке весом 14-15г. и штемпеля эти по уверениям многих экспертов являются подлинными. Касательно данного случая - штемпеля ведь тоже не вечные, хоть и сделаны из отменной стали на тот момент времени. Рано или поздно практически любой штемпель выходит из строя.
Эта монета отчеканена 100%. Покажет Ваше гидростатическое взвешивание на серебро нужной пробы - и что тогда?
Я практически убеждён что монета подлинная. Я бы с радостью взял её за 5 тр. и получил бы заключение ГИМ из принципа и Вам бы показал. К сожалению сделать этого не могу, поскольку монета предлагается не мне.

Я не буду спорить, тем более - из принципа. А для окончательного вердикта представленных данных маловато. Я бы такую монету себе не купил.

Что касается "не может" или "не должно", то в жизни периодически случается то, что мы считали "не может быть", а потому я не буду излишне категоричен. Если проба окажется близкой к 868, то вероятность подлинности возрастает, разумеется.

Вот об этом я и говорю. Бывает по всякому даже после 1843г..

Jaroslaff · **Добавлено:** 05-03-2016 21:04:24

Юрий2 писал(а):

....

Вот об этом я и говорю. Бывает по всякому даже после 1843г..

"Бывает" - это пока под вопросом. Если Вы докажете подлинность этого рубля - вот тогда можно будет сказать "бывает". А пока - рановато.

Юрий2 · **Добавлено:** 05-03-2016 21:44:14

Рановато фуфлом его на 95% называть - вот это рановато, уважаемый классик.
С таким же успехом я могу попросить у Вас доказать его фуфельность. Докажете?
Ничего кроме того что уже сказано, по фото не сказать. Оставляю на фуфельность 5%

Jaroslaff · **Добавлено:** 05-03-2016 21:59:33

Юрий2 писал(а):

Рановато фуфлом его на 95% называть - вот это рановато, уважаемый классик.
С таким же успехом я могу попросить у Вас доказать его фуфельность. Докажете?
Ничего кроме того что уже сказано, по фото не сказать. Оставляю на фуфельность 5%

Для доказательств на 100% данных недостаточно.
Меня попросили высказать своё мнение по имеющимся - я его высказал. А что и когда мне делать - решать буду я, а не Вы.

Монеты России и СССР