Монеты России и СССР

если монета является точной копией подленной - то что сравнивать? кроме того, монета ТС сфотографированна под углом. любые мелкие отличия можно объяснить несовершенством фотографии.

ещё можно посмотреть на короны, у похожих представленных монет - они одинаковые и не похожи на короны с монетоноса, а ещё буква Д
если монета с александра фуфло - я в шоке...

Ага; там сначала монету безоговорочно зафуфлили, потом вяло пообсуждали, как обычно съехали на флуд и "полусрач", в итоге ни к какому определенному окончательному мнению не пришли, тема заглохла... никто из хороших специалистов по фото высказываться не стал.

Вот в том числе и поэтому и интересно категоричное высказывание sergei666.
Так напишите мне в ЛС, в чем проблема?

Мне монета ТС скорее нравится (хотя по фото этот метод не так хорошо работает), чем нет.
Я допускаю, что вы правы, и монета может быть поддельной - но не понимаю, по каким признакам вы это определили. Я однозначных признаков фуфла не вижу.
Фото 1й монеты эдуарда лунина не очень удачные, по ним понятно еще меньше, чем по изначальным, имхо.
Хотя оснований его впечатлению не доверять тоже нет.

я, на обсуждении такой же монеты (1р 1803) на coins . su, подумал и написал, что слишком ярко выраженые потяжки металла от букв на аверсе выдают фуфло. теперь я не уверен, что этот признак годится для определения. по поводу монеты на на coins . su, кроме того, что владелец уплатил за монету всего 200 у.е. и субъективно ее (монеты) неправдоподобного внешнего вида никаких признаков фуфла не осталось (в моем понимании). теперь было-бы очень своевременно узнать мнение экспертов по этим монетам, если нам не хочется начать класть в коллекции фальшивые госники. я сам лично ни с кем из экспертов не знаком, так что полагаюсь на тех, кто такие связи имеет. ПОМОГИТЕ! Напишите результат здесь, если не трудно.

Вот ещё один момент ,который напрягает:

на монете с александра такого нет, а вот на монете с центрального - есть

это место не просто напрягает. оно просто кричит о нехорошем.

Да уж... а если резчик в следующий раз этот момент учтёт и что тогда?
вы просто не представляете на сколько хорошо она исполнена...

Вы просто не внимательно читали тему. Там много чего написано, но главная мысль заключается в том что монета очень сомнительная и её нужно живьём изучать.
Ну у меня лично даже по фото сильное отторжение к предмету. Ну например нечёткость деталей рельефа на аверсе при идеальном реверсе. Реверс - в общей стилистике есть проблемы.

Точно; вот для меня как раз это в той монете был самый напрягающий момент... ну очень редко случаются такие чудеса...
Если это таки фуфло - вы думаете штемпель резали вручную?

Я очень внимательно следил за темой, когда она обсуждалась, а позвчера еще раз ее перечитал.
Чего там нет - так это то, что ни одного однозначного признака фуфла никем не приведено.
Против этого не поспоришь - живьем всегда лучше.
А аверс у этих монет, как правило, всегда хуже реверса, и детали почти всегда непрочеканены.
Это особенность для данного типа.
И с "общей стилистикой" никаких проблем не вижу...

Куда-то наш главный эксперт, который с первого взгляда все понял и однозначно все определил и ярлык наклеил, из темы исчез... на форум сегодня заходил - а ответом не удостоил...

Объясните, пожалуйста, о чем "оно кричит" конкретно?
Я правда не понимаю...

[/quote] Если это таки фуфло - вы думаете штемпель резали вручную?[/quote]

думаю что да, если это не какие-нибудь современные лазерные технологии...

стебельки делают петлю,на фуфле она неправильной формы

Уважаемый Григорий! о непрочеканах я имею представление, Вы хотя бы сравните аверсы 1-ой и 2-ой монет в теме. Хотя надо сказать фото не самые лучшие, корону на аверсе 1-ой монеты не видно вообще. И потом, если Вы не видите проблем с общей стилистикой то это не значит что их нет. Я так понимаю что любые доводы в пользу не подлинности 1-ой монеты Вами будут сведены на нет поскольку Вы себе в голову вбили что она подлинная. Тогда разговор бессмысленный.

Поспокойнее можно?
Не перевозбуждайтесь.

Я же не обвиняю вас в том, что вы "вбили себе в голову", что она неподлинная - хотя вы ее также не держали, как я понимаю, в руках, как и я?
Я просто хочу разобраться.

На мой взгляд, явных признаков фуфла по фото нет, о чем я сразу и написал.
А ваши "доводы в пользу неподлинности" пока что неконкретные и довольно противоречивые.
Сначала вы пишете: (кстати, где тут вы увидели "идеальный" реверс? и почему он "идеальный", если вы тут же пишете о проблемах в стилистике именно "реверса"?)
Потом: Сначала: Потом: А конкретнее?

Посмотрите на это место в сравнении - с 1го фото и с вашего.
Вам не кажется, что оно, может быть, просто на разных фото получилось по-разному?
Я много раз сталкивался с тем, что мелкие нюансы на фото получаются зачастую неточно, просто из-за особенностей цифровой технологии... потом, даже малейший наклон фотоаппарата при съемке, какие-то тени, дрожание рук влияют

дык тут же речь шла о том, что именно по фото нужно озвучить мнение.
по этим фото - фуфло.
будут другие, будем посмотреть.

я же написал что не буду писать тут по поводу этой монеты, ответ я дал. объяснять не буду, изучайте матчасть !

Григорий, ну что вы всё пытаетесь найти изъяны в моих постах, делать вам чтоли нечего? Где я "вбил себе в голову" что монета НЕ подлинная - покажите, где я это написал? Речь идёт о том что по таким фото я сильно сомневаюсь в подлинности предмета.
Если вы действительно хотите разобраться, то для начала необходимо запросить у ТС нормальные, не засвеченные, резкие фотки аверса реверса монеты. Да и ещё, а кто вам сказал что обязательно должны быть явные признаки фуфла если монета фуфельная? У хорошего фуфла можно и не найти явных таких признаков, бывает как-бы всё на грани, мелкие косячки и недоделки; на такие фуфелки обычно вешают ярлыки типа "сомнительная монета" и проходят мимо. Я думаю что данная монета из таких(по этим фото).
По поводу противоречий - не путайте стилистику с износом/непрочеканом. Если аверс хуже то и стилистика должна быть нарушена именно на аверсе по вашей логике? Именно реверс меня смущает больше всего, причём весь, на аверсе не нравится легенда, ну и наличие кучи якобы "одноштемпельных" монет с теми же дефектами на аверсе тоже наводит на размышления..

Григорий,у Вас очень хорошо получается выкладывать отредактированные фотографии
будьте добры , добавьте к выложенным Вами фрагментам снимков ТС и моих,так же аналогичных, монеты с александра и
монеты ,выложенной второй,в данной теме ,на красном фоне , можно в разнобой
за ранее спасибо...

За это хамское заявление получите заслуженные минусы в репу.

Пожалуйста

sergei666,Григорий заслуживает более деликатного к себе отношения. Форумчанам только польза и зачастую дополнительная важная информация от его сообщений и природной редчайшей скрупулезности. Все ведь мы каждый день чему-то учимся...

Предлагаю, например, такой вариант – определяем наличие или отсутствие "витого" ободка и самостоятельно делаем вывод о подлинности монеты автора темы.