Монеты России и СССР

Ответ неверный, точнее неправильно сформулированный.

Даже по таким фото можно уверенно сказать, что на картинках - довольно грубого исполнения фуфло.

а что тут вообще предполагать-но верят же люди в сказки-до последнего-что тупые поляки отдадут за полцены монетку-мстят за *оккупацию*

безапелляционные утверждения относительно юбилейных монет, основанные на представленных данных, являются не аутентичными и подлежат сомнению. Для установления 100 % истины требуется визуальный осмотр предмета вживую.

п.с. Вас не смущает слойка ?

Александр, "аутентичность", это подлинность или "настоящесть" как бы не резало слух это слово.
Похоже, что Вы используя заумные слова (смысл которых не очень понимаете) в своём предыдущем сообщении заявили, что моё утверждение "не настоящее".

Сами то поняли, что написали?

Безусловно, для определения подлинности необходимо смотреть на предмет спора "живьём", но если вам по этим картинкам не очевидны КРИЧАЩИЕ признаки поддельности на монете, то, боюсь, что и при осмотре живьём, вы точно так-же будете "плавать" в этом вопросе.

P/S/ эта имитация слойки меня не смущает.

Аутентичные утверждения?
"Смешались в кучу кони, люди"

Уважаемые участники форума, а не признаки ли слоения мы наблюдаем в районе Б.М. на аверсе? Если это так, то это один из признаков за подлинность предмета, поскольку сымитировать внутреннюю коррозию металла на копии не возможно. Или вы со мною не согласны?

соглашусь с мнением, что это фуфело...

А какая связь между внутренней коррозией и слоением металла?

а ты слышал что нибудь про понятие клон-относительно монет?

ну и ВСЯ фактура изделия не напрягает?

Dzen а слоение металла разве не следствие внутренней коррозии?

И гурт по насечкам не правильный...

а покажи какой правильный

тут гурт-дело десятое

Правильный гурт Гришко Сергей здесь уже показывал....

С таким гуртом у меня валяется в столе такая.....

Садитесь, два вам за матчасть.

Слойка, это дефект, возникающий на этапе разлива серебра в изложницу и последующего проката в полосу.

Спасибо, конечно Вам за науку. Однако, проявляется слоение именно из-за последующих внутренних процессов в металле, иначе все слойки проявляли себя уже в процессе чеканки, т.е выкрашивался метал от ударов штемпелей по заготовке. Не так ли?

то что он показывал-для меня вообще ни о чём-да и не видел даже-мне это неинтересно-ты покажи с правильным-раз уж утверждаешь-получается ты знаток гуртов этих рублей

Так Гришко показывал или в столе валяется?

Нет. Не так.

То, о чём вы говорите, называется немного по другому: межкристаллическая коррозия, которая имеет место быть в тех местах, где из-за непромеса металла заготовки коррозионные процессы идут с разной скоростью.

Механическая "слойка", не проявляется, она есть на монете уже в момент чеканки, а в процессе бытования монеты в обращении она лишь становится более заметной, и может даже привести к утрате части металла монеты.

Выкрашивание металла заготовки в процессе чеканки - это тема для нобелевской. Развивайте эту тему дальше.

В ньютоновской вселенной выкрашиваться может что то хрупкое, например сам металл штемпеля, он ведь специально закаляется для твёрдости.

Но у вас - видимо все как то не так, как у нас.

Basilio. глупость, конечно я сморозил. Был не прав.

аутентичность - также верность, точность. Т.е. мое сообщения с умного языка на обычный, понятный Вам, можно перевести как : ваше сообщение - неверно или не имеет 100 % точности.

Далее, к сожалению, вы не видите, что я написал, а именно: "для установления 100% истины, требуется осмотр в живую".
т.е. все эти "кричащие" признаки могут оказаться следами естественного износа в процессе эксплуатации, грубой чистки, травления в кислоте, разрушения штемпеля итд итп Если Вы не понимаете таких естественных вещей, то как можете по фото говорить о подлинности или не подлинности предмета , тем более юбилейной монеты? Это же не китайский сувенир.

Кстати, у нас был случай на этом форуме, когда все зафуфлили точно такую же монету, а Ширяков документально подтвердил ее подлинность.

П.с.
Я ни в коем случае не утверждаю, что этот предмет подлинный или нет, я просто говорю ,что по данным фото определить это со 100% вероятностью невозможно. На месте автора стоило воздержаться от покупки и выносить предмет на обсуждение "до", но раз так уж произошло и он, не разбираясь в вопросе, купил данную "монету", то стоит все же показать ее в живую специалистам , для вынесения окончательного вердикта, который можно предъявить бывшему хозяину в качестве аргумента для возврата.

Я то как раз внимательно прочитал, и понял, что вы написали.

Ну что ж, бог вам судья: спорить с вами вашими же аргументами мне не к лицу, а выводы и о вас лично и о ваше компетенции - я уже сделал.

Благодарю , это большая честь для меня !

По фото не нравится! Не брал бы точно!

Доброго вечера всем, я конечно не профи, но позвольте обратить ваше внимание на такие особенности: кончик бакенбарда около рта должен вроде на 1 руб вниз изгибаться, а здесь прямо или даже чуть вверх, как на 1,5 руб. Мочка уха тоже с изгибом, а должна вроде более округлая, крест на вершине колонны показался более тонким ( опять как у 1,5 руб). И Вобще сложилось впечатление что взят штемпель от 1,5 руб и просто изменена Цыфра номинала, наверное подделывать супер дорогой экземпляр не с руки, без бумаги не продашь, во и решили что подешевле. А оригинала рубля под рукой не оказалось, вот и резали штемпель с 1,5 рублей. Я не утверждаю что это истина, так мне уводилось при сравнении фото из каталога ( может и в каталоге опечатки). Тогда за ранее извиняюсь, и тапками прошу не кидать, ведь в споре и обсуждениях рождается истина.
С уважениями всем.