Монеты России и СССР

Вы тогда точно единственный угадали по этой пятерке

Прогноз по грейду (оцениваем советский червонец и монеты Н2)

Отсюда и мое суждение, если это детали на яркой безупречной монете, то здесь однозначно из-за потыканого поля должны быть детали...или я что не так понимаю, тем более кант и поле по разному судят, поле строже гораздо

Хотя, сейчас защитники монеты придумают юстировку или ещё какой брак

У грейдинговых контор есть четкие критерии, у всех одинаковые. Грейдят все +- одинаково. Есть наши коллеги , кому 10 монет покажешь - и они сделают правильный предгрейд у 9ти из 10ти. Просто есть люди кто действительно разбирается в определении состояния монет по Шелдону, а есть - кто думают, что разбираются. Просто доказывать ничего не надо, а просто в следующий раз, для себя, сделать вывод

После 18.00 узнаем мнение второго эксперта и завтра итоговый грейд от мастер эксперта.

Ответ не принят. Я показал участок своей монеты из за которой получила детали и вы точно это прогнозировали, я показал самый проблемный участок монеты тс и вы мне не ответили, в чем разница?

Среди тысяч монет, находящихся в руках нумизматов и дилеров, есть такие, которые не соответствуют жестким стандартам NGC для цифровой оценки по шкале Шелдона от единицы до 70.
Это монеты, состояние поля которых не позволяет грейдерам NGC дать соответствующую цифровую оценку. Проблемы могут возникнуть, как в процессе производства монет: брак монетной заготовки или мелкие ошибки монетного двора, так и в процессе неправильного хранения и обращения с монетами на протяжении многих лет. Однако, чаще всего причины кроются именно в неправильном обращении, как «по незнанию», так и нет.
При оценке монеты, NGC не располагает точной или полной информацией о ее истории. Поэтому грейдеры NGC полагаются в данном случае лишь на свой огромный опыт в оценке монет и изучении используемых вариантов их сохранения. В некоторых случаях, над монетами проводились определенные действия в прошлом в попытке улучшить их внешний вид, но которые уже больше неприемлемы для современных коллекционеров. В других случаях, условия хранения являются экстремальными, что приводит к необратимым последствиям в состоянии поля монеты. Это всего лишь пара из многочисленных сценариев, результаты которых препятствуют оценить монету по цифровой классификации NGC из-за состояния поля монеты. Состояние поля в этом случае оценивается такими терминами, как Improperly Cleaned (неправильная чистка), Artificial Color (искусственная патина), Environmental Damage (ущерб от действий окружающей среды) и Tooled (механическая обработка). Многие другие термины NGC будут рассмотрены на следующих страницах.
Если монета не подлежит цифровому грейдингу, то состояние ее поля должно быть указано в описании ее грейда. Такие монеты, не подлежащие цифровому грейдингу NGC, не могут оцениваться путем простого снижения самого цифрового грейдинга потому, что такая оценка будет слишком субъективна и не все придают такое серьезное значение состоянию поля той или иной монеты при ее оценке. Вот как раз для таких монет и применяется грейдинг NGC — details.

И всем, кто пишет, в том числе и тс за спор и возню. Я лишь пояснил свое видение в споре на основе информации и личного опыта при слабирование. Лишь пояснил и все, а мнение эксперта приму любое, потому, как это и будет конечный результат.

Так я потом никого не убеждал, что не угадал грейд и никому нечего не доказывал. Вы то сейчас пытаетесь доказать, что только ваше мнение по грейде авторитетно. И что вы разбираетесь во всем. И вот я вся разница между нами.)
Ps И опыт ваш, например, для меня совсем не авторитетен, я это только пытаюсь вам объяснить

Вы тогда угадали, а сейчас я объясняю на чем основано мое утверждение в споре про детали. А точку поставит эксперт...вы вообще читаете мои посты?

Я ни в одном месте, не допускал, что монета получит детали. Наоборот, я гарантировал, что она получит мс.
В первом посте, имелось в виду, что мне не важно, кто как оценивает состояние и что я точно знаю, что монета мсная. А там, где я написал «все остальное details», это некий каламбур, типа, что все остальное, это уже болтовня.

Артём, на монете ТС, это не царапины. Скорее всего, мешковые забоины. Или пятна вообще. Фото никудышные. А на вашей пятерке (кстати, тоже дал бы ей детали), явная и очевидная царапина. Там и еще по мелочт есть. В совокупности, монета получила ровно то, что она и заслуживала

Это точки? Это дырочки, какой брак на фиг?
Это ручками сделано.

Егор , если фото тс сделать в качестве моего фото, вы там увидите намного больше всего, горааааздо больше, чем на моей пятерке. За блеск я лучше промолчу.

Диаметр монеты, всего 22 мм. Теперь посмотрите в целом на монету и задумайтесь, насколько микроскопические эти «царапины», как Вы их называете. Если это сделано «ручками», то какой это иглой нужно было тыкать туда?
К тому же, будь это механика, вряд ли два специалиста, не увидели бы это. А они то, наверняка, в микроскоп монеты рассматривают.

Здесь диаметр гораздо меньше, запилы так делают?

После грейда-фото четкие посмотреть оч хочется

Егор888 я в очках перечитал. На скриншоте я подчеркнул, про каламбур - «остальное details “, я по тексту понял ранее.
Ps. По фото мне тоже было очевидно, что монета уж точно, не au, как минимум. Я просто тему начал активно читать, после того как мнение 1го эксперта выложили, поэтому писать свою точку зрения, посчитал, что не актуально

Предыдущее 2 раза отправил

.

Ну, вот и точка а споре. Егор оказался прав. Я оказался не прав.

Ну, что тут скажешь…
Я же говорил! (с)
Обращайтесь, если что )

Поздравляю Василия с хорошим грейдом и желаю наилучшей реализации!

Здоровая и правильная реакция , если твое мнение оказалось ошибочным . Мотаем на ус, добавляем очередной кейс в копилку опыта и идем дальше. Монета очень приятная и нечастая в подобном состоянии, уж точно ее не переоценили, на мой взгляд

Отдельно +, уважаемому Elif! Человек знает свое дело.

Оплатил проигрыш