Монеты России и СССР

Здравствуйте! Оцените монетку в данном сохране на сегодняшний день, пожалуйста!

Фото плохие

Завтра постараюсь переделать фотки.

И гурт по кругу. Надпись странно скачет.

Доброе утро! Вот фотки на сторублевке. Вроде бы так получше.

И фотка на весах.

Я бы прошел мимо данного предмета.

А что насторожило? Уж в подлинности я был уверен.

Кант очень странный и гурт, несмотря на хороший шрифт , уж очень странно скачет. Плюс толщина гурта везде разная.

К шрифту в некоторых местах у меня тоже есть вопросы...но это мои фобии

А был ли смысл делать подделку такого качества, в серебре этого года? Если бы рубль был, скажем 1895, или какой то из редких рублей начиная с 1900 по 1915, то это было бы оправданно. Монетка была куплена условно говоря по цене серебра, + где то 50 процентов от цены этого серебра на то время. Но ведь хорошая копия в серебре тоже денег стоит. Тратить столько сил, чтобы продать как обычный рублевик, которых полно, или чуть дороже?Параметры данной монеты совпадают с параметрами рублевиков того времени: диаметр 33,7, толщина варьируется от 2,5 до 2,6 мм. Также как и на других рублях. Вес ровно 20 гр. Серебро 900-ка. Кстати, узкий кант на портретной стороне видел и на других рублях Николая. Там гурт был идеальным. Кто что думает?

почему хорошие фото гурта, но плохие фото аверса и особенно реверса? ничего толком не видно, хотя гурт снимать сложнее

Ценить его нужно по реверсу . А это значит цена металла . В целом сомнительный по многим признакам .

гурт хорошо научились подделывать. получился правильным, практически неотличимым от подлинного. а аверсы и реверсы давно научились хорошо подделывать. значит последний бастион, в виде гурта, пал

Хорошие фото А и Р, чтобы просматривалась структура и состояние поверхностей убедили-бы всех сомневающихся, что монета или подлинная или нет. Но на мой взгляд скорее подлинная. А если нет, тогда непонятно, какой навар с этой подделки? Разве что как тренировка - совершенствование фуфлоделов?

Сделал фото на другом фоне и в другом разрешении. Большего от моего телефона не добьешься.

Фотки кликабельные. Структура поверхности и все повреждения хорошо видны. Смысл есть так заморачиваться ради рядового рубля, чтобы подделать?

Александр, по цене металла сейчас покупают дырявые или совсем лысые монеты. А на этом рубле все основные детали видны. И рельеф какой никакой остался. Также вы пишете, что монета сомнительная по многим признакам. Назовите, что вас смутило?

Монета подлинная. И облойчик местами присутствует. А гурты такие настоящие ещё не делают, ни хрена не научились, а то бы беда наступила в коллекционировании монет.

Монета-нравиться!

Остаюсь при своем мнении.

Александр, мне кажется, что такой гурт, как раз, и есть свидетельство подлинности монеты. Если монета поддельная и фуфлоделы добились такого качества литер, то что им стоило выровнять их. Чтобы не привлекать внимания. Такой гурт скорее всего или индивидуальная особенность монетного мастера, который оформлял гуртильное кольцо, или какой то технологический прибамбас. Может быть гуртильное кольцо набивали разными литерами или еще что то. На большинстве фальшаков литеры слабые, как бы иголкой процарапанные. Местами надпись вообще может исчезать. Или буквы как бы недоведенные до ума: непрочекан литер, когда буква наполовину пропечатывается, или несоответствие шрифта. Или еще что. Кто как думает?

гурт накатывали на заготовке, а потом чеканили в гладком кольце. это не французские монеты, где кольцо разделено на 3 части с буквами надписи

Ничего не смутило . Достаточно того как изображено слово рубль , а также год . Назову это изделие пробной копией .

Как по мне.. Я склоняюсь к подлинности .. Рубль как рубль.. Состояние не очень..