Монеты России и СССР

Господа, будет ли интерес к данной монете на ауке? Если будет, какой старт?
С уважением,

Не будет интереса. Это не брак, а народное творчество.

Jaroslaff, объясните пожалуйста, почему народное? Вот в этом месте хорошо видно, что буква объемная, а не утоплена.
С уважением,

ИМХО, монета похожа на реальный перечекан. Хотя бы сотку долларов должна стОить.

Гурт показать можете?

Объёмность буквы ничего не доказывает.

Основная часть изображения вдавлена?

А откуда монетка? С Украины не так давно столько аналогичного рукоделия было показано. У Basil на сайте были.

Нормальная монета. Выглядит, именно так, как и должен выглядеть перечекан. Тот массовый рукоблуд не имеет ни чего общего с этим предметом.

Монета попала ко мне с кучкой монет, которую я забрал у родственников в деревне. С какого региона монета смотрите у меня под аватаром. Показать гурт не проблема, только вечером, сейчас на работе.
С уважением,

А почему второй удар в выпуклых местах не сгладил нижнее изображение?

Не понял - о чём речь? Какие выпуклые места? По данному предмету достаточно хорошо видно, что первый чекан прилично замят вторым чеканом, который, в свою очередь(речь о втором ударе) прочеканен в полную силу, т.е. реальным прессом, а не на коленке. А остатки от первого чекана такими и должны быть, т.е. слабыми. Там рельефа почти ни какого не осталось, а только очертания контуров. Рельеф от первого удара сохранился мал-мал на выпуклых участках второго удара, т.к. на негативе в этом месте выемка и сила давления меньше. На фуфле бьют негативом с двойным передавливанием от размера изображения на монете и поэтому размер элементов увеличен. Тут размеры одинаковые. На гурте, скорее всего нет ни каких следов, его просто заново продавило под рельеф кольца.

Интересен кант на аверсе, также может косвенно подтверждать второй удар..

У меня есть 5 копеек 1928 - двойной удар с переворотом и с частичным (по толщине монеты) вторым гуртом - вот там без вопросов. Если на этой монете я увижу второе гурчение, то смогу поверить в оригинальность второго удара, т.к. при втором ударе вне кольца было бы неизбежным повреждение канта, которого здесь я не наблюдаю.

В данном случае всё как бы зависит от удачи, либо, от замысла производителя. Причин, для выяснени причин создания данного предмета осознано - тут не просматривается. Т.е., в данном случае монету могли аккуратно положить ровно, и она абсолютно идеально вдавится в кольцо и сформирует новое рифление замяв в ноль при этом старое. А при случайности( попадание через бункер с заготовками) возмыжны с одинаковой вероятностью неограниченное количество разных вариантов. Иногда монета только на половину нависает над кольцом, и получаются трёхмерные фигульки. А если монета попала точно на кольцо, то вполне возможен процесс и без перекосов. Важно то. что такой предмет не сделать в гараже, да и в живую старое изображение на нём не каждый распознает. Это на скане его хорошо видно, да ещё когда смотрят те, кто хочет что-то разглядеть. Дайте этот предмет непосвещённому - он и ни чего не заметит на нём необычного. Тоже имею в коллекции перечеканы достаточно рельефных монет, и выглядят они примерно также. А те, что с чеканкой в два удара - вообще старое изображение забивают почти в ноль. На фуфелах нет такого. Там изображения просто накладываются, а тут, конкретно, одно доминирует над другим с очень большим преимуществом. ИМХО, естественно. Сложно это как-то всё объяснить, нутром просто чувствую. Любые опровергающие аргументы услышать интересно? Мало ли?

Идеальный гурт при втором ударе невозможен, т.к. для его получения только что отчеканенную монету надо с натягом загнать обратно в печатное кольцо, что не может не оставить следов. Давайте дождёмся гурта.

Не против дождаться картинки гурта. Но, монету не просто загоняют в кольцо, а потом ещё давят по ней с двух сторон, и давят, достаточно, прилично. Рельеф рифов мизерный по сранению с рельефом на аверсе/реверсе, и от приличного давления он может и передавиться полностью, т.к. металла соприкосающегося с кольцом в избытке и давление там самое большое. Естественно может быть там какие-то косяки и можно рассмотреть в живую с приличной оптикой, но видно ли их будет на скане/фото - посмотрим?

По гурту ничего сказать не могу, даже без внимания, нет опыта с браками монет. К 12-ти буду дома, сделаю скан гурта, самому интересно.
С уважением,

Вот вам гурт! Что теперь скажут спецы?

Я думаю, что монета нормальная, кстати, Сентябрь всё объяснил вполне доходчиво, с точки зрения технологии производства всё сходится. И по цене наверное тоже соглашусь с мнением Сентября - начинать бракоразводный процесс надо с сотки, возможно дотянет до 200 долларов, насчёт больше - это уже зависит от азарта браколюбов.

В общем, завтра выставлю на аук. В связи с маленькой репой и тяжелым материальным положением, деньги прошу выслать сразу после аука ( шутка). Чтобы у выигравшего лот не возникало сомнений по монете, оплата лота, после получения монеты.
С уважением,

По мне так данный экземпляр не имеет ни чего общего с фуфлыжными, а по цене думаю за 200$ перевалить должен.

Монета на ауке.

Да. Теперь убедили. Хорошая монетка.

Да я тоже согласен! и уже сделал ставку!

просто интересно стало, почему на втором ударе на выпуклых частях остались следы, а их не сгладило, но потом подумал, ведь они стали в виде углублений и их и так сгладило как могло..