Монеты России и СССР

Проверял сегодня весы, медь с никелем СССР прекрасно прошла, да и с цинком нормально, пока до 20 копеек не дошло.
1990 показал в пределах нормы 3,46гр, а 1980 3,26гр.(мах при перевесе получал 3,28, может от положения монеты). На фото видно вес каждой и вес двух.
1980 визуально чуть тоньше.
Штангель у меня только советский до 0,1мм, показывает на 90-м 1,4мм, на 80-м 1,3мм
Сравнивал с 15коп., по штангелю тоже 1,3мм, но на сотые доли меньше, 20к.80 в зазор со скипом.
Потёртости и изношенности следов на монете особых не видно, если интересно, завтра сканирую аверс-реверс.

Много понаписал, а вопрос короткий.
Это норма, чекан на листе 25 копеек, другое?

*Статью Gofmanвидел, прочёл с интересом.

20 коп 1990 по весу 2.45? ну выходит, что это на заготовке вырубленной из листа под 10 копеек.
если аук будет - ссылку здесь поставьте.

20 копеек 1990 -3,46гр., в норме монета, фото не очень.

20.80 тоже в норме.

если 1990 в норме, то почему на фото всё иначе...?))
Или это такое фото качественно? вес у 1990 какой? по фото я вижу 2.45 или это 3.45???
фото 20к1990

20.90 -3,46гр., могу переснять, только смысл....
А вот 20к.80-го тоньше её, хотя поле, кант не изношены практически.

Кстати о гипотезах и расчётах.

Если 2 и 3 копейки вырубали из листа одной толщины, откуда мог всплыть такой перевес у изрядно похоженной 2-ки 83-го?

Вполне возможно

На всякий случай, степень оборотной НЕубитости в плане потери веса.

Несколько небольших замечаний:1. 25 копеек не чеканят с 1901г. - чувствую - просто описка
2.Если Вы ознакомились со статьей Гофмана, то почему же предполагаете о листе для 15(25) копеек, в статье прописан вес монет из листов разной толщины.
3.Измерения по высоте гурта вряд ли корректны(при определении параметров материала я имею в виду), скорее нужно мерить толщину гладкого поля...
4.В пределах 10% разница в весе мало кого интересует... интерес проявляется от 20% и выше, а остальное списывается на безалаберность и, как сказал Гофман, на "пресловутый" край листа

Михаил, спасибо за замечания!

1.Конечно не 25, а 15 копеек, думаю понятно, можно простить, с учётом времени написания поста

2.Разумеется читал, в статье приводятся приближённо-округлённые расчёты, на основании которых и делаются выводы. Уверен, у Гомана есть не только теоритические данные, но и сами обрацы чекана на заготовках из листов для другого номинала.

3. Речи о параметрах материала конечно нет, тут вообще не линейные размеры нужно измерять. Кстати, толщина поля вне рисунка вполне может быть и одинаковой при незначительной разнице в исходной толщине листа.

4.С этим трудно спорить