Монеты России и СССР

Здравствуйте! Прошу проконсультировать по этой монете...
На аверсе ( местами и реверсе) по полю проходят тонкие параллельные линии, похожие на брак проката листа для заготовок. На груди орла вогнутость или "вмятина", - видел подобные не раз именно на 5 руб. но не помню какого года (97-98г.г.) и м.д,, и, что характерно, именно в этом месте! Но на этой в ней те же самые линии! Если действительно брак проката,то каким образом они там присутствуют? Может, было загрязнение штемпеля какой-то "шнягой!, или какой-то др.дефект штемпеля и его впоследствии как-то "тонко подшлифовали", но сам не видел примеров по впадинам штемпеля, отвечающих за рельефы легенды, а на др.версии пока моей фантазии не хватает?! В районе вокруг 3 -4 час. тоже,вроде, следы загрязнения переходящие и на крыло? Какие будут мнения?
Спасибо!

Яма от непрочекана - металл ушел а цифру 5.

Благодарю за ответ,но боюсь что я его не понял!
Не ясны причина и механизм образования "непрочекана",- что именно и как этому помешали ( всё-таки загрязнение?)? И полосы,- это всё-таки следы брака проката, или...? Как и др. дефекты справа , тоже типа "загрязнения"? Объясните "на пальцах"!

Доброго дня . По поводу шлифовки - шлифуется только поле штемпеля . Поэтому следы от шлифовки могут быть только на поле монеты . На рисунках шлифовки быть не может , так как на штемпеле это место "углублено" ( шлифуется плоскость) . Следы на вашей монете - следы проката . По поводу "непрочекана" - в месте дефекта , при чеканке, металл не заполнил полностью "грудь орла" , как вам пояснили - "металл ушел а цифру 5" ( в противоположную сторону от дефекта ) ... не хватило металла для заполнения . Следы проката остались на дефекте тоже по этой причине .

Этот дефект на тушке, встречается в последующих годах, на ммд.

На немагнитных 5 р. тоже встречается.

Есть примеры: 2009-немагнит,2011,2014 г.В 1997 гг. ещё такого не /видывал, до этого времени. Хронический брак, растянувшийся на десятилетия/. Может все это время на ммд "люфтило "оборудование?

Спасибо за все комментарии,- теперь мне в целом всё понятно ( про особенности подшлифовки только по плоскости, конечно,знал и раньше, но как-то надо было назвать тему )
"Погуглил",- примеров подобного нашёл не много, но встретил фото ( не моё,- поэтому,думаю, не корректно будет его здесь показывать) 2 руб.1999г.ММД
с аналогичным дефектом ( только без следов проката),- на ней "яма" на др.стороне "тушки",- метал ушёл в цифру два,- лишнее подтверждение объясняемому.
Есть нюанс про "нехватку металла"...Взвесил свою, - вес отличается от "стандарта" в 6,45 гр. в большую сторону, хотя этим страдают почти все , которые нашёл для эксперимента, - вес "плавает" в разные стороны, но на внешнем виде монет это не отразилось. В связи с этим мне кажется.что "уход" метала связан с износом штемпеля реверса именно этой пары штемпелей, поэтому он и "впитал" больше металла,чем ему положено. Наверное,так будет точнее, т.е причина в штемпеле, а "яма" - только следствие!

Если бы причина была , как вы предположили, в износе штемпеля, то это бы отобразилось на высоте рельефа и чёткости рисунка . А раз такого нет , то значит и дело не в этом . "Слабое место" это у этих монет . Рисунок аверса и реверса наложился друг на друга так , что в этом месте , при некоторых условиях ( недостаточной силе удара (?) , немного тонкой заготовке(?)) не хватает металла , или он не успевает заполнить всё пространство рисунка ( время приложения силы мало) . Поэтому похожие дефекты повторяются из года в год ( дизайн то монеты не меняется) .
В своё время , в РИ , при чеканке нового образца монет ( облачников) пришлось сменить привычное ,медальное, соотношение сторон на монетное . Причина этого "переворота" была в том что рисунок аверса и реверса при обычном ( медальном) соотношении не могли хорошо прочеканится . Не хватало металла заготовки для заполнения рисунка обеих сторон . Не продумали этот момент . Как всегда выручила смекалка - развернули стороны монеты относительно друг друга . Наложение рисунка изменилось . Монеты пошли " в серию" .

Про причины "переворота" раннее не слышал,- дополнительное спасибо,-познавательно!
Тем не менее, наверное, и "моя" версия имеет некоторое право на существование,- всё-таки при всех прочих условиях абсолютно подавляющее большинство монет подобного дефекта не имеют!
И по внешнему виду - на показанной монете ( ...то это бы отобразилось на высоте рельефа и чёткости рисунка) область прилегающая к внешнему радиусу окружности цифры 5 выше и "корявее", чем по внутреннему радиусу, или мне так кажется?

" абсолютно подавляющее большинство монет подобного дефекта не имеют!" .... Конечно . Ведь не дураки же сидят на Мондворах . Там специалисты работают . Всё учитывается-просчитывается . Просто иногда система даёт сбой . Небольшой процент продукции выходит с дефектом( дефектами) .

" область прилегающая к внешнему радиусу окружности цифры 5 выше и "корявее", чем по внутреннему радиусу, или мне так кажется? " ... ни чего не заметил . Может просто не вижу ?

Т.е. Вы категорично не допускаете вероятность износа штемпеля,среди прочего, именно по цифре 5 ? Тогда как объяснить ,что при наличии хотя бы полных расколов штемпеля реверса (иногда очень жирных) они видны чётко заполненными металлом заготовки ( на это требуется дополнительный метал, с "уходом"), и при этом на аверсе все перья орла "аккуратные" и прочеканены как прописано (металла то не должно хватать, он же уже дополнительно задействован на трещину!)?

Наверное , нужно было сразу уточнить , что говоря "не хватило металла" , имеется ввиду не меньшая по своей массе заготовка , а то , что полость рисунка на штемпеле не успела полностью заполнится . Тут хорошо бы рассматривать данный дефект с подробным описанием куда и как движется металл заготовки( по слоям) во время давления штемпеля на эту заготовку . Но у меня толку не хватит сделать такой рисунок ( в интернете такие рисунки попадаются) . Моё мнение - если приложенная сила ( давление штемпеля) продлилась чуть больше , то этого непрочекана могло не быть . Так же , если бы увеличить эту силу ( силу удара) , то этого дефекта так же могло не быть .
Теперь что касается расколов - нитка расколов очень тонкая , металла туда уходит очень мало . И участок раскола "растянут" . Тут же ( у орла) - дефект "сконцентрирован" в одном месте .
Обратите внимание на большие сколы у монет - на противоположной стороне будет "непрочекан" . Скол , дефект , где повреждённый участок "сконцентрирован" ( в отличии от раскола) и при чеканке металл не успевает полностью заполнить полость скола и рисунок . По простому говорят - не хватило металла .

- Ну, мысль понятна, - вероятно,так и есть! Тем не менее про "....ни чего не заметил . Может просто не вижу ? "
- А сейчас? ( хотя сам не уверен, что так не выглядят и все остальные! )

[quote="29регион"]
"Погуглил",- примеров подобного нашёл не много, но встретил фото ( не моё,- поэтому,думаю, не корректно будет его здесь показывать) 2 руб.1999г.ММД

Если это помогает раскрыть обсуждаемую тему, то можно

Ну,если РАЗРЕШЕНО, ...то загрузил, хотя автор фото делал акцент только на непрочекан букв ( как я понял,- т.к. описания, кроме выделения, не было)!

Есть целая тема непрочеканов на брюхе орла 5 руб. Там фото пятаков разных годов и пояснение данного брака. Он от нехватки металла заготовки.

Ссылки не сохранилось (пытался найти по "поиску"- не получилось, видимо,не правильный запрос делал)? Просматривать все темы слишком время- затратно, хоть и любопытно ознакомиться!

Находится одна тема тут , на форуме . И пара тем на Центральном . Но , те ли это темы , не знаю .

Попытаюсь объяснить на пальцах. Вот верхний штемпель, к примеру, номинал с 5, нижний с орлом. В середине заготовка монеты. Как видно пустоты в штемпелях совпадают и поскольку тело орла по площади большое, то и металла заполнить все не хватает. на мелких деталях и в трещинах хватает, а здесь нет. Почему не на всех монетах такое, ну может сила удара разная, при большом давлении хватает, а при меньшем нет.