Монеты России и СССР

Посоветовали мне создать отдельную тему.
"Чеканка частично в гуртильном кольце".
Прошу помощи в определении вида брака и ориентировочной оценке.
Монетка юбилейная и понимаю, что не дешевая сама по себе, а тут еще и брак на производстве))

На одном из форумов этот брак прозвали "грибком"...
Но тут либо мне само название не нравится, так как однажды траванулась грибами, либо изучив вопрос на этом форуме - так и не нашла однозначного понимания и запуталась совсем)
Вроде при грибке должно быть характерное смещение в области канта на аверсе или реверсе?

То, что брак - верно.
Что в простонародии его называют грибком - тоже верно.
Что монета сама по себе недешевая - НЕ верно. Сочи факел 2014 - цена 40 рублей в базарный день.
Сколько стоит именно этот экземпляр - сказать не могу. Думаю, на аукционе с 200 рублей желающих будет достаточно.

Благодарю за ответ!
Бытует мнение, что от номинала монетки тоже зависит оценка брака, потому и написала, что монетка не дешевая (номинал-то не копейка, рублик или 10)
В базарный день сама торгую подобными Сочи, только штатными, без брака.
Если желающих наберется - будет аукцион.

Axon, Вы говорите, что в народе его называют грибком и это верно...
А как его правильно называть? "Чекан вне кольца" или как?
Можно ссылочку или что-то подобное?
Где мне еще черпать познания, если не на нумизматическом форуме?

Чеканка частично вне гуртильного кольца.

Местный раздел браков очень рекомендую к прочтению.

Н.Игорь.Е Благодарю! + в репку!
Axon, в самом начале темы писала, что изучив вопрос на этом форуме - так и не нашла однозначного понимания и запуталась совсем.
Нашла тут несколько описаний данного брака:
1.Грибок
2.Чеканка частично вне кольца.
3.Грибок с частичной чеканкой вне кольца.
Или же все эти определения являются названиями одного и того-же вида брака и являются синонимами, так сказать?

Да и примеры грибка которые на этом форуме встречались, часто выглядели иначе... Со смещением (вытеканием) металла заготовки, с характерной шляпкой что ли... Потому и смутило меня это название...

Я желающий

Встречаются грибки и без смещения, пример тому и Ваша монета.
С разумного старта тоже поучаствую.

Спасибо за проявленный интерес

И все же не могу понять до конца, как получается чеканка частично вне гуртильного кольца...
Так как на данной монетке следы гурчения кривые, возникает вопрос - что пошло не так?
1. Это происходит вследствие смещения штемпелей в процессе чеканки? (Возможно ли, что в процессе чеканки штемпеля смещаются сами по себе, от нагрузки или выработки).
2. Вследствие изначально криво установленного ударного штемпеля? (к этому варианту я больше склоняюсь)
3. Угол наклона заготовки в гуртильном кольце на момент чеканки???
4. Другие варианты?
Буду рада Вашим адекватным предположениям, спасибо!

Думаю третий вариант.

Примерный рисунок того, как я понимаю возникновение брака "частичная чеканка вне кольца"...
Но откуда взялось кривое гурчение?
Просто, когда монетка не полностью попадает в кольцо, получается то, что я показала на рисунке, с правильным, ровным гурчением, хоть и частично вне гуртильного кольца.

Разве угол наклона заготовки не выравнивается при ударе (встрече) штемпелями?

Вроде пришло озарение!
Опираясь на фото гурта и на свой рисунок уже перед глазами предположила, что реверс был изначально зафиксирован с неким отклонением от нормы
(не ровно по отношению к аверсу), это и привело к следующему:
1. заготовка не вошла полностью в кольцо, так как не хватило давления двух штемпелей, оно стало ниже, чем предусмотренное стандартное.
2. гурчение прошло частично в тех местах где хватило давления и угол соотношения аверс-реверс ближе к норме (отсюда кривые следы гурчения).
Если это допустить, то вполне можно получить вот такую чеканку частично вне гуртильного кольца!

Уважаемых знатоков прошу подтвердить или опровергнуть мое предположение, за ранее благодарна!

Причиной появления на свет такой монеты стало то, что в чеканку поступила необжатая заготовка. Необжатая заготовка для 25р имеет диаметр примерно на 0,4мм больше, чем обжатая (порядка 27,2мм). Диаметр гуртильного кольца по вершинам рифлений - примерно 27,0мм (по промежуткам между рифлениями - еще меньше). По идее, такая заготовка вообще должна отчеканиться вне кольца (не попасть в него), но любая необжатая заготовка имеет разные стороны - с одной стороны у нее прямой угол, и на гурте ближе к этой стороне мы видим разрыв металла заготовки при вырубке, а с другой стороны - закругленный угол, и на гурте мы видим блестящий поясок (подробнее здесь post2645311.html#p2645311 ). На представленных фото отлично видно участок, где блестящий поясок уже закончился, и виден "рваный" участок гурта. Обжатие (гладкое нагурчивание) всю эту "рвань" сглаживает, и получается обжатая заготовка с бочкообразным гуртом.
Заготовка смогла немного зайти в кольцо потому, что она попала в него "нужной" стороной, т.е. закругленным углом.
Я считаю, что чеканка на необжатой заготовке - это в любом случае гораздо более интересный брак, чем просто частичная чеканка вне гуртильного кольца.

topic552837.html-hilit=%D0%91%D1%80%D0%B0%D0%BA+%D0%B3%D1%83%D1%80%D1%82%D0%B0

Думаю Ваша в таком же ценовом диапазоне...

Leshsik, а ваша "Сочи" тоже на не обжатой заготовке?
Судя по фото с ссылочки указанной Вами, штатная заготовка, обжатая...
Сдается мне, что и стоимость должна отличаться, так как это разные вещи, по сути?

Особой разницы не увидел, между Вашей и (бывшей) моей, монетами.
Там тоже заготовка не обжата имхо.. иначе была бы нормально гурченная.
Ну а цену, какую хотите ставьте - дело Ваше ... но будут ли желающие?

Возможно, что наши "Сочи" (бывшая ваша и нынешняя моя) двойники?
В вашей теме обсуждения, на бывшую вашу "Сочи" не было предположений о том, что это результат не обжатой заготовки. Я так поняла, что сошлись на том мнении, что ваш экземпляр следствие "перекоса штатной заготовки".
Потому у меня и возник вопрос

Leshsik, на моей "Сочи" видны следы пуансона на гурте... А на "бывшей" вашей гурт гладкий, словно она после обжатия...