Монеты России и СССР

Вот ещё 2р встретился

Вот попались 100р с царапиной

Шлифовка на реверсе .

Царапина может состоять из частей?
Может это присловутые "гальванические сопли"? pic/7422707.jpg

-Помнится, раннее в моей теме 1 рубль 2016г. ММД, мини-раскол,или царапина? Вы уже показывали эту монету ( старшего,поскольку более раннего,"брата" моей) , но тогда у Вас сомнений не было! Что-то со временем изменилось? Всё-же полагаю,что это именно "подшлифовка",- слишком прямолинейна и правильной формы,а на поле отсутствуют прочие хаотичные следы, кои с большой вероятностью были бы в случае "соплей". А фрагменты могли и стереться/осыпаться и пр.,- не такой уж и высокий рельеф. Тем более, что размер,форма и расположение дефекта на обеих монетах абсолютно идентичны,- "сопли" обычно так себя не ведут!

Какие сомнения?. Внятного ответа не было. Вот мой вопрос:-
И зачем путать/приплетать расколы к "царапинам"?

- Допустим, "путать/приплетать расколы к "царапитанам" попыток не было, если Вы имеете в виду указанную мною тему ( а другого повода,видимо,нет), но был рабочий разбор интересующего меня вопроса, с которым я обратился ни на чём не настаивая, иначе бы утверждал,а не спрашивал! А то,что Вам не ответили, так может потому,что ответ был очевиден...? Чем мои-то наброски по отличию шлифовки от "соплей" не устраивают? Ну дайте свои, может Вы и правы,посмотрим!

5 рублей 2017г.ММД.

1 рубль 2013г. ММД

Царапинка на реверсе

29регион сказал: ? Всё-же полагаю,что это именно "подшлифовка",- слишком прямолинейна и правильной формы,а..

Подскажите тут поверхность шлифовалась "стамеской" ? и почему ближе к единице "шлифовка" начинает виться на полоски?

- Стамеска здесь,разумеется,абсолютно не при чём,- совершенно очевидно, что участки между близко расположенных друг к другу нескольких "царапин" ( а они просматриваются) просто скрыты/забиты заполнившим их гальваническим слоем, можно сказать и "соплями",-отсюда иллюзия этой картинки. Они же и причина видимой Вами "витиеватости".

Не понятно тогда, почему " слипшийся набор царапин, - выбивается" из общего направления (поверх основной) шлифовки на поле монеты. Или хотите сказать, что современные штемпеля проходят многоступенчатую("нанотехнологичную") шлифовку ?

- Мы в этой теме давно ведём разговор о, собственно, подшлифовке ( Т.С. ,видимо,на стал разжовывать для всех очевидное и не цеплялся за терминологию), т.е. об удалении со штемпеля всей шняги, которая препятствует дальнейшему продолжению качественного чекана. При этом процессе зачем-то было бы ориентироваться на первоначальную шлифовку - бессмыслица и пустая трудо/время затрата, никакой абсолютно рациональной роли не имеющая, - и так сойдёт!

В общем билебирда, - будем посмотреть дальше
И раскольчик от канта к хвостику пятерки

Ну почему же сразу бЕлИбЕрда (правильно пишется именно так), т.е. синоним к нестоящее, несуразное, глупое; вздор, бессмыслица.?
Тогда дайте своё правильное и умное объяснение, - может его и возьмём за основу, а не можете,- воздержитесь от поспешных формулировок !

Если коротко, то у меня у самого больше вопросов, чем ответов

1 рубль 2010 ММД - "птичка на проводах"

На аверсе 1 рубля 2015г.ММД

На аверсе 1 рубля 2015г.ММД

1 рубль 2012г.ММД- подшлифовка на реверсе,вверху "забитая" гальваникой".

2 рубля 2016г.ММД- подшлифовка на аверсе.

Я чего-то логики теории так и не уловил, прочитав всю тему. Говоря иначе, предлагаемая теория показалась мне малоправдоподобной. Поясню. Если, как тут пишут, шлифовка применялась для устранения каких-то там дефектов, то как, объясните мне, и почему могли оставить дефекты вновь образованные? Одно лечим, другое калечим? И никто этого не видит, что ли? И ещё меня удивляет, что всю вину возлагают на какого-то там рабочего-слесаря (или шлифовщика, не суть). А что, над рабочим нет никакого руководятела или отдела контроля качества? Штемпель переносится с участка на участок, с ним проводятся какие-то работы и нигде это никак не актируется, не фиксируется и т. д. Как там тогда, интересно, устроен производственный процесс? Каким образом реализуется СМК? Технологии и организация производственных процессов уровня гаражной мастерской, складывается впечатление...

- Вы эти вопросы адресуйте руководству монетных дворов,а не пользователям сайта.Хотя уверен,что никто там на них Вам отвечать не будет по причине очевидности, - экономически целесообразнее подшлифовать " грязный"штемпель и снова им чеканить,чем запускать в процесс новый. А вновь созданный таким образом "брак"не такой уж очень и заметный ( бывает и пострашнее!), чтобы мешать монетному обороту, иначе бы каждую вторую монету надо было отправлять на переплавку!

Какова же тогда цена этого штемпеля на фоне общих затрат на производство, что выгодно жертвовать качеством? Насколько я понял (особо не вникая пока), конечный штемпель, который непосредственно участвует в чеканке монет, - это оттиск с какой-то мастер-модели (или как там это правильно обзывается?). И получается, этих штемпелей наделать с этой мастер-модели можно, особо не напрягаясь, превеликое множество (в разумных пределах, конечно). Таким образом (если не прав, поправьте, пожалуйста), особой ценности конкретный штемпель не имеет и заморачиваться с его локальной подшлифовкой смысла нет. Проще поставить другой, новый, ибо, повторюсь, это, всё же, не гаражная же мастерская, а монетный двор.