Монеты России и СССР

я тоже так думаю,может кто знает,какие еще монеты или жетоны с весом 3.9 чеканились на ММД

с такой же шлифовкой встречаються и нормального чекана

Все-таки КАК ее обзывать???
"Чекан не на своей заготовке" или "выруб заготовки из листа другог номинала".???

Скорее на листе для другой заготовки, так как аналогичной заготовки неизвестно...

Скорее всего, её надо обозвать «Чечевицей». Ну, или двойная вырубка залипшей в листе заготовки при нарушении шага подачи листа. (противоположное явление «выкусу»).

При прокатке занижение толщины на конце ленты вполне возможное явление (даже закономерное). В данном случае это можно проследить из-за снижения толщины от одного края к другому. А то что при вырубке были нарушены установленные нормы по ограничению подхода к краю подтверждается и наличием неподалеку заготовки с выкусом. Ну что-то там вильнуло, съехало, сползло и вот, на тебе - брак.
Я так думаю

Дело в том, что толщина листа, из которой вырубалась заготовка тут абсолютно ни причём!
Даже если бы под вырубной штамп попал бы лист, прокатанный в калибр копеечного номинала - гурт монеты (да и сама монета, за исключением её толщины) был бы в полном порядке, т.к. диаметр такой заготовки соответствовал бы диаметру нормальной десятирублёвой заготовки.
А поскольку половина гурта не имеет рифов, то заготовка была не другой толщины, а другого размера (диаметра) или другой формы (эллипс).
Озвученный вес (3.88 г) не подходит ни к одной «чужой заготовке». Следовательно, переберём все возможные варианты без их (чужих заготовок) участия.
Всего их три:
«Перепутка» по вырубному штампу. (но из стандартной десятирублёвой полосы).
1. Штамп для рублёвого номинала.
2. Штамп для пятидесятикопеечного номинала.
Нарушение шага подачи полосы (стандартной десятирублёвой).
3. Двойная вырубка по залипшей в полосе заготовке.

В первых двух случаях, зная сравнительную толщину и вес номиналов можно просчитать вес предполагаемой заготовки получившейся при подобной ошибке вырубки.
Т.е. надо узнать, сколько мог бы весить рубль (ну или пятьдесят копеек), будь он десятирублёвой толщины? (речь естественно идёт о заготовке, а не о монете).
У меня получилось в первом случае (рублёвом)- 4.4 грамма, а во втором - 4.0 грамма.
Если учесть то, что при вырубке чужим штампом из более толстой полосы заготовка неминуемо получит вогнутый рельеф гурта из-за несоответствия расчётного зазора «пунсон-матрица», следовательно, и вес её будет меньше расчётных 4-х гамов. Т.е. вес практически будет идеально совпадать с озвученным топикстартером. Но именно по причине вогнутости канта, я напрочь отвергаю оба первых варианта. Вогнутость при таких условиях чеканки монеты , не только не нивелируется, но даже усугубится особенно в зоне отсутствия рифов превратясь в чёткую полосу, делящую гурт на две части.

Остаётся единственный третий вариант.
В результате второго удара вырубки отсечён от заготовки сектор в виде полумесяца и весом 1,75 грамма. На такую же процентную долю уменьшается площадь заготовки. На такую же процентную долю, увеличится и давление в ручье штампа, потому как площадь, сопротивляющаяся штемпелю при чеканке уменьшена, а давление пресса настроено в нормативное к нормальной площади заготовки.
(Бытовой пример, для простоты понимания момента. При постоянном весе вашей жены попросите её наступить вам на ногу, обувшись в кроссовки. Затем попросите её переобуться в туфли на шпильках и проделать тоже самое. Ну, или попробуйте немножко походить по болоту в лыжах, а потом на ходулях… Думаю и тут разница будет ощутима.)
Форма заготовки – эллипс, где две противолежавших стороны имеют радиус почти равный радиусу готовой монеты т.к. при операции накатки буртика из-за уменьшенных размеров заготовки – они (стороны) должны остаться целомудренными. Некоторую накатку могут получить только острые концы эллипса (но и этого может не произойти). Вид готовой монеты из такой заготовки будет очень зависеть от характера её случайного размещения относительно печатного кольца. Толщина (коль ей всё же удалось во время чеканки заполнить собой почти весь рабочий объём штампа (ручей)) тоже почти в таком же процентном отношении будет меньшей, как и вес. Если бы штемпеля были бы плоскими, а не рельефными, то НЕ ПОЧТИ, а ТОЧНО можно было бы говорить о процентном утончении прямо пропорциональном уменьшению массы. Но из-за заполнения рельефа – увы, только ПОЧТИ.