Монеты России и СССР

Zergus,ваше продвижение ценнее этих кружочков)))Кто за реальные монеты!!!???

Такие статьи специфические сами по себе так как не являются популярными направлениями коллекционирования,такими как собирательство монет с корабликами или десятки биметаллические Многие те кто тупо кидает красивые монеты в банку даже и не догадывается кто такие, страшное слово Бракоманы Поэтому и статья носила в себе самые простые и разъясняющие термины о монетном браке для обычного народа.

Мадам. я с женским полом не воюю... Наоборот - предпочитаю общаться в другой плоскости.... (пардон за скабрезность).

Митяй, вот ежели быть объективным - то на центральном обсуждения как такового-то и не было.
Раз такое обсуждение пошло и если уж интересно мнение "коллег ко цеху", скажу так:
то, что осилил и выдал статью - это безусловно плюс, сделать что-то - несомненно труднее, чем просто языком почесать (и некоторые просто плохо представляют сколько времени порой может занимать подготовка и написание).
Однако (даже закрывая глаза на подтекст, которым периодически сквозит при прочтении твоей статьи и который мне категорически не по нраву) фактом остаётся то, что статья содержит фактические ошибки и ляпы.
В качестве примера, скажем, на тему кто чего не чеканил.. прямо указывать не буду, поведаю историю "на тему": на сайте ЦБ с ноября того года три месяца болталась недвусмысленная фраза, что в 2002 году чеканка рублёвых номиналов не производилась. И мы ещё между собой шутили, что 15000 каждого номинала - это наверно коллективные галлюцинации.
Благо хоть с последним обновлением это наконец потёрли.

Серёж, спасибо за комментарий.
Я не совсем понял про "подтекст, которым периодически сквозит", хотя... если ты о преднамеренности, то заметь я сознательно ни разу не употребил так полюбившегося всеми термина "заказуха" и старался не навязывать своего мнения на этот счет, а "фактические ошибки и ляпы" думаю, обсудим при встрече или в переписке...
Для меня это первый опыт подобной публикации, каких-то тайных смыслов и подтекстов я, вроде как, не закладывал, статья планировалась как вступление к серии статей, поэтому расценивать ее как нечто цельное и оконченное неправильно...

Дмитрий, так это ваша статья? С этого и надо было начинать Типа с дебютом?! Для начала очень даже не плохо. Просто я заметил что автор статьи Дмитрий Нестеренко и тоже из Краснодара, должно быть это вы?)

Он. И уже много лет.

Мне,как начинающему,очень понравилась статья-интересная,познавательная.
Единственное,что пока не понял,"заказуха"-это когда заказывают на монетном дворе определённый вид брака,или это случайно получившийся брак,но "чудом" не попавший ни в оборот,ни в переплавку?

Дмитрий,спасибо.Первый опыт-нормально.А Зергусу скажу-ищите наклейки спичечных коробков-они же так дороги,а Вас там нет...

О ней, родимой. Как тогда можно понимать написанное на третьей странице ("формально являющиеся браками", "нужно относиться с определённой долей скепсиса", "изделия, наводнившие нумизматический рынок") иначе как не навязыванием своего мнения? Оно и есть. Самого волшебного слова может и действительно не прозвучало, только смысл-то - остался.
Сам знаешь, полностью непреднамеренно у нас получаются только разрушения инструмента, и то только штемпелей - расколы, сколы и выкрошки. Зашибись коллекция будет, зато все канонично "натуральное".

На мой взгляд статья получилась лёгкой для восприятия при первичном ознакомлении с этим направлением коллекционирования.

Мое мнение, что чем больше будет грамотных статей посвященных теме браков, тем лучше! Поскольку информации на эту тему в печатных изданиях - мало либо нет.
Лично мне в статье хотелось бы увидеть (прочитать) больше примеров по определению правильности браков (хотя в одной статье всего безусловно охватить не возможно), к примеру - отсутствие гуртовой надписи напротив правильного выкуса, края листа или наличие гальваники в местах выкуса на юбилейных 5тирублевиках и т.д.

В целом статья понравилась, а желание Дмитрия поделится знаниями и опытом в теме браков, лично у меня вызывает только уважение