Монеты России и СССР

Мне попалась такая монета с жолобом по периметру(около гурта) на реверсе.
Это брак?

Это какая-то болезнь у московских штемпелей. Причем, бывает и на аверсе, и на реверсе. Видел подобный эффект только на московских министерствах, на Победе не встречал.

Мне кажется, что этот дефект напрямую связан с предварительной сборкой заготовки.
Т.е. заготовка попадает в чекан с разной степенью напряжённости поверхностного слоя металла поля заготовки «шайбы». (полоса вдоль канта имеет и большую плотность и другую зернистость).
Во-первых, ещё при вырубке со стороны вырубного пуансона поверхность подвергается пластической деформации, а со стороны матрицы – нет. При сборке заготовки, если она попадёт той же стороной под сборочный пуансон, напряжённость может усугубиться.
И тогда, при постчеканочном остывании, металл вполне может стабилизироваться, с таким дефектом, при вполне нормальном монетном штемпеле. (ИМХО)

Немного продолжу тему.
Я тут подготовил иллюстрацию. Это 10р 2002 ММД МВД IVБ - самая редкая разновидность. Штемпель аверса у обоих монет один, но в одном случае он не имеет ступеньки, в другом - она ярко выражена. Ступенька на монете возвышается над полем, т.е. на штемпеле она должна быть слегка вдавлена. Как мне кажется, ступенька имеет небольшой уклон, т.е. она не ровная, как выточка под кант. На некоторых элементах видно, что где элемент изображения попадает на ступеньку, он прочеканивается лучше, чем соседние элементы, оказавшиеся "в низине". На фрагментах, где видна дата, хорошо видно, что дата и стебли у монеты без ступеньки прочеканены идеально, а у монеты со ступенькой те же элементы имеют характерный непрочекан.
Раньше выдвигалось предположение, что эта ступенька - результат ручной обточки штемпеля по окружности (мол, снимают штемпель после определенного количества ударов и правят). Этого не может быть, т.к. шлифовка возле канта у монеты без ступеньки и у монеты со ступенькой - идентичная, различается слегка только ее четкость, но это на уровне ощущений.
Через некоторое время постараюсь узнать у людей, имеющих непосредственное отношение к изготовлению заготовок, есть ли какая-то разница в производстве колец для биметалла в 2000-2002 годах и в том же самом производстве в более поздние годы.
И обязательно перечитайте несколько раз предыдущее сообщение, я почти уверен, что в нем - истина (или очень близко к тому).

Интересно!
Послежу!!!

Тоже, немного продолжу тему. (информация к размышлению)
Про проточку канавки на поле штемпеля, конечно же, надо забыть, а вот что, по моему мнению, забывать не стоит:
Как размеры внутреннего кружка, так и наружной шайбы несколько «гуляют».
Если добавить сюда некоторую разницу пластических свойств (как разных сплавов металлов, так и разных форм заготовок из них), да приплюсовать разное качество набуртованности под кант уже собранной заготовки, то получим на выходе разнящуюся картину напряжённости при чеканке, напрямую зависящую от вышеперечисленных разностей сложившихся в случайном порядке.

Теперь конкретней о прикантовой зоне («ауре»).
Дело в том, что окончание этой зоны, обозначает линию сталкивания разнонаправленного тока металла на встречу друг другу. От центра к краю и от канта (в зависимости от качества накатанности буртика) к центру. Если бы зона чеканки не была бы ограничена печатным кольцом, то этого «столкновения» могло бы и не произойти.
Степень напряженности (а следовательно и структурности поверхностных слоёв) обусловленное создавшейся разностью давления, в разных зонах ( центр – периферия) внутри метала, и "запечатлевает" для стороннего наблюдателя постчеканочное остывание монеты.

Для наглядности подобного явления можно приглядеться к этой монете, где особое внимание нужно обратить на гурт в районе промежутка между рифами (а это и есть точка перенаправления тока от края к центру. «точка опоры»). Даже у полвесных монет на этой фотографии эта зона имеет покатость, а у обсуждаемой – нет, что и говорит о том, что штемпель начал свой контакт с заготовкой с буртика.

viewtopic.php?t=281540&start=0

И закончу, пожалуй, своё рассуждение «о прикантовой зоне», на обыкновенной гальванопокрытой ходячке вообще.
В силу того, что плакированный слой (как и моно металл) всё же подвергается предварительной обработке давлением вместе с заготовкой на всех этапах (прокатка, вырубка), то и ведёт себя соответственно (более «сдержано») при чеканке. А вот гальванический слой - «сачканул», и впервые встречается с давление («не подготовленным») только в процессе чеканки. От того и проявляет свою личную индивидуальную текучесть в сложившихся предлагаемых обстоятельствах - своеобразно.

viewtopic.php?t=285069