Монеты России и СССР

Толщина кольца 1,49-1,53мм
Толщина кольца по канту 1,80-1,93мм (с одной стороны кант со ступенькой)
Толщина вставки 1,34-1,41мм (по рельефу и по полю)

Случайность... Один раз такое точно произошло. На самом деле, я нумизмат, а не математик - я изучаю монеты, а не вычисляю случайности.

а толщина 50 коп по буртику соответствует толщине вставки, правильно я понял ? Спасибо за предоставляемую информацию.
Разве нумизматика не подразумевает определённые знания в математике? и судя по задачам которые решает нумизмат: например - графический метод исследования денежно весовых норм? система денежного счёта(особенно когда система не десятичная),расчёт вероятности не самая сложная задача

Этот вопрос еще раз, если можно. Какие нужны размеры? Толщина заготовок или что? Если заготовок - то обжаниые или необжатые? По канту (буртику) или по полю?

если Вас не затруднит - все , точность измерения 0,01 мм?

Да, у микрометра точность 0,01мм.
Заготовки.
Кольцо необжатое 1,78-1,80мм. Обжатых на СПМД не бывает (бывают, но не при изготовлении тиражки).
Вставка необжатая 1,72-1,73мм.
Вставка обжатая по центру 1,72-1,73мм.
Вставка обжатая по буртику 1,97-2,02мм.
50к железо необжатая 1,16-1,18мм.
50к железо обжатая по центру 1,15-1,17мм.
50к железо обжатая по буртику 1,47-1,52мм.
Промерял в нескольких точках. Взял по 5 штук заготовок каждого типа.

всё таки судя по Вашим измерениям, если бы использовалась заготовка из стали (50 коп магн) то вставка была бы тоньше. если не она - тогда что?

Вячеслав, даю подсказку. Смотрите на наружный диаметр (он 27мм) и через пропорцию вычислите диаметр вставки после чеканки. Результаты обдумайте и сообщите здесь. А то наш диалог становится похож на то, что я доказываю Вам подлинность купленной мной монеты.

в подлинности я не сомневаюсь, после ваших постов - мне интересно узнать побольше о данном виде перепутки

незнаю какие пропорции составляли : по моим расчётам (теоретически) толщина отчеканенной вставки из 50 коп должна составлять 1.11мм

Как-то сложно у нас диалог складывается...
Очередная подсказка. Открываете картинку с первой страницы обсуждаемой темы. Берете в руки линейку. Замеряете наружный диаметр монеты с желтой вставкой, получаете некую цифру в миллиметрах, далее замеряете диаметр вставки. Зная реальный наружный диаметр монеты, 27мм, составляете пропорцию. Вычисляете реальный диаметр вставки. Кругляш, попавший в латунное кольцо, имел диаметр 19,3мм и толщину по центру 1,15-1,17мм, а после чеканки он имеет диаметр **,*мм и толщину 1,34-1,41мм. Если бы заготовка для 50 копеек попала в пресс для рублевиков, то вероятнее всего имела бы не очень круглую форму, но наибольший диаметр составлял бы 20,0мм, а то может и 20,3мм. Но там ее течению ничего не мешает. А тут... А вот теперь мы все с нетерпением ждем Ваших выводов (не могу же я один здесь всё рассказывать, неинтересно получается).

Да, не обратил внимание на разные размеры вставок ( именно это и ввело меня в заблуждение) . расчёты производил для вставки 20мм. щас пересчитал у меня получился внутренний диаметр приблизительно 17.7мм при толщине 1.34-1.41 - насколько это близко к настоящим геометрическим размерам?( расчёты производил через объём цилиндров, брал средние значения толщины,вычисления округлял до сотых)

Эвоно как...
А я думал, через пропорцию проще будет. Да и через пропорцию получается 18,7мм (если мерить по первой картинке, как я и рекомендовал). В жизни диаметр вставки 18,9мм.
А если считать через формулы, то даже притянув все цифры, у меня получился вес заготовки на 0,15г больше, чем в жизни. Но сути это не меняет. Просто вкрались неточности в измерения. Важно то, что диаметр железной заготовки при чеканке почему-то уменьшился, а толщина, разумеется, увеличилась (металлу же нужно куда-то деваться). Не желаете ли сделать предположение отчего же так произошло?

Наверно как раз от того, что кольцо значительно толще заготовки от полтинника. Кольцо первым приняло удар штемпеля, ну и натекло на вставку. Так что кольцо не только мешало течению металла вставки, но и центростремительно сжимало и натекало поверх неё.

По монете хорошо видно, что вставка была тоньше кольца - кант прочеканен превосходно, даже с "выплесками", а герб и номинал остались не прочекаенными.

Макнули монету в медный купорос и все дела.

Точно, а ведь об этом никто и не подумал! Ловите плюс!

Мне ваша ирония не понятна. Характер окисления четко указывает именно на то что это медный купорос.
Ну а заявления о том что владелец выявил разницу в ваесе аж в 2 грамма весьма настораживают. Плотность никеля и латуни вообще то почти не различаются. И такой разницы в весе просто быть не может. Для этого центральная вставка должна быть заметно (отнюдь не на пару микрон) меньше оригинальной.

Ну и самый главный момэнт. Медь и ее сплавы НЕ МАГНИТЯТСЯ. В то время как никель обладает ферромагнитными свойствами

Грэйдэр, Вы очень уместны на данном форуме - здесь вообще большинство людей голову использует только как прибор для видения того, что набирают пальцы рук.
Вы бы сначала тему прочитали, а потом свои нелепые ответы писали.



Нет. Т.к. если бы это было так, то центральная вставка не стала бы сильно магнитной.



Плотность, как Вы выразились, никеля равна 8,9г/см3. Правильнее называть этот материал медно-никелевый сплав.
Плотность именно этой латуни, из которой сделано кольцо, 8,5 г/см3. Такая разница в плотность - это большая разница. Но отвечая на Ваше сообщение, могу сказать, что здесь дело не в плотности, а... читайте выше.



Никто и не спорит, что медь немагнитная. А вот никель в чистом виде обладает слабыми магнитными свойствами. А у данного экземпляра, центральная вставка, как я уже писал выше, обладает сильными магнитными свойствами.

Или кислотой обработали, так же из-за щелочи...может цвет изменится...
Пример:монету 10 рублевую, опустил в раствор с содой густой не гашенной, через пару минут она стала синий (цвета чернил чуть по светлее)...

По секрету сообщаю, что латунь не магнитится вообще Так что выявив сильные магнитные свойства латуни вы можете смело претендовать на Нобелевскую.

А плотность металла имеет самое прямое отношение к делу. Посчитайте на сколько должны различатся латунная и никелевая вставка чтобы получить разницу в весе 2 гр.

Учите физику прежде чем впаривать свои мегарары.

Ржунимагу Спасибо Вам, Грейдер, получил заряд хорошего настроения на всю оставшуюся часть дня.
Жаль, что плюс второй раз поставить не могу.

Не поленитесь посчитать через формулу масса=объём*плотность (все данные есть в теме). Напомню, что по условию задачи одна из вставок предполагается стальной (плотность стали 7,7-7,9).

Т.е. это плакированная сталь Восхитительно. Кому и зачем потребовалось делать такую вставку? Ах даааа. Это же магнитные 50 копеек. Их, по ошибке, использовали для вставки. При этом так удачно расплющили, что
1) Диаметр заготовки пропорционально увеличился
2) Не возникло разрывов в плакировке
3) ЧУДО!!! Толщина заготовки УВЕЛИЧИЛАСЬ. Хотя по идее должно было быть наоборот

Нет. Это по истине супермегараритет

Толщина вставки уменьшилась примерно на 0,4 мм.

Ну просто для интереса. Возьмите 50 копеек и 10 рублей. Сравните толщину. А теперь представьте, что 50 копеек мы плющим до диаметра центральной вставки. Как полагаете будет меняться толщина полтинника?