Новейший каталог монет СССР 1961 - 1992 годов. Анонс

kuk · **Добавлено:** 24-05-2013 08:21:21

Возьму 5 шт.

GusseinoFF · **Добавлено:** 24-05-2013 08:30:33

возьму каталог один

JRS · **Добавлено:** 24-05-2013 08:54:55

Agek писал(а):

хотелось бы обратиться ко всем участникам дискуссии!для кого выпускают каталоги?
для мегапрофи в своем направлении?
или может для обычных людей,которым необходим справочный материал,так как уровень знаний в определенной области не позволяет им обходиться своими знаниями?

Вот бы увидеть каталоги всех "противников" Вашего каталога
Вот тогда бы мы и спорили - у кого длиннее.
Спасибо Ярослав за Ваш труд

Unical · **Добавлено:** 24-05-2013 09:21:01

Ulam писал(а):

shiraliv писал(а):

Ulam писал(а):

Ничего конструктивного в критике ИТК каталога Ярослава не увидел. Больше похоже на откровение обиды

.

А что Вы понимаете под "конструктивной критикой"? И должны ли ответы на конкретные возражения быть столь же конкретными, а не такими, как, например, вот этот?

Вложение:

Из ответа Ярослава на рецензию ИТК.jpg

ИТК написал о том, что большие по размеру иллюстрации тех штемпелей, у которых нет разновидностей, для практических целей облегчения идентификации монет бесполезны. А Вы разве иного мнения?
Посудите сами: берем, к примеру, номинал "1 копейка". Из 31 года, охватывающих период с 1961 по 1991 год, разновидности штемпелей реверса присутствуют только для шести годов чеканки. А в 25 остальных крупные картинки реверсов абсолютно не нужны. Если размер иллюстрации такого реверса вместо диаметра в 9 см уменьшить хотя бы в 3 раза и довести его до 3 см, то разве Вы не сможете увидеть на такой картинке цифры года чеканки? Ведь для правильной идентификации такого реверса больше ничего и не нужно видеть, кроме цифр даты. Вот и получается, что нынешний объем в 19 страниц, который отпущен для описания штемпелей реверсов "копеек", спокойно можно было сократить до 10 страниц, оставив не тронутыми те года, у которых реверсы имеют разновидности.
И так по всем номиналам. В результате совершенно без ущерба для информативности существующий объем каталога можно было бы спокойно уменьшить, по-крайней мере, на половину
И если уж была необходимость в "раздувании объема книжки", что бросилось в глаза ИТК (и не только ему), то лучше бы было привести крупные иллюстрации всех разновидностей аверсов монет, а не ограничиваться только размещением их фрагментов. Это было бы вполне оправдано, но почему-то не сделано...

Чем не нравится выкладка одноштемпельных разногодичных монет в "полный рост"? Мне удобно пользоваться каталогом - сразу видно по конкретному году конкретного номинала сколько разновидностей. За страницы переплачено? Сколько? В Сыктывкаре каталоги по 3000 р. по минимуму, а тут и пересылом сэкономил

!

Что касается комментария Ярослава - чушь другими словами и назвать не как.

Хочется спросить только одно:
почему АИФ не "предъявляет претензий", а ИТК - "делает это за него".
Или ИТК тоже "причастен" к труду классика, на которого все равняются. Если так, то где он в авторах/соавторах (что могло бы давать ему право это делать)...
Действительно смахивает на обиду. Уж не знаю какую... Не при делах :oops:

Да простят меня обе "противоборствующие" стороны (да и классик тоже) за коммент...

з.ы. Не сочтите за флуд, но очень не приятно это всё читать.
з.ы.ы. Каталог АИФ - более объёмен, но разобрать разновиды начинающему только по описанию - фото монет при том способе печати, который применён, оччччень не информативны - практически не возможно... Мнение начинающего.

Omar · **Добавлено:** 24-05-2013 09:23:05

Jaroslaff писал(а):

1. Видимо, форум, где она была опубликована - недостаточно авторитетен....

не вижу абсолютно никакой связи между авторитетностью форума и теми материалами, которые там выкладывают рядовые пользователи. Пресловутая "колбаса". а так же 15к25 1.22Г (или 1.21Г, уж не помню точно) были опубликованы именно там. Финал обеих историй известен и закономерен. Благодаря Вам сия славная традиция очередной раз продолжена.
Но, если первые 2 случая были приколами чистой воды, причем от одного и того же человека, то с этой копейкой все гораздо. на мой взгляд, серьезнее.

Аляска · **Добавлено:** 24-05-2013 12:42:01

Unical писал(а):

почему АИФ не "предъявляет претензий", а ИТК - "делает это за него".
Или ИТК тоже "причастен" к труду классика, на которого все равняются. Если так, то где он в авторах/соавторах (что могло бы давать ему право это делать)...
Действительно смахивает на обиду. Уж не знаю какую... Не при делах :oops:

Да простят меня обе "противоборствующие" стороны (да и классик тоже) за коммент...

Видимо каждый творит и поступает, в меру отпущенного ему создателем, созидая себя, либо для себя. На практике, к толково пишущему в соавторы набивается деятель, страдающий творческим бессилием, в чём ИТК заподозрить ну никак нельзя, хотя в каталоге Федорина его дополнения и есть. Он увлечённый, глубоко понимающий и знающий предмет нумизмат, а своими информацией, наработками и знаниями делится абсолютно бесплатно, в противовес, к примеру, автору этой темы, реализующему, спустя более 5 лет после публикации, уже электронную версию, но по цене бумажного каталога.
А для написания рецензии, критик совсем не обязан быть чьим-то соавтором. Право обнародовать своё видение имеет абсолютно любой, тем более специалист, чья компетентность не вызывает сомнения.
Дерзайте!

Jaroslaff · **Добавлено:** 24-05-2013 12:48:35

Основа оценки любого действия или бездействия - мотивация. Очень бы хотелось узнать мотив этих эскапад.

shiraliv · **Добавлено:** 24-05-2013 12:55:37

Unical писал(а):

...
з.ы.ы. Каталог АИФ - более объёмен, но разобрать разновиды начинающему только по описанию - фото монет при том способе печати, который применён, оччччень не информативны - практически не возможно... Мнение начинающего.

Так у Ярослава, несмотря на огромные изображения, порой тоже встречаются "оччччень не информативные" фотографии. Вот, например:

Вложение:

Новейший каталог монет СССР 1961 - 1992 годов. Анонс - 3к85 (сравнение реверсов А иВ) [ 183 Кб | Просмотров: 763 ]

Вы можете увидеть на фотографиях то, что написано в тексте, а именно, разницу в ширине канта и размерах изображения? Я лично, даже прикладывая линейку к изображениям в книге, разницы не узрел.
Далее хочу разобраться с аверсами для реверса 1985В. В таблице вижу, что могут встретиться два варианта аверса: 3.61.4.21 и 3.61.4.23. Лезу на страницу 78 с соответствующими описаниями и иллюстрациями и никак не могу понять, как увидеть, "крупнее у меня герб" или нет? Может быть Вы подскажете?

Вложение:

Новейший каталог монет СССР 1961 - 1992 годов. Анонс - img199 [ 234.58 Кб | Просмотров: 763 ]

Jaroslaff · **Добавлено:** 24-05-2013 13:02:20

1985: Тут случай, когда и на самих монетах различие находится не сразу. Хотя форма зёрен заметна без посторонних вмешательств.

Аверсы: ширина канта сразу выдаёт. Остальные отличия тоже заметны.

*************************

Осталось найти каталоги, в которых эти моменты показаны с большей наглядностью.

shiraliv · **Добавлено:** 24-05-2013 13:23:03

Jaroslaff писал(а):

...
Аверсы: ширина канта сразу выдаёт. Остальные отличия тоже заметны.

Это если держать в руках сразу две разные монеты и сравнивать их между собой. А если монета одна, то как определить, глядя на твои крупные фотографии, кант на монете узкий или широкий?
Ведь именно этого ты добивался, готовя "новейший каталог", который, как ты написал в предисловии, "создан с учетом самых современных требований". Ведь цель была в том, чтобы, глядя на иллюстрацию в каталоге, любой новичок мог легко разобраться в варианте штемпеля на своей монете. По крайней мере, ты неоднократно об этом писал на обоих форумах.
Кстати, давно хотел тебя спросить: "А кто эти "современные требования" сформулировал?"

Jaroslaff · **Добавлено:** 24-05-2013 13:37:55

shiraliv писал(а):

Jaroslaff писал(а):

...
Аверсы: ширина канта сразу выдаёт. Остальные отличия тоже заметны.

Это если держать в руках сразу две разные монеты и сравнивать их между собой. А если монета одна, то как определить, глядя на твои крупные фотографии, кант на монете узкий или широкий?
Ведь именно этого ты добивался, готовя "новейший каталог", который, как ты написал в предисловии, "создан с учетом самых современных требований". Ведь цель была в том, чтобы, глядя на иллюстрацию в каталоге, любой новичок мог легко разобраться в варианте штемпеля на своей монете. По крайней мере, ты неоднократно об этом писал на обоих форумах.
Кстати, давно хотел тебя спросить: "А кто эти "современные требования" сформулировал?"

1. Предложи лучший способ. Или покажи каталог, где это сделано лучше.
2. Я сформулировал.

shiraliv · **Добавлено:** 24-05-2013 14:16:42

Jaroslaff писал(а):

shiraliv писал(а):

Jaroslaff писал(а):

...
Аверсы: ширина канта сразу выдаёт. Остальные отличия тоже заметны.

Это если держать в руках сразу две разные монеты и сравнивать их между собой. А если монета одна, то как определить, глядя на твои крупные фотографии, кант на монете узкий или широкий?
Ведь именно этого ты добивался, готовя "новейший каталог", который, как ты написал в предисловии, "создан с учетом самых современных требований". Ведь цель была в том, чтобы, глядя на иллюстрацию в каталоге, любой новичок мог легко разобраться в варианте штемпеля на своей монете. По крайней мере, ты неоднократно об этом писал на обоих форумах.
Кстати, давно хотел тебя спросить: "А кто эти "современные требования" сформулировал?"

1. Предложи лучший способ. Или покажи каталог, где это сделано лучше.
2. Я сформулировал.

1. Я уже более десяти лет предлагаю, говоря везде, что "современные требования" должны базироваться на применении современных общедоступных технических средств компьютерной обработки изображений.
У Омара, например, приведены изображения вариантов аверсов "трешек" с "выраженным Гвинейским заливом" с реперными линиями, которые наглядно показывают разницу в размерах изображения. А у тебя даже и изображения не приведены полностью. Уж не писал бы тогда, что "герб крупнее", а то написал, но не показал...

2. И где можно ознакомиться с "формулировками"?
Я почему спрашиваю-то? Только потому, что ты написал в предисловии, что наш каталог по юбилейке "не в полной мере отвечает сегодняшним требованиям к качеству описания и изображения разновидностей". И как мне узнать, в чем "неполнота меры", если я со сформулированными тобой требованиями не знаком? А на поверку оказывается, что и в твоем "новейшем каталоге" не все гладко выходит.
Кстати, к качеству описания и изображения разновидностей в каталоге Андрея Ивановича, у тебя, видимо, претензий нет, судя по словам в предисловии. Только к отсутствию в нем "многих разновидностей, известных к настоящему времени и признанных большинством коллекционеров", ты выдвигаешь претензии. А "качество описания и изображения" у АИФ "отвечают сегодняшним требованиям"?

Jaroslaff · **Добавлено:** 24-05-2013 14:32:06

1. Хочу увидеть, где сделано лучше.

2. В предисловии. И в статье "Как пользоваться каталогом". Если захотеть их увидеть, конечно.

Что касается Вашего с соавторами каталога. Главная проблема, на мой взгляд - некачественные изображения. Лично для меня они были большой помехой. Про опечатки не говорю - у меня их, к сожалению, тоже хватает.

Я не хочу критиковать и каталог Андрея Ивановича. И претензий к нему у меня никаких нет. Да, у него не показано значительное количество разновидностей, но под это подведена определённая теоретическая "база", которая, вероятно, тоже имеет право на существование.

Мне с упомянутыми каталогами работать трудно, но, видимо, это лично моя проблема. Для решения которых мне и пришлось сделать свои каталоги.

shiraliv · **Добавлено:** 24-05-2013 15:12:11

Jaroslaff писал(а):

1. Хочу увидеть, где сделано лучше.

2. В предисловии. И в статье "Как пользоваться каталогом". Если захотеть их увидеть, конечно.

1. Да, вроде, у нас в электронной версии каталога по юбилейке тоже не хуже в части информативности иллюстраций. А информации по вариантам много больше и в электронной версии, поскольку она постоянно обновляется, и в печатной, кстати, тоже...

2. Где в статье "Как пользоваться каталогом"? Хочу увидеть, но не могу. Хоть намекни, куда смотреть. Про то, что "не рассматривается", вижу. Про описание сначала реверса, а потом аверсов тоже вижу. Про введенные обозначения и про технические параметры. Еще про то, что введенная тобой нумерация выпусков юбилейных монет не соответствует нашей. Про степени редкости и оценках... А где про "современные требования", не могу найти...

Jaroslaff писал(а):

Что касается Вашего с соавторами каталога. Главная проблема, на мой взгляд - некачественные изображения. Лично для меня они были большой помехой. Про опечатки не говорю - у меня их, к сожалению, тоже хватает.

Да, вынужден согласиться, что в последнем печатном издании нашего каталога часть фотографий (далеко не все) получалась не в лучшем виде. Но в электронной версии, вроде, все в порядке...

Jaroslaff · **Добавлено:** 24-05-2013 15:37:20

shiraliv писал(а):

Jaroslaff писал(а):

1. Хочу увидеть, где сделано лучше.

2. В предисловии. И в статье "Как пользоваться каталогом". Если захотеть их увидеть, конечно.

1. Да, вроде, у нас в электронной версии каталога по юбилейке тоже не хуже в части информативности иллюстраций. А информации по вариантам много больше и в электронной версии, поскольку она постоянно обновляется, и в печатной, кстати, тоже...

2. Где в статье "Как пользоваться каталогом"? Хочу увидеть, но не могу. Хоть намекни, куда смотреть. Про то, что "не рассматривается", вижу. Про описание сначала реверса, а потом аверсов тоже вижу. Про введенные обозначения и про технические параметры. Еще про то, что введенная тобой нумерация выпусков юбилейных монет не соответствует нашей. Про степени редкости и оценках... А где про "современные требования", не могу найти...

Jaroslaff писал(а):

Что касается Вашего с соавторами каталога. Главная проблема, на мой взгляд - некачественные изображения. Лично для меня они были большой помехой. Про опечатки не говорю - у меня их, к сожалению, тоже хватает.

Да, вынужден согласиться, что в последнем печатном издании нашего каталога часть фотографий (далеко не все) получалась не в лучшем виде. Но в электронной версии, вроде, все в порядке...

1. Ладно. Современные требования - САМЫЕ современные требования - состоят в том, чтобы на картинках было видно то, что автор хочет показать, а не что-то иное. Мне почему-то кажется, что именно эта мысль сквозит из текста. Но...ладно.

2. В том-то и дело, что предъявлять одинаковые требования к электронной и бумажной форме невозможно - ты сам это признаёшь. Но от меня по неизвестной мне причине почему-то требуешь. Ну нельзя электронную версию напечатать на бумаге.

Omar · **Добавлено:** 24-05-2013 16:13:05

Jaroslaff писал(а):

Ну нельзя электронную версию напечатать на бумаге.

В старые времена, году так в 1979-м, попал ко мне альбом работ Иеронимуса Босха, был такой художник средневековый, предтеча сюрреализма в некотором роде. Естественно, в СССР такого не печатали, вроде немецкое было издание. Так вот, все иллюстрации были не напечатаны на страницах альбома, а вклеены отдельными листами, то есть печатались совсем на другой бумаге и совсем по иной технологии, чем сама книга. Качество иллюстраций было на высоте, фотографическое.

shiraliv · **Добавлено:** 24-05-2013 16:15:06

Jaroslaff писал(а):

1. Ладно. Современные требования - САМЫЕ современные требования - состоят в том, чтобы на картинках было видно то, что автор хочет показать, а не что-то иное. Мне почему-то кажется, что именно эта мысль сквозит из текста. Но...ладно.
...

А мне всегда казалось, что на картинках в каталоге должно быть видно то, что присутствует на монетах, а не то, что хочет показать автор. Иначе может получиться некое не соответствие слов автора, которые не подтверждаются картинками. Вот, например:

Вложение:

Новейший каталог монет СССР 1961 - 1992 годов. Анонс - 3к (реверсы 61А и 73А) [ 165.58 Кб | Просмотров: 698 ]

И там, и там автор хотел показать одно и то же, о чем и написал одинаковыми словами. А на картинках показано совсем не то, что написано. На первой только одна линия выходит из листа, а две других "висят в воздухе" и с листом не соприкасаются. А на второй только две линии выходят из листа, а одна удалена от него на приличное расстояние.
Можно сказать, конечно, что это условности, на которые на живых монетах в силу их малых размеров никто и не обратит внимание. Но раз уж в каталоге размещаются не монеты, а их сильно увеличенные изображения, то эти неточности и несоответствия слов и картинок начинают немного раздражать. Тем более, что каталог сделан в интересах "разновидчиков", которые привыкли замечать "мелочи" в деталях изображения на монетах.
Но, "ладно, так ладно"...

Jaroslaff · **Добавлено:** 24-05-2013 16:44:19

Omar писал(а):

Jaroslaff писал(а):

Ну нельзя электронную версию напечатать на бумаге.

В старые времена, году так в 1979-м, попал ко мне альбом работ Иеронимуса Босха, был такой художник средневековый, предтеча сюрреализма в некотором роде. Естественно, в СССР такого не печатали, вроде немецкое было издание. Так вот, все иллюстрации были не напечатаны на страницах альбома, а вклеены отдельными листами, то есть печатались совсем на другой бумаге и совсем по иной технологии, чем сама книга. Качество иллюстраций было на высоте, фотографическое.

Олег! Твои знания позволяют издать каталог не хуже моего, как минимум. Ждём фотографического качества!

Jaroslaff · **Добавлено:** 24-05-2013 16:47:20

shiraliv писал(а):

....
Но, "ладно, так ладно"...

Саш, может быть ты отсканируешь весь каталог и выложишь его сюда? Так можно? Всё в порядке?

Unical · **Добавлено:** 24-05-2013 17:45:22

Аляска писал(а):

...
Видимо каждый творит и поступает, в меру отпущенного ему создателем, созидая себя, либо для себя. На практике, к толково пишущему в соавторы набивается деятель, страдающий творческим бессилием, в чём ИТК заподозрить ну никак нельзя, хотя в каталоге Федорина его дополнения и есть. ...
Дерзайте!

В самом начале говорилось, что обсуждаемый каталог был создан 2-мя людьми. Это правда?
Вопрос, исходя из приведённого мнения, такой: второй автор тоже не настолько компетентен в вопросах (или наоборот(?)), нежели человек, в теме которого развели сею разборку???

Повторяюсь - я не в теме - лишь начинающий, но не многовато ли проф. разборок там, где начинающие осознают азы нумизиатики?
Только не надо говорить, что это всем на пользу...

Заведите отдельную тему и обсуждайте в междусобойчике, пожалуйста.
Ни сколько не призыв к действию, а лишь просьба ко всем "противоборствующим" сторонам.
Иначе видятся лишь разборки "зубров"...

С Уважением ко ВСЕМ.

Jaroslaff · **Добавлено:** 24-05-2013 17:50:52

Unical писал(а):

....
В самом начале говорилось, что обсуждаемый каталог был создан 2-мя людьми. Это правда?
Вопрос, исходя из приведённого мнения, такой: второй автор тоже не настолько компетентен в вопросах (или наоборот(?)), нежели человек, в теме которого развели сею разборку???.....

Второй автор участвовал в работе над третьим разделом - юбилейных и памятных монет. Сейчас он очень загружен по работе и на форумах появляется редко.

Аляска · **Добавлено:** 24-05-2013 18:26:19

Unical писал(а):

Повторяюсь - я не в теме - лишь начинающий, но не многовато ли проф. разборок там, где начинающие осознают азы нумизиатики?

Оставаться "не в теме" и быть вечно молодым - воля каждого, не углубляйтесь в суть, раз это тяжело воспринимается.

Unical писал(а):

Только не надо говорить, что это всем на пользу...

Здесь трудно не согласиться - вреда от издания действительно больше.

Unical писал(а):

Заведите отдельную тему и обсуждайте в междусобойчике, пожалуйста.
Иначе видятся лишь разборки "зубров"...

Вам, как считающему себя начинающим, простительно не заметить место размещения и название темы. Она в разделе тематических обсуждений, не продаж, переадресуйте пожелание ТС.

Unical · **Добавлено:** 24-05-2013 18:49:44

Аляска писал(а):

Unical писал(а):

Повторяюсь - я не в теме - лишь начинающий, но не многовато ли проф. разборок там, где начинающие осознают азы нумизиатики?

Оставаться "не в теме" и быть вечно молодым - воля каждого, не углубляйтесь в суть, раз это тяжело воспринимается.

Unical писал(а):

Только не надо говорить, что это всем на пользу...

Здесь трудно не согласиться - вреда от издания действительно больше.

Unical писал(а):

Заведите отдельную тему и обсуждайте в междусобойчике, пожалуйста.
Иначе видятся лишь разборки "зубров"...

Вам, как считающему себя начинающим, простительно не заметить место размещения и название темы. Она в разделе тематических обсуждений, не продаж, переадресуйте пожелание ТС.

Воля Ваша.
Зубоскалить не собираюсь - просто как бы убрать данную тему из подписок...
Иногда становится "искренне жаль" "зубров" за мелочные разборки на глазах у всех.
Удаляюсь из темы.
С уважением ко ВСЕМ.

Jaroslaff · **Добавлено:** 24-05-2013 20:06:20

Аляска писал(а):

....
Здесь трудно не согласиться - вреда от издания действительно больше.
.....

С чужого голоса поёте. Ваших мыслей пока ещё ни одной не прозвучало.

Коllекционер · **Добавлено:** 24-05-2013 20:18:19

Аляска писал(а):

Unical писал(а):

Здесь трудно не согласиться - вреда от издания действительно больше.

такие высказывания обычно подтверждают

Монеты России и СССР