Монеты России и СССР

.....................А теперь,отвтеть,какую эти монеты имеют нумизматическую ценность? это тебе не сеятель 23 года,а обычный новодел

и почему же позвольте вас спросить нумизматическая ценность сеятеля 23 года больше чем 78 или 80 года и почему они стали новоделами если на них стоит фактическая дата их чеканки, да червонец 23 года реже не сравненно реже чем червонцы 70-80 годов, но по факту цели и задачи для которых чеканились эти монеты очень схожи и червонец 23 года и червонцы 70-80 годов чеканились не для обращения внутри страны по своей значимости для России они как двойные орлы для США

По первой не соглашусь. Чеканка золотого червонца как раз и планировалась для поддержки червонца бумажного. Именно для обращения внутри страны! А весь этот бред про «отказ империалистов от приема советского червонца и потому чеканку советами царской монеты для расчетов с ними» - давно опровергнут. Другой вопрос, что к 27 августа 1923, когда и началась золотая чеканка на Мон.дворе единственный готовый и утверждённый Наркомфином инструмент был варианта А.Ф.Васютинского для Сеятеля 1923, с символами РСФСР. В то время как с декабря 1922 была другая страна - СССР. Elif все это расписал в своих материалах, и кстати, там у него был документ - копия решения Политбюро за подписью Сталина, разрешающий чеканку лишь 100 тыс. таких монет. Именно поэтому червонец 1923 - редкость. Тираж был больше символический и декларативный. Массовым должна была стать монета с символикой СССР, как раз к началу чеканки в августе 1923 уже шёл конкурс с участием 4 художников, включая Васютинского. Победитель предоставлял эскизы на новые монеты. В т.ч. и на новый червонец. «Борьба» была очень жесткой между Грузенбергом, победившим в итоге, и Васютинским, которого поддержал Мон.двор, естественно. Часть эскизов от всех 4 художников была недавно показана в музее истории денег: Re: Канал "Я Коллекционер"
К 1925 было все готово для массовой чеканки нового червонца - и инструмент, и материал. Но тираж был отменён в последний момент. Но ещё раз повторю - идея Наркомфина Г.Я. Сокольникова по сути дублировала реформу С.Ю.Витте и монета планировалась к обороту именно внутри страны! Собственно вместо неё эту роль выполнила монета царского образца, и называлось все это «безобразие» «золото-валютной интервенцией». Не где-то там, «за бугром», а внутри страны. Курс червонца бумажного стабилизировали «интервенцией».

я с Вами спорить не собираюсь для меня четко и понятно что наша страна после того как не стало Российской Империи еще не один год чеканила монеты с аверсом расстрелянного императора Николая I у меня не вызывает никакое сомнение что делала она это именно для оплаты с иностранными государствами другой причины для этого не было, сам факт подобной чеканки говорит о том что Сеятели в качестве оплаты страны Запада не принимали, про какое внутреннее обращение может быть речь если все 20-30 годы государство занималось тем что в принудительном порядке изымало золото у населения, в этот период весь наш золотой запас который еще оставался в стране был вывезен за рубеж в качестве оплаты за станки и оборудование именно по этой причине червонец 23 года редкий, а 25 года вообще не вышел в тираж

Это Ваше право не верить историческим документам и повторять эту «мантру» Убеждать что белое это белое ... не вижу смысла

Normandec, а Вы просто объясните, ЗАЧЕМ советское правительство чеканило царские монеты и вопросы отпадут сами собой...

Gofman Это уже сделано:

Чтобы не быть голословным пара фактов ... 1. Ввиду истощения золотого фонда, для чеканки монеты в марте 1924 года Сокольников принимает решение О ЗАКУПКЕ золота за валюту ЗА ГРАНИЦЕЙ! Протокол совещания имел гриф сов.секретно, сейчас он снят, документ опубликован. Если брать «мантру» - решение экономически супермудрое: купить за валюту золото, чтобы потом на него же там за границей что-то ещё покупать 2. Объём «золото-валютной интервенции» за 1922-1926 гг НА ВНУТРЕННЕМ рынке для поддержки стабильности новой валюты «червонца» только золотой монеты (без валюты) составил почти 65 млн. золотых рублей! Об этом есть отчёт Наркомфина тоже рассекреченный и опубликованный. А общий объем чеканки золотой монеты за этот же период - 52,6 млн. рублей - эта статистика известна давно. Вопрос - что же тогда якобы ушло за границу? 3. Бюджет страны уже 1922 года был рассчитан в золотых рублях! Декретом Правительство разрешило использовать царскую золотую монету в расчетах, это тоже давно известный документ и факт ...
Мне нет необходимости подробно цитировать, тем более все давно сделано и, кстати, здесь эти материалы с документами есть: Re: Публикации, посвящённые золотым монетам Николая II
Есть там анализ т.н. «золотой блокады», и как и кем осуществлялась внутренняя «золотая интервенция» и пр., и пр. Можно конечно жить по принципу «не верь глазам своим» и дальше молится на «мантру» о каком-то неприятии западом Сеятеля

По мимо того чтобы, что-то цитировать надо для начала это понять и критически осмыслить, Вы пишите об огромной эмиссии золотой монеты на внутреннем рынке страны, тогда вопро где она эта эмиссия где эти монеты сейчас и что это были за монеты, очевидно что не сеятели тогда остаются царские червонцы и тут мы возврашаемся к вопросу который Вам задали раньше ЗАЧЕМ для внутренней эмиссии чеканить монету с изображением расстрелянного императора, ответ очевиден

Повторюсь - не собираюсь упрямцу доказывать, что белое - это белое! Вам дали ссылку на два материала. Вы не удосужились даже открыть и прочитать. Там русскими буквами, с документами и выкладками для тех, кто желает вникнуть, конечно, есть ответ ЗАЧЕМ. Коротко Вам его изложили здесь. Чувствую, что не берет. Можете продолжать и дальше жить по принципу «не верь глазам своим» и молиться на свою «мантру» ... Бесполезный разговор

Изучать нужно материал для начала, потом спорить. Советская золотая чеканка описывалась не раз, разными авторами - Смирновым, Федориным с Рыловым, Сидоровым. Откройте любую торговую площадку и найдёте эти монеты очень легко ... Если соизволите почитать специалистов, конечно

Вы знаете где и что описывалось и рассказывалось мне не очень интересно, вам задали два конкретных вопроса по теме, вместо того что бы взять и на них ответить вы развели бесполезную болтовню с переходом на личности с кучей ссылок и указанием идти поучиться, вам самому надо взять и поучиться и в первую очередь уважительному обращению к людям, да и вам ещё рано здесь преподавать и ломать пальцы перед людьми которые уже не один десяток лет в теме потому как судя по всей той мишуре что вы тут нам толкаете сути вопроса вы не понимаете и даже не пытаетесь её понять

Re: Публикации, посвящённые золотым монетам Николая II отличный материал. Спасибо за ссылку!

Вообще, не очень понимаю к чему вся дискуссия если по ссылке даны ответы на все вопросы из темы.

То есть в указанных Вами материалах утверждается что чеканка николаевских червонцев в советское время осуществлялось для нужд внутреннего обращения, я Вас правильно понимаю

О чеканке в СССР золотой монеты в 1923-1924 годах. Часть 2// Петербургский коллекционер.- СПб.: 2019, № 2 (111), С. 43-49.

pic/6534116.jpg

Последний абзац и далее по тексту на других страницах. Вроде бы всё понятно.

Ну и что же там понятно? что анализ некой Сапоговской не совпадает с мнением Андрея Ивановича Федорина и Марата Максимовича Глейзера о том что чеканка золотых червонцев царского образда была выполнена для осуществления внещне-торговых операций ну и что из этого? да мне нет дела да этой Сапоговской и любой мало мальский знающий нумизмат никогда не усомнится что чеканка царских червонцев в советское время было осуществленно именно для обеспечения внещне-торговых операций, для понимания этого даже не надо вступать в длительную дискуссию о нелогичности чеканки монет для внутреннего рынка с изображением убитого императора, достаточно немного знать историю денежного обращения в нашей стране, знаком ли Вам термин "известная монета" возьмите и почитайте и тогда Вам станет ясно что идею использовать во внешне-торговых и военных операций золотую монету отличную от общегосударственной пришла в голову большивикам не случайно, в 19 веке Российская Империя не один десяток лет чеканила Голландские дукаты для использования их за рубежом и тиражи были огромные, как я уже сказал прежде чем кому-то давать советы идти и поучиться надо самому немного быть в теме

Вроде бы по тексту, если я правильно понял, написано, что монета чеканилась как для внешних так и для внутренних операций в зависимости от конкретного исторического момента.

Mrssmith
Не спорьте, нет смысла. Человек из прослойки тех, которых чем-то пронять просто невозможно. Заложенная "программа" не позволяет это сделать даже при 100% доказательствах. В данном случае "имена" для него важнее всего остального. И абсолютно без разницы, что нельзя отказаться от того чего не было. Нельзя "отказаться от чеканки монеты потому что ей якобы объявили "золотую блокаду" ... Человеку показываешь - "блокада" это 1918-1921 годы, в эти же годы массовый вывоз золота. А Сеятеля начали чеканить 27 августа 1923 ОДНОВРЕМЕННО с царской монетой. А не потому что от чего-то отказались. И наплевать что там Сапоговская пишет. Тоже мне авторитета нашли, доктор исторических наук, советский и российский историк. Какой это для него авторитет, не нумизмат она, не знаем такую И наплевать на какие-то архивные документы.
Не стоит тратить время, это не лечится Пусть человек живёт в своих заблуждениях, нельзя "настоящего нумизмата" выводить из точки равновесия, там ему спокойней

PS. Знающему историю "настоящему нумизмату" для начала порекомендую открыть историю "известной монеты" и изучить ее, прежде чем что-то цитировать о XIX веке. О начале их чеканки есть две версии - 1735 при Анне Иоановне и 1768 при Екатерине Великой. О целях писать не буду, боюсь не совпадут с Вашей версией. В любом случае никак не XIX век. Это я Вам как не историк историку ... Но впрочем Вы не обращайте внимания, пусть будет XIX

Любые изыскания по нумизматике должны проходить проверку на элементарную логику, когде же выводы делаются вопреки здравому смыслу это похоже на желания наперекор общеизвестным фактам внести (в данном случае откровенно просто придумать) что-то новое в то, что уже известно и осознанно предыдущими поколениями нумизматов, даже в приведеной выше статье со ссылкой на работу Сапоговой признается факт использования царских золотых червонцах во внешне-торговых операциях при этом указывается, что анализ документальных архивов не подтверждает версию чеканки царских золотых червонцев для внешне-торговых операций, обращаю ваше внимание на формулировку не опровергает а лишь не подтверждает, то-есть данных просто нет да и почему бы им быть, "голландские дукаты" у нас в архивных документах тоже проходят как "известная монета".
Бросается в глаза не знание элементарных вещей в истории СССР, в статье есть ссылка на протокольное решение о необходимости восстановления золотого запаса, на основании этого делается вывод о имевшей место закупке золота за волюту с целью восстановления золотого запаса, при этом автором не учитывается тот факт все 20-е годы уровень золотого запаса СССР падал и в 28 году он оказался минимальным за всё время, данные годы пришли на пик индустриализации СССР и ни о каком восстановлении золотого запаса речи быть не могло по определению, подобные выводы связаны с абсолютным не пониманием государственной номенклатурны того времени, что бы Вы поняли я объясню, большинство подобных протокольных решений тогда да и сейчас носят декларативный коньюктурный характер и в принципе невыполнимы, пишутся они для того что бы в нужный момент достать из стала и переложить ответственость на другого.
И главное с самого начала в теме был задан вопрос, зачем чеканились именно царские червонцы в советское время если они не были предназначены для обращения зарубежом,а были изготовлены для внутреннего обращения, в качестве ответа давалось огромное количество ссылок на различного рода статьи в перемешку с переходом на личности, но вразумительного ответа так и не прозвучало, так он будет или нет краткий ёмкий и понятный?

pic/6534110.jpg

По-моему, в выводе статьи всё доступно описано.

ну и где же там просто и доступно содержится ответ на вопрос, зачем чеканились именно царские червонцы в советское время если они не были предназначены для обращения зарубежом,а были изготовлены для внутреннего обращения, ничего кроме расплывчивой витееватой фразы: "...золотого червонца "сеятель" который по понятным причинам не использовался в спекулятивных сделках золото-валютной интервенции.." - там нет, по каким таким причинам и почему не использовался когда он именно для этого и был предназначен, что бы Вы понимали в 22-24 годах в нашей стране действительно проходила денежная реформа суть этой реформы была в том, что в денежном обращении страны одновременно было в обращении два вида денежных средств: государственные денежные знаки и банковские билеты государственного банка, первые были деноминационными они не были ни чем обеспечены и очень быстро обесценивались в период с 22 по 24 год было несколько выпусков подобных обязательств в первом случае 1 новый рубль равнялся 10000 старым, следующий выпуск 1/100 и потом еще раз 1/50000 то-есть условно говоря один новый рубль 1924 года равнялся 50 миллиардам старых рублей если я правильно посчитал, денежные знаки в силу того что были подвержены огромной инфляции не могли обеспечить устойчивого функционирования финансовой системы государства для этого были введены банковские билеты (червонцы) данные финансовые средства были в значительной мере обеспечены золотом о чем на этих банковских билетах и было написано, так вот говоря про золото-валютные интервенции надо понимать что государство осуществляло выкуп данных банковских билетов у населения с целью поддержания их платёжеспособности и именно для этого создавался золотой аналог данных банковских билетов - золотой червонец и логичнее всего было бы осуществлять чеканку именно этой монеты, однако чеканили именно царские червонцы которые в отличие от советских червонцев можно было использовать для внешне-торговых отношений, что свидетельствуют о приоритете именно этих операций над внутренними золото-валютными интервенциями

Попросите кого-то третьего прочитать эту статью, а после прочтения, пусть этот третий Вам расскажет есть ли в ней ответы на Ваши вопросы или их там нет.

А я, с Вашего позволения, засим откланиваюсь.

не читайте парашу типа пк и иже с ним-оно годится если только для розжига или сельского нужника-других назначений нет-сей писанины

советское золото НИКОГДА не ходило по карманам пролетариата-это было не по коммунитстически и боролись с буржуазными пережитками-даже серебро и биллон перестали чеканить после 27 и 31 годов

сеятель 23 били ТОЛЬКО для рассчётов с буржуями-потом санкции-ничего ведь нового и сейчас не происходит-всё было и век назад-потом 25 сеятель сделали-для этих же целей-но не зашёл-раритет-стали бить царские в огромных количествах-с 26 года вроде-и не только десятки(там ещё другие причины кроме санкций есть) а сувенирные бляхи 75-82 изготавливались для впаривания дорого подонкам иностранцам капиталистическим-во время олимпиады-чтобы показать свою крутость-тогда же и жвачку и даже баночное пиво стали в союзе делать-типа наши не хуже ваших---и даже если в теории советский человек мог официально купить сеятеля 75-82-то это был официально очень непростой советский человек и с зарплатой в разы выше средней в то время-посмотрите сколько стоили тогда эти бляхи и поинтересуйтесь у свидетелей эпохи-их ещё очень много-про средние зарплаты в то время-за такой чирик пролетарий в конце 70-х-начале 80-х должен был работать и вообще ничего не тратить месяца 2-3-в смысле за один чирик

в те времена зарплаьа около 100р в месяц у молодого специалиста с высшим! образованием считалась жирной-а советский инженер-персонаж многочисленных анекдотов той эпохи-получал 130р в месяц-и только к концу 80-х 200-250р в месяц стали зарплаты-но один хрен такой чирик и тогда стоил порядка трёх месячных зарплат.

слышал несколько раз от наших местных полупьяных и выживших из ума от возраста и палёной синьки динозавров что олимпийские 100р золото и 150р платина-полуунцовки-давали по номиналу и как зарплаты-считал байкой-однако очень серьёзный человек на центральном это подтвердил-но правда это лишь отчасти-таки да-давали-таки да-по номиналу-но изредка и очень непростым советским людям-типа партийных бонз и прочих больших начальников-как премию и в честь больших коммунистических праздников-и далеко не всем-даже из небожителей-но уж точно не как зарплату-а для обычного советского человека-купюра 100р-была максимумом-который выдавался на руки

не смею задерживать, но хотелось бы обратить внимание на то что к любой информации надо относиться критически и не принимать слова на веру потому как информации сейчас по теме нумизматики много и не всей ей надо слепо доверять, для примера в книге "Золотые монеты датированные временем правления императора всероссийского-Николая II", тот же автор В.Ю. Сидоров указывает, что: " ... монеты царского образца чеканились также советским правительством вновь изготовленными штемпелями в 1925-1926 годах с датами 1911г. и 1898 г. на реверсе соответственно. Обусловленно это было т.н. "золотой блокадой" молодой советской республики" то-есть излогает прямо противоположную точку зрения, к слову сказать на этой же странице автором приводится курьезный факт он указывает что для чеканки монеты: "..использовался не только вновь изготовленный, но и возвращенный в 1923 году из г. Канавино инструмент." по данному вопросу я имел с автором длительную переписку с целью убедить его что г. Канавино нет а есть Канавинский район г. Нижнего Новгорода где ранее располагалась Нижегородская ярмарка

"Историк и настоящий нумизмат" еще и истории собственного города не знает.
То, что район практически в центре Заречной части города не означает, что он всегда входил в его состав. Канавино, или если быть точным Кунавино до 1928 был самостоятельной административной единицей, в т.ч. с 1919 городом. И лишь с 1928 стал районом Нижнего ...
Да ушшш ... нет слов Непрошибаемость просто зашкаливает ... "Пилите, Шура, пилите. Они золотые"