Монеты России и СССР

Что-то по существу можете ответить? Конкретно, по пунктам - что можете оспорить?

Нет никакого факта. Кто это установил?
Да и гипотезой это нельзя назвать, тк в ней отсутствует даже базовая логика.

То что в ГИМ подобная монета затесалась под описанием "для орлянки" - это не аргумент. Т.к. всё упрется в вопрос - "где доказательства?" или тот же вопрос, который вам задал "приведите письменные источники?"

Вы не привели ни одного.. И я логически обосновал это.

зря снова подняли эту тему. Сейчас еще на несколько лет развезем, а итог будет прежний, т.е. нулевой.

Ну почему же нулевой... Раньше велись серьезные исследования на тему "лентовидных накладок", сейчас вновь в тренде "орляночный след"...

Лингвистическ можно зайти и с другого конца. Существуют две игры: "В клопа" и "Клоподавка", первая из которых азартная, с монетами, типа "трясучки".
Клоп - полужесткорылое насекомое, значит его кто-то насекает, то есть, делает "насечки". Элементарно.

ДВ пишет:

"1863. Здесь говорится о некой монете для жребия. Об орлянке ни слова. "Помечая зубами или копаясь по веревке" - совершенно не ясно, что имелось в виду."
Жребий, жеребейка, метка, мётка,голыш- и др. это всё монеты -фишки. Фразу из словаря Даля В.И. надо понимать. А пока Вам не ясно мне нет желания пересказывать все свои статьи и книги. Жребий элемент орлянки.(это подсказка).

Хм это очень странно. Ну про шуллерские монеты то все в курсе там орел-орел типа. А на них то зачем насечки надо было делать? Где в этом логика?

Бесполезно.
Как только inidax задают аргументированные вопросы, то он сливается или всегда пишет: смотри, что было написано раньше. Т.е. ни когда не отвечает на поставленные вопросы.
И так из года в год в этой теме.

сама идея исследования прикладного использования монет весьма похвальна.
субъективизм и перекосы, наверно, неизбежны. но и критика может помогать двигаться дальше.

Убеждать сосущего из пальца бесполезно. Хоть ссы в глаза...

В цитате, если читать её целиком, всё вполне понятно.

Помечая зубами - буквально царапая тем, что есть твердого всегда с собой - зубами, которые во рту. "Жеребейка" мечется - буквально кидается. Кидается обычно в шапку несколько сходных предметов и достается случайный. Чтобы отличить принадлежность - нужно пометить. Для нанесения метки не нужно тратить час делая массу запилов, достаточно одной-двух характерных царапин. И не обязательно метить монету. В той же цитате есть "голыш" - небольшой гладкий камень. А далее еще отличная фраза "... или чем мечут жребий..." - всем, кроме чукчи-писателя, вполне понятно, что для жребия подойдет любой мелкий предмет. "Грош", то есть монета, упомянут в перечисленном списке как один из возможных таких предметов.

А с веревкой тоже просто - "копаясь по веревке" - это значит последовательно и по очереди зажимать кулаком веревку случайной длины. Когда все держатся, нижний кулак переносится вверх и далее так же. На ком закончится - тот выиграл или проиграл (как договорились). Сейчас подобное делается при жеребьевке при помощи палки. Мы так в палки-банки первого ведущего определяли всего 40 лет назад.

Вот еще цитаты из Даля же:





А вот Ушаков про то, как "мечут" и что используют:

Yosh

Я даже знаю что ответит наш "исследователь":

вы, не в теме, срочно читайте мои труды. Потому что только ТАМ истина. А почему там истина? Потому что там всё написано.

Абсурд? Но именно на этом строится аргументация "автора гипотезы".

Умеющий видеть поймёт, что в серьёзную тему не решают нахрапом с помощью "кыштымского карлика".

Так моя "версия" по уровню "аргументации" ничем не уступает вашей.

Пишите книжку.

Это же надо целых три книжки написать, чтобы моя "гипотеза" превзошла вашу. Ведь чем измеряется достоверность гипотезы? Правильно, количеством написанных книжек. Кто больше книжек написал, тот и прав.
А не "вот это вот всё" , непонятное. Какая то логика, какой то здравый смысл. Кому это нужно?
Пусть себе оставят, неучи. Сначала книги пусть напишут, да побольше - потом и право голоса получат, может быть

Взаимно

Книга это аргумент!

Мало того, книга про выбор между орлом и решкой - это весомейший аргумент.

Одна книга в защиту "кыштымской гипотезы" уже есть. Плюс газета. Засчитаем, как 1,5 книги, если не против.

А то что книга является бестселлером - это одним махом ставит мою гипотезу вне конкуренции.

Чаша весов с карликом плавно, постепенно, но неумолимо....

... что доказывает, что...

...что-либо доказать можно только безвольному простофиле, согласному на всё, лишь бы отстали.

А на мой вопрос никто так и не ответил, шуллерские монеты насечками то зачем одну сторону помечать? Это ж себя выдавать по сути.

Lupo. А вот какие то не правильные вопросы Вы задаёте. Насечки - это вопрос метафизического свойства и простая земная логика здесь неуместна.

Как вариант, Кыштымский карлик вводил в трансовое состояние игроков и они не замечали насечек, после чего он собирал с горе-игрокрв медячки, лапти, царь-боны , грузил все на свой летательный аппарат и быстро уматывал к себе на альфа-центаврщину, пока мужички не очнулись.

Об этом можно прочесть в одной из моих 100125 книг .

если нет умысла к обману, то как раз отметка будет отличать одну сторону от другой. ведь для игры годилась любая железка подходящей формы.