Монеты России и СССР

Как зацеп вариант не прокатит- Насечки только с одной стороны и притом только с аверса. И притом иногда такие маленькие, что там и цеплять нечего.
Когда то давно я выдвигал предположение, что если монеты с насечками и использовались в какой то игре, то только в такой, когда она должна кататься ребром по земле. Тогда есть шанс, что она будет либо цепляться за грунт(мусор,травинки), либо проваливаться орловой стороной гурта в грунт. Но тогда она должна упасть орлом вниз! И такая игра явно не орлянка!!!

Ну не знаю,что сказали то и передал

А на счет насечек,находил и с двух сторон

Дык, Ткаченко, с которого всё и началось считает монеты с насечками ШУЛЕРСКИМИ. Вот дословно: "Среди последних (речь идет о кладе-прим. моё) своим внешним видом выделялось 7 экз., имевших следы специальной обработки одной из сторон в виде зубчатых запилов по краю монеты.... Характер повреждений, нанесенных на монеты, позволяет интерпретировать их как своеобразный шулерский инструмент для игры в "орлянку". ...Частоазартные игры сопровождались обманом (шулерством) их участников. К числу последних, несомненно, можно отнести и так называемые игровые монеты. Они, как правило, создавались на основе обыкновенных монет из обращения путем нанесения по краю гурта одной из сторон зубчатых надпилов, меняющих центр тяжести монеты"
Как видим у Ткаченко и у Кривоносова прямо противоположный взгляд на монеты с насечками.

Но все равно их объединяет игра "орлянка".
Хотя мы, как умные и логически рассуждающие люди, опровергаем и легальные и нелегальные(шулерские) запилы для этой игры.

А про исследователей есть хороший анекдот.
Поймал исследователь кузнечика, принес в лабораторию и стал проводить опыт. Посадил кузнечика на стол и свистнул. Кузнечик прыгнул. Исследователь оторвал кузнечику ноги и снова свистнул. Кузнечик остался на месте. Исследователь записал в журнале- Органы слуха у кузнечиков находятся в ногах!!!

Анатолий, прошу Вас, как умного и логически рассуждающего человека, высказаться по
вот такому факту москвич на стр.103 пишет:

А в книжке у меня написано:"Цитаты даю курсивом без изменения орфографии."- стр.6.
Вопрос- считаете ли Вы, что москвич ошибся нечаянно или он преднамеренно вводит всех в заблуждение извращая факты и приписывая мне чужие фразы?
Мое мнение по москвичу известно и он продолжает его подтверждать своими же высказываниями.
Например, он долго мудрил и наконец согласился, что метка- монета. Потом опять начал крутить вокруг этого и т.д. Проанализируйте его высказывания.
А его высказывание, что в жуликах он разбирается лучше. Кто может лучше самого жулика и мошенника разбираться в жуликах и аферистах - толко сам жулик и аферист в нашем случае -тролль. Каким я его и считаю. А с троллем разговаривать вредно. Его надо игнорировать, так рекомендуют умные и логически рассуждающие , знающие люди.

Если нечего сказать по сути, начинают подрывать репутацию оппонента.

Ну, то есть вы придумали свой способ оформления, нарушающий общепринятый, и теперь удачно на это подлавливаете оппонентов? Некрасиво.

Посмотрите кто первый начал. А по сути у меня опубликованы статьи и книжка.

Ну, если Вы считаете москвича наивной овечкой, который читать не умеет, и его действия Вам милее (красивее), не буду Вас переубеждать.

Я никого тут за овечек и прочих животных не считаю, но ваша манера ведения дискуссии мне претит.

Да, некоторые ваши оппоненты, совершенно очевидно - отчаявшись достучаться - подтрунивают над вами, но - в рамках приличия.

москвич же беседу ведёт цивилизованно, обосновывает свои рассуждения, а ваши попытки подлавливать на незнании ваших придуманных правил оформления (в то время, когда есть общепринятые стандарты оформления цитат, сносок и библиографических ссылок); постоянные переходы на личности, обвинения в троллизме выглядят не просто некрасиво, но дополнительно высвечивают слабость вашей позиции.

Вот так и происходит подмена понятий.

Это ещё книжники и фарисеи Христу говорили. Мы, мол, крупные учёные, последователи великого Моисея, а ты непонятно кто, неуч, плотник, деревенщина.

Вот именно из-за москвича мне и пришлось прочесть Вашу книжку. Он меня, так сказать, сподвиг на такой подвиг - прочесть Ваше "творение" от корки до корки, хотя я не увлекаюсь околонумизматической фантастикой.
И все же, москвич, спасибо за понуждение
Как раз таки он и многие иные, логически рассуждая, разбивают Вашу версию в пух и прах.
И вот что я Вам, inidax, имею сказать:
Никаких доказательств применения монет с насечками именно для орлянки в Вашей книге нет, только версии, гипотезы и попытки подогнать доказательства под Вашу версию. А версия Ваша нелогична по своей сути.
Это мне напоминает работу наших доблестных следственных органов, которые, "выбрав" преступника, доложили об этом по инстанции, да еще если и резонанс устроили - то будут "рвать ...." все что можно и подгонять доказательства, а подозреваемого/подследственного прессовать для того, чтобы он сам дал признательные показания.
Мне искренне жаль людей, которые не умеют признавать свои собственные ошибки, у которых напрочь отсутствует самокритика.
А то что опубликовали статьи и книжку, так я не удивлюсь, если Вы еще и каталог выпустите

Заметили, как меткий метчик метко метит метку?

Я заметил, что inidax должен Вам платить за рекламу своих "творений"

И меня тоже москвич сагитировал на чтение.
Я застрял перед разделом "Доказательства".
Но выберу момент и осилю, "прочитаю весь, хоть тресну..."

Ох уж эти москвичи, сагитировали донское казачество

Верно!
Книга "про орлянку" разбудила москвича, москвич развернул агитацию и разбудил донских любителей монет с насечками.

Не смог почему то войти на форум с других компов,поэтому только сейчас отвечаю.

и т.д.
Да,в начале своей книги вы предупредили всех, что написанное курсивом- это цитата с различных форумов, которые вы указали в конце своей книги. Тут не может быть разнотолков. Но! Именно та цитата, которую указал Москвич, и с моей точки зрения абсолютно верна. А вот вашего мнения об ней нет, значит вы тоже с ней согласны. Ведь с чем вы не согласны, вы же специально опровергали- например у вас есть целая глава "ОШИБКА МИХЕЛЬСОНА".
Поэтому у меня тоже при чтении книги именно той цитаты из сети вылезли глаза из орбит, когда вы делаете ссылку об одном, а вывод делаете совершенно противоположный.

По метке.
Я все же склонен думать что правильнее было бы писать мётка. Через Ё.
Согласен, МЁТКА это то что мечут ( не метят) вверх, т.е. монета. Но и , скорее всего, МЁТКА же- действие, т.е. бросок. Как тут уже было написано-МЕТАТЬ МЁТКУ.

К большому сожалению, но тут вы тоже не правы. И к тому же очень сильно кривите душой.
В своей книге вы ссылаетесь на признанного вами специалиста по шулерам- МАКСИМОВА М.М. и его произведение ЗАПИСКИ АФЕРИСТА. Или вы его тоже считаете жуликом и аферистом???

.

Я уже приводил отрывок (стр. 94 этой темы) Там метчика называют "банкомет" с буквой Ё, тоже проблема, не все её пишут, так что читать надо банкомЁт

... Фельдфебель туда не зайдетъ, а казакъ, ѣдущій съ пикета, и самъ не вытерпитъ, остановится, запуститъ руку за голенище и вытащитъ расходный капиталъ — неприкосновенный у него въ другомъ мѣстѣ: по мудрой пословицѣ, онъ не кладетъ всѣхъ яицъ въ одну лукошку. Ну, и вытащитъ; чтó жь потомъ? Потомъ обратится къ банкомету, у котораго съ одного плеча шинель спущена, и спроситъ: «Держишь?» — «Держу!» скажетъ тотъ, выпрямитъ грошъ между пальцами, поплюетъ, поплюетъ, чтобъ счастье пришло, и метнетъ. «Круче!» скажутъ ему: «перемечи!» Онъ поймаетъ грошъ налету и метнетъ очень круто. Грошъ падаетъ на расчищенную площадку и звенитъ выигрышемъ или проигрышемъ. Тѣсный кружокъ воиновъ, испытывающихъ счастіе, слѣдитъ съ напряженнымъ вниманіемъ за орломъ и рѣшоткой. Въ этомъ кружку вы ничего не различите со стороны, кромѣ головныхъ уборовъ: здѣсь и фуражка, въ чехлѣ и безъ чехла, здѣсь и косматая кавказскаа шапка, и остроконечная мусульманская папаха, и партикулярный картузъ крѣпостнаго русскаго человѣка. Все это смѣшалось въ одинъ клубокъ и превратилось въ одно чувство — зрѣніе. Имя этой игрѣ, на зеленомъ лужку, вмѣсто зеленаго сукна — орлянка. Это коренная, національная русская игра, почему и оканчивается она, большею частію, игрою кулаковъ. За это ее и гонятъ и преслѣдуютъ невинно.(Есаул "Походный дневник", из сборника "Московский сборник", Том 4, выпуск 40, 1859 год).

Ну и последнее. Евгений, вы немного все таки невнимательный.
Категорически отрицают вашу версию не так уж много людей! Гораздо больше тех, кто вам пишет, что у вас нет доказательств, а это совсем другое дело! Спорьте, ищите факты, доказывайте, отстаивайте свою версию и т.д.
Лично мне тема интересна- последнее время именно с этой темы я и захожу на форум.
С уважением ко всем форумчанам, Анатолий!