Монеты России и СССР

Я новичек в нумизматике и ошибки мне простительны(я же не сапер ), мой выбор скан. Хотя иногда можно повозится с фотиком,правда результат почти всегда того не стоит.

У меня фотик довольно не плохой Nikon D40 со штатным объективом и вспыкой. В общем когда щелкаю, срабатывает вспышка, и зеркальное поле монеты засвечивается напрочь, а если фоткаю без вспышки, то срабатывает автоматика, и выдержка ставится на ~0.5 сек, и от дрожания руки все размывается. Я вот теперь думаю, может пить бросить? А на сканере милое дело, особенно если крышку не закрывать, то получается красивое черное поле

о как.. черное поле это интересно) надо попробовать..

Вот сканы с открытой крышкой https://lave.pro/viewtopic.php?t=17708

посмотрел... монетки выглядят контрастнее и общее впечатление лучше.... так и буду делать....

Я склоняюсь все таки к скану, но пожеланию обязательно добавлю фото монет

Скан очень хорошо, для определения наклона буквиц монетных дворов разновидов. Фотка не всегда передаст нужный наклон монограммы. Поскольку ровно фотографировать полностью не получится.

В тоже время даже скан с разрешением 1200 не всегда сможет показать /особенно при анцевых монетах, т.к., будут блики/ завитки букв М например на номиналах от рубля. Здесь лучше делать фотку с использованием 10х лупы и при хорошо настроенном освещении. Дневной свет тоже подойдет. Но иногда лучше освещение. Не даром же проф.фотографы освещение настраивают когда портреты делают.

Скан может показать изъяны монеты, а иногда показать монету в более худшем состоянии. При сканировании UNCевые монеты выглядят как-то непрезентабельно. Не посвященному может состояние показаться хуже реального.

Фото, с DPI 180-300 передаст красоту монеты гораздо эффектнее, чем скан 1200. Фотки с 72 и 96 DPI особого качества не покажут /смотрите в свойствах фотографии, там написано/... при этом количество мегапикселей никакой роли не играет.

Лично я и сканирую и фотографирую в зависмости от назанчения. Покупателю и оценщику важно видеть, что он смотрит

Всегда казалось, что наоборот. Когда мы на экране фотку смотрим, какая разница, сколько у не DPI, это параметр, используемый чисто для печати.

разница есть, она чувствуется при увеличении фотографии.. если 72 JPG увеличить, ох, как часто требуется при рассмотрении монет, сплошная пикселизация... на 180 JPG при увеличении такой размытости не будет... Проверил на нескольких фотоаппаратах.
Самой идеальной фоткой какую я видел была 3,1 мегапиксельная в 300 DPI... и в сравнении с ней 6 мегапикселей в 180 DPI смотрелись гораздо хуже... чегго уж говорить о 8 мегапиксельных в 72... сплошное фуфло...
При этом если сжимать указанные фотки до 1024х768 и 72 DPI, то сжатая из 300 и 180 DPI, будет смотреться куда лучше и четче, если исходник с 72...

При увеличении вы видите пиксели, а не DPI. Если фотка 0.3 мегапикселя, увеличишь - будут клеточки. Если она 10 мегапикселей - она изначально будет втрое больше экрана, и на ней чуть ли не микробов можно будет рассмотреть (шучу).

А если эту 10 мегапикселей не сразу выкладывать на форум, а сначала в каком-нить фотошопе изменить ей DPI на 72, изменив при этом и реальные размеры, то от этих 10 мегапикселей ничего не останется и она будет неотличима от сделанной самым галимым телефоном 0.3.

Повторюсь, DPI вообще не имеют отношения к компьютерным экранам, это чисто типографские заморочки. Одна и та же фотка на на разных экранах будет выглядеть с разным реальным DPI, т.к. у них разный размер пикселя будет.

captcha, я опираюсь исключительно на свой опыт работы с цифровой фотографией и редактированием
мне кажется гораздо лучше причем это ощутимо и без просматривания свойств файла...
может это особенности моего близорукого зрения... я на лучевых мониторах с разрешением 85 - 100 Гц вижу мерцание экрана

Для меня всегда лучше качественная фотка

Сканера нет. Зато есть хороший фотик. Фотографировать люблю, поэтому на мой взгляд получается не плохо. Главное тут хорошая оптика и правильный свет. Я на фотках могу разобрать то что в лупу хоть глаза сломай не увижу. Если хотите делать фото хорошего качества, то лучше снимать зеркалкой начального уровня. Правда они стоят в районе 20-25к рублей. Но своих денег они стоят. Разницу по сравнению с мыльницей видно сразу.

Скан показывает правду. Сколько раз сталкивался с фото, где монета выглядит лучше. Фото были очень качественные.

Ммм, даже не знаю, что сказать, попробую с начала начать...

Разрешение фотографии показывает - сколько в ней точек на дюйм. Если у фотографии их 72 (72 DPI) и она размером в 720 пикселей шириной, значит на устройстве отображения, у которого у самого разрешение 72 DPI она будет шириной 10 дюймов. Если ее же выводить на устройстве с разрешением 96 DPI, она станет шириной 7.5 дюймов. Если ее выводить на микрофильм с 1200 DPI, она станет 0.6 дюйма шириной. Но при этом по-прежнему будет 720 пикселей шириной и ничего не потеряет в деталях.

Задание на дом: я вышел на балкон и сфотографировал Луну. Луна на фотке получилась 100 пикселей шириной. Реальный диаметр Луны ~3500км. Посчитайте, какое разрешение у моей фотки Луны в DPI.

Разрешение картинки, DPI, и Мегаписели - это примерно одно и тоже понятие, Только для разных нужд заточеное. вот допустим 6 MP - это примерно 3000х2000 пикселей (для экрана) и примерно 25х17см при 300dpi (для печати). Качество изображения от этих параметров зависит весьма поверхностно. Главное качество самой матрицы фотоаппарата и объектива. В разные там значения ISO я ещё не углублялся. Вроде так.

Надо было опрос сделать.

А зачем зеркалкой снимать на автомате? Там ручных настроек - выше крыши! ISO побольше, диафрагму пошире - и никакая шевеленка не страшна!

[/quote]Разрешение картинки, DPI, и Мегаписели - это примерно одно и тоже понятие, Только для разных нужд заточеное. вот допустим 6 MP - это примерно 3000х2000 пикселей (для экрана) и примерно 25х17см при 300dpi (для печати). Качество изображения от этих параметров зависит весьма поверхностно. Главное качество самой матрицы фотоаппарата и объектива. В разные там значения ISO я ещё не углублялся. Вроде так.[/quote]
Главное - размер матрицы. Полноразмерная матрица и стоит - о-го-го! А в объективе - светосила. Вроде так. А качество скорее зависит от производителя.

Снимаю на режиме макросьемки. А вспышку прикрываю парой листов белой бумаги. Бликов в принципе нема. Или при дневном свете без вспышки. А вообще режим сьемки подбирается к случаю и индивидуально. Чтобы хоть начали чуток получаться фоткать монеты сделал наверное около сотни кадров в разном режиме, на разных настройках, с разными расстояниями обьектива до монеты.

Сделал снимок другим фотиком и скан в высоким разрешением, на снимке монета более естественная (оригинал у меня в руках),
цвет сканер передает не совсем верно.

Фотка намного красивше!

надо только чтобы руки нормально росли