Монеты России и СССР

меня он устраивает полностью, так же как и бабушки-дедушки, но вы почему то ссылаетесь на одного современника и не хотите учитывать воспоминания других. вопрос- почему? извиняюсь за невнимательность, выложу свои предыдущие вопросы по одному. вопрос в этом посте будет под номером 1

Отлично! С Максимовым разобрались. Теперь давайте спокойно разберёмся с "другими". Чтобы не было кривотолков и непоняток уточните, пожалуйста, о каких других идёт речь? Кого Вы имеете в виду?

опять двадцать пять. хорошо, повторюсь. другие- это те люди, опросом которых занимались наши товарищи по форуму, например 3cthutq3 "На выступление обязательно беру пилёныши, пускаю по рядам с вопросом-для чего пилили?
10% вспоминают лечение медью, 90%-без версии. Ни одного воспоминания о "орлянке"!
Хотя я, среди многих версий, упоминаю и её.
Контингент-по 130 человек (!) в заезд, от 60 до 85 лет. Это пожилые люди, отдыхающие по социальной реабилитации, со всей области. Включая Саратов, Балаково, Вольск, Балашов,и т.д.
Так что мною опрошены тысячи (!), и никто ни разу, не упомянул "орлянку"." или sergiy: "Лично я одного. Папу. Немолодого своего папу....
Ничего о порче монет для игры в орлянку вспомнить не смог, а про игру, конечно, помнит.". дальше искать? еще было, что бабушки вспоминали и даже рассказывали технологию вычесывания гнид. в общем ответа на вопрос1 не получено. вопрос 2: сколько тысяч монет вы исследовали?

1. Только один Максимов М.М. играл пиленышами ? Сам с собой что ли ?
Бесперспективное занятие опроса потому, что свидетелей не существует ?

2. Не только держал пиленыши, но и сам находил и несколькими владею. (год или два назад в этой теме показывал какие-то из них).

Алексею.Можно опросить ещё несколько миллиардов китайцев. Ответ будет похожий- никто не пилил монеты для орлянки.
Я где-то уже писал о несостоятельности такого опроса. Тем более нигде не опубликованного. Можно ли верить этому "испорченному телефону". А когда узнал об авторе опроса побольше, то убедился, что ему вообще верить нельзя.(Не
хотел это писать).

Александру.Максимов М.М. был следователем и в его профессиональные обязанности входила борьба с аферистами всех мастей в т.ч. шулерами орлянщиками. Он знал о чём писал-нет сомнения.

а при чем тут шулера- орлянщики, если по вашим утверждениям монета использовалась для честной игры? а для нечестной действительно могла использоваться монета с подпиленной стороной. именно с подпиленной (фото такой монеты здесь было представлено)а не с насечками.в общем- не убедительно. ответ на второй вопрос будет?

Алексей, не забегайте вперёд. Вы удовлетворены моим ответом на Ваш вопрос о "других людях" и об опросе?

нет, не удовлетворен. помимо автора, которому по вашим словам верить не стоит я привел цитату еще одного человека, при желании, прошерстив форум можно найти еще, искать? неопубликованность опроса-не причина его несостоятельности и игнорировать его не разумно с научной точки зрения. насчет первой части (про максимова) я уже высказался в предыдущем посте и вы тоже никак это не парировали. мне сейчас необходимо отлучиться на часика полтора- два, поэтому не сочтите мое ближайшее молчание за грубость, через некоторое время я с удовольствием продолжу нашу дискуссию, если вы не возражаете

Один человек сказал, одна бабушка говорила- это Вы считаете правильным подходом ("разумно с научной точки зрения")?
Когда вернётесь, про Максимова ещё раз уточните. Что там я должен был "парировать"? И может лучше в л/с писать, а то уж очень у нас странный диалог получается. Может быть не всем интересен.

Пишите здесь, интересно же, как вас в очередной раз в угол загоняют.

Но, пока не загнали, как видите.

я не говорил, что нужно верить бабушке и дедушке и принимать их слова за истину в последней инстанции, но прислушаться было бы не плохо. и призадуматься, может действительно не все так гладко в версии как хотелось бы. тем более что о версии с орлянкой не было приведено вообще НИ ОДНОГО воспоминания

Представьте себе я прислушался! К мнению одного дедушки: Зам. директора по научной работе Калужского музея архитектуры, ремесел и быта- Владимиру Александровичу Ткаченко. И изучил его работы, в которых он первый связал характерные насечки на аверсах российских медных монет с орлянкой.

и проигнорировал. в общем, с этим вопросом все ясно. четкого ответа нет. что с вопросом номер 2?

"четкого ответа нет". Стоп! А где четкий вопрос? Повторите, пожалуйста.

вы проводили опросы современников, которые могли упомянуть о том, что монеты запиливались для игры в орлянку?

и мне кажется нехорошо редактировать сообщения на которые уже ответили. опять же этот "дедушка: Зам. директора по научной работе Калужского музея архитектуры, ремесел и быта- Владимиру Александровичу Ткаченко" ссылается на показания современников?

Нет, я это считаю бесперспективным занятием и пустой тратой времени. Но, если Вы считаете это необходимым, естественно я не могу Вам запретить. Только сколько человек надо опросить и как Вы докажете достоверность Ваших изысканий?

Согласен, это мешает. Моя вина. Точнее моего дряхлого компьютера.

я немного перефразирую ваш ответ: ОПРОСА современников, которые могли подтвердить или опровергнуть версию о том, что монеты запиливались для игры в орлянку НЕ ПРОВОДИЛОСЬ, правильно? если да, то перейдем к вопросу№2 сколько тысяч запиленных монет вы вы исследовали?

Да, опроса не проводилось, так как не считаю это необходимым.
Статистики исследованных монет у меня нет. Но, количество исследованных монет было достаточным, для вывода о принадлежности монет с характерными насечками на аверсах медных российских (советских) монет к орлянке.

статистики нет, но количество было достаточным- это как? по вашему это тоже не подходит под определение "не научный подход"? опять же достаточно- это сколько? 1, 100, 1000, 10 000?

А сколько на Ваш взгляд достаточно? Мне сколько нужно было, чтобы утвердиться в орлянке столько исследовал. Другому человеку может быть нужно меньше, чтобы понять, что к чему. Вам может своё количество потребуется.