Монеты России и СССР

[quote="copyrus"]
По формулировкам я их взял из предыдущих дел..Я много их просмотрел прочёл.
А так же из назначений экспертиз по другим делам..Я встречал в инете назначения экспертизы по причине того что материал имеет признаки особоценного../quote]

Брось повторять несуразицы, выбрось их из головы и забудь.

Обвинение нам вменять может что угодно..Вопрос в том что они доказали.
Дело в том что мы действительно не копали..И поэтому я совершенно спокоен за то что нельзя доказать обратное.
Врать они могут что угодно.

Опровергать нужно то чего небыло.Что мы и делаем.
Меня не устраивает прекращение дела за невозможностью установить виновного!!

Константин, что же ты на следствии это не доказал?
Никакого бы суда не было, как ты это допустил, довел до суда? Суд, кстати, рассматриваешь лишь вмененное обвинение и ничего больше.

Так его еще никто не прекратил! Ты задаешь невероятные вопросы, я тебе даю ответ в рамках этого вопроса. Ответ четко соответствует твоему вопросу, каков вопрос такой ответ.
А по сути по делу нет события преступления, поэтому оно выигрышное без вариантов! Только не надо все искажать и невесть, что придумывать! А если, а вдруг, какие-то признаки, не надо!

так доказывал... седьмой том пофакту состоит из моих ходотайств..
Нам пять раз предъявляли обвинение потом забирали на доследования..после моих доводов
Но вы же знаете что такое (заказное дело) Когда следователю просто сказано дело не закрывать и всё!
Просто вместо принятия очевидного следователь просто подтирал хвосты делал дополнительные допросы где менялись сотрудниками показания под новые реалии..Те же показания сташенков о том что монеты помыл.После нашего ходатайства о том что на монетах нет почвы согласно экспертизы!!
.да и показания ментов о времени составления протокола.да много чего они там намухлевали
самое смешное что вся эта лож там так и лежит слоями.. никуда она из дела не ушла..
Если с экспертизой будет анегдот..ну тогда и остальное достанем..
Всё показывать я естественно не могу.Многое ещё и Адвокат незнает.Не дошло время.
НО ВОТ Как вам например такой документ Он появился после того как мы при помощи биллинга доказали что на момент составления протокола не были в муранке.

И такого бреда там 9 томов честно честно

Пока я в областную столицу мотался, камарады за грудки трясли друг друга в вопросе , заданным известным по анекдотам майором Прониным "А при чём тут старая калоша". Константин, философия одного ефрейтора с усиками под девизом "Любитель выше профессионаола" в Вашем деле не катит.VASHZEMA "уличил" Самарского Эксперта в предвзятости и некомпетентности .Суд "с ним "согласился и предлагает нового эксперта.Новый эксперт ,возможно,тоже "согласится" с Вами и VASHZEMA и при всём желании не найдёт монету ценнее шмурдяка с местной антикварной лавки по 50р. И следовательно VASHZEMA опять будет "прав". Судья .....зачитает экспертное заключение на суде и ........посмотрит на прокурора. И Вы ощутите кайф, вечный кайф.....Вот после этого и "качайте права".Кстати, примите в сознание римскую поговорку, которая звучит примерно так "Римлянин побеждает варваров дисциплиной".

Всё правильно. Вы в тот момент правильно делали,что брыкались, и следствие в итоге чистило хвосты....Но на чём "оно" держалось и прокурор "не давал..." На экспертной оценке двух притёртых Аматор.Вот всё это ...после того и предъявите ....сейчас....рано.....

Да нет мы не ругаемся..По этому вопросу мы уже дааавно копья ломаем..
К сожалению тут наше мнения не совпадают.
Но это нормально Так и должно быть.В споре и рождается истина!

То что в случае правильной экспертизы всё закончится я понимаю.
Но я не считаю правильным складывать руки.Работа закончена только когда уже больше нечего сделать!!!
У нас пока ещё немало недопонятого..

Я с женой тоже не ругаюсь, просто имеются разные точки зрения на процесс мытья посуды.

Константин....спасибо за документ, вот только за 1,5 года я так и не понял....где у Вас в деле есть документ, что дно реки в этом месте объект исторического наследия "Муранское селище" или что то пропустил или уже забыл? По сути завтрашнего заседания данный вопрос подниматься не будет.Т.Е. на какой документ известный год назад ссылался следователь.Или это банальная фальсификация фактов?

нет такого документа.
есть только отчёт архов тут на
http://www.pokopaem.ru/view.php?id=3 есть все документы по объёкту

Ударили по левой, подставь правую.Как говорят священнослужители, третий раз этого делать не надо- сдавай сдачи.Завтра Судья примет решение о назначении места новой экспетизы и это уже Ваш ход- Вы согласитесь.Что будет дальше - догадываюсь,VASHZEMA разъяснил всем очень вежливо, и наверно резонненее не обсуждать .....а то у кого нибудь тех кто заварил эту лабуду не выдержат нервы.....а я не хочу....быть

Очень интересно.Особенно то, что на "территории памятника" находятся турбаза и пионерский лагерь.А администрация этих заведений знают о том, что они на памятнике и на них распространяются обязанности о его охране и пр. согласно Закона 73 РФ_ФЗ.....?

Нет, Константину, просто свойственно все нагнетать, а моя задача его удержать от необдуманных и опрометчивых ходов. Он их и так уже немало наделал.

Давайте вам лучше прикол расскажу. Поведал дружок, мол ездили в гости к престарелой родственнице, а она сообщила, что у неё в погребе завелась крыса. Полезла в нору мор класть, а он не лезет, что-то мешает. Расковыряла, а оттуда вылетела коробка с золотишком и запиской. Золотишка прилично и 5 и 10 руб. и полуимпериалы, а записка вообще прелесть. В ней точно указывается место, где спрятан основной клад! Вот ребятишки и рванули по указанному адресу и МД с собой прихватили, а там сруб стоит и в нем алкаш живет. Они ему предложили, давай мы заплатим, дом разберем, а потом опять соберем. Алкаш их на фиг послал, вот сейчас голову ломают, что делать. Я им предложил дом выкупить, пока алкаш не въехал и сам не нашел...

Имхо, самое разумное решение. странно, что сразу не было предложение о покупке.
Моё личное мнение - хоть где ходи, везде когда то кто то жил. везде кто то терял или прятал. когда то леса не было и наоборот в поле когда то был лес и т.д. Дело случая и что приятно, кайф от игры воображения:) в пионерии была игра такая про записки найти может кто помнит ...забыл как звали её. в общем, у мальчиков в детстве маленькие игрушки, у взрослых большие

Сейчас опять Дмитрий будите ругаться, но как особая ценность может быть объективной(есть или нет), если для её подтверждения требуется мнение человека(эксперта)? Само понятие объективность, ни как не вяжется с такими областями как искуство, история ну и вообще со всеми неточными науками, там где есть место для полёта фантазии и домыслов. Вот закон всемирного тяготения, вот это объективно, даже десяток экспертов не опровергнут

Полность согласен с вами , не может такого быть, что ценность либо есть, либо нет, как утверждает Дмитрий, должны быть признаки ценности, ведь только при присутствии таких признаков, назначается экспертиза, не поголовно на все похищенные предметы , а только на те, в отношении которых есть предположения,, что они обладают такими свойствами

В этом плане всё сложно.Вопрос как говорится о курице и яйце .Что первично?
Посмотрим как этот вопрос разрешит для себя суд.Ну а после приговора (каким бы он ни был) Я этот вопрос непременно задам законотворцам в лице конституционного.В кипе с остальными как мне кажется не менее интересными вопросами.Возникшими у меня по данному делу.
К великому моему удивлению.Такая поидее недопускающяя разнотолков отрасль как юриспрпр пруденция тфу язык сломал Допускает в нашем вопросе столько разнотолков приближаясь к гаданию на кофейной гуще.Так как мне кажется быть неможно!! Закон всёже должен быть более точным в трактовках!
Не допуская и двух мнений по одному вопросу.Сейчас же повторюсь насчитал 6 мнений от разных юристов адвокатов по одному вопросу..Понятно что половину нужно отбросить на безграмотность онных но куда девать вторую половину??Которая вполне мотивирована теми же законными актами но в другом прочтение.

Трактовка vashzema Вызвана его знанием закона и опыта. Спорить с опытом бесполезно особенно его практически не имея. vashzema не даст соврать сколько копий мы с ним переломали в общение.В попытке понять данный вопрос.
Я его пытаюсь понять со стороны логики он же говорит со стороны богатого жизненного опыта.
К сожалению наша логика не всегда применима к реалиям земным. Но я идеалист.Или дурак (как удобней так и зовите).На таких как я системы и ломаются ну не системный я ..Прорвёмся не дам я себя систематизировать

Надоело писать одно и тоже, если не можете понять я не виноват. Есть труп, это объективно? Да, но для разрешения вопроса о причине смерти необходимо заключение эксперта, есть ли в данном случае убийство или нет. Так же объективна ОСОБАЯ ценность, она есть или её нет, но для определения факта её наличия или отсутствия необходима экспертиза. Все просто и понятно, ничего не надо придумывать, ничего не надо искажать.

Не будет суд решать этот вопрос, ибо его не существует!
Говорю последний раз: уголовное право не имеет аналогий, то что прямо не написано в законе того нет и оно не обсуждается. Выдумывать можно сколько угодно, от этого ничего не изменится, ничего... Просто ты сам усложняешь свое положение уходя от реальности в иллюзию и рискуешь запутаться окончательно. В суде надо защищаться по уставу суда, а не придумывать свой ни о чем.

Эххх рискну
А если труп при доставление на экспертизу очнётся и станет немного живой??
Труп опятьже признаётся трупом только на основание заключения паталогоанатома.
vashzema Вы не ругайтесь.Все поняли вашу точку зрения.Никто с ней не спорит.Потому как скорее всего она тоже верная..
Спор идёт о логичности данной ситуации. Вызванной явно недокоментированным законом.
Как быть с умыслом на хищения предмета с особым юридическим статусом до получения предметом этого статуса??

Пример из моего прошлого.Однажды очнулся я в морге.с биркой на ноге ..Лет 11 -12 мне тогда было.
завернулся в простыню и вышел из морга.Перепугав персонал.
Всё потому что врачь ночью попытался попытался и решил что неполучилось.
По его мнению я был трупом.так как имел признаки соответствующие.Но я с вами сейчас разговариваю..

Не путаем ли мы обьективное с субьективным?


Мы уже с вами говорили по этому вопросу.НИКТО НИКУДА НЕ УХОДИТ.!!
Защита идёт по существу!! И в данный момент именно в том русле которое вы себе представляете.Именно так !
Дело наше заказное.БЫло бы по другому всё бы уже решилось!! Два года делу!! и прокурор его так и не доталкал до Приговора.!!Несмотря на явную заинтересованность неких покровителей.И как он сам сказал высокий интерес!!
Это говорит о том что всё правильно делаем!
Но если выбранная линия защиты не доведёт до нужного результата.Есть и другие!!Нельзя упираться в одну единственную пусть и верную линию защиты. Защита должна быть разносторонней.Если обвинение лжот то нужно это показать суду.!
Уже была ошибка.когда мы все упёрлись в НИЛС и верили беззаветно что оно будет нам делать экспертизу.И вы уверяли что не надо заниматься ерундой и искать других экспертов..И что? НИЛС отказалось а у нас не было больше кого предложить! потеряно время! Теперь работаем не успеваем..А еслиб ещё тогда вы меня не остановили? сейчас был бы ворох только выберай.!
Иногда даже совсем ненужный как кажется шаг приводит к нужным результатам.

copyrus вы правильно рассуждаете, с т.зрения Логики жизни. Но есть логика Закона:) Уважаемый Дмитрий всё это изнутри годами видел. (я завидую его терпению, если честно по хорошему, видно опыт). Попробую попроще объяснить... вот к примеру есть комп - его предназначение такое то - которое, в нашем понимании д.б. как получение и обработка инфо вход и вывод. в житейской ситуации, он как и подставка для стола и как стул пойдет, можно гвозди забивать им, да мало ли вариантов, а если ещё внутренности по схемкам распаять, да кое что распотрошить, так там такое чудо можно собрать:)))
но, Суть - есть прибор - есть Изначальное его назначение. Можно использовать его по своему усмотрению, но гарантии уже не будет. Есть прибор и его чёткое предназначение, остальное Творчество. если с компом можно пошутить, с УК не стоит. я согласен, что надо все ресурсы использовать, все варианты считать. но делать в итоге как надо. это по поводу Закона.
Теперь комп имеет ценность? да материальную. историческую имеет? к примеру, если особо ценные фотки или видео жизни пользователя - наверное да. а, если комп из золота сделан с алмазами? и там видео всех членов семьи до пра пра прадедов. это ОСОБАЯ ценность? стал бы, кто то им гвозди забивать? думаю нет. вот это и есть понятие... этого больше НЕТ и никогда не будет. (если пра пра деды не делали бэкапы:) и лежат в стае таких же компов гдето не знай где).
я не вам Конкретно пишу это, вы и так уже настрадались. просто может люди поймут, если по проще объяснить.
а, Вам успеха в этом деле. побыстрее бы всё закончилось в хорошую сторону. Вам повезло, что Дмитрий подключился(ИМХО)
С ув.

Так мы и делаем как надо..!
Поймите главное В деле есть адвокат! и он работает.
Его понимание кстати во многом совпадает и с моим и с vashzema..Но у него своё третье понимание ситуации..

Вы takitu совершенно неправильно поняли особую ценность! Особая ценность не для одного человека!! не лично !
Кочкина заявила что для неё всё ценно.И именно этим себя полностью дискредитировала!Вот в чём суть то.
Особая ценность определяется экспертом не для себя! а для страны.!
Для меня особой ценностью может быть и кусок обоев.с номером телефона
Не путайте частное с общим.
Смотрю вы из тольятти зайдите в гости обьясню разницу

Ну и главное никто не пытается перекричать Авторитет и опыт Дмитрия!! Нивкоем случае!
Но Это форум.И я хочу вынести на обсуждение и второе понимание того же вопроса.

Дело в том что так уж вышло что вокруг моей истории собралось немало людей с грандиозным жизненным опытом.
Дмитрий один из них!!За что ему спасибо.
У них у каждого своё мнение по данному вопросу.Каждый из них считает правым только себя.
Я выступаю буфером.Иначе бы уже все подрались
Версия которую я озвучил в противовес версии Дмитрия.Очень популярна.Немало адвокатов её отстаивает!Критикуя меня в бездействии.
Я если честно разделяю обе версии .Считаю что обе имеют право на существование.Какая из них более верная лично я сказать затрудняюсь.
И ещё раз не путайте обсуждение с осуждением!

Вот именно, от частного - к общему. та ситуёвина с компом - найдутся, к примеру куча родственников и будет Общее. это на бытовом уровне объясняю. сколько дел было по имуществу, к примеру умерших и потом дети как собачились? вот это уже Общее(ая) Особая ценность для Родственников. это Имхо вообще самое страшное, что может быть в жизни... особенно, после смерти владельца (не важен срок смерти, в любом случае).

да нет и это не общяя это частная группы

Вы поймите главное в том что эксперт должен назвать особоценным используя легкопроверяемые общенаучные..Тоесть любой другой эксперт должен дать то же заключения используя те же признаки.Эксперт должен это понимать за это он лицензию и получает.
Кочкина кстати не эксперт она специалист..Причём плохой
Она даже не смогла суду ответить что такое особая ценность!! При этом она сделала экспертизу хотя обязана была отказатся так как не понимает сути вопроса!