Монеты России и СССР

надеюсь админы меня не побьт. может кому интересно. http://tolyattinec.narod.ru/kristol.htm

После завершения дела в нашу пользу Константину возвратят МД и диски компа, у него возникнет право требовать по суду компенсацию морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и материального ущерба, а это и суммы заплаченные адвокатам, транспортные расходы и потери по работе.
Писать какие-то бумаги на Кочкину у него не будет необходимости, поскольку привлечь её к уголовной ответственности за ложное заключение обязанность прокурора. Допускаю, что по тому делу он будет потерпевшим...
Относительно СМИ у него возникнет право обратиться в судебном порядке к ним с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда причиненного публикациями непроверенных материалов. Так же он сможет требовать по суду опровержение СМИ порочащих сведений.

По содержимому перчатки вопрос интересный. Так-то их должны вернуть(оснований для конфискации и уничтожения нет). Но с другой эти предметы могут стать вещдоками по делу в отношении Кочкиной. Это предмет в отношении которого дано ложное заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности.

Перепост сообщение с соседнего форума.!! Автору спасибо.

Клад, найденный в особняке Нарышкиных, - первый найденный в Петербурге за 30 лет

С.-ПЕТЕРБУРГ, 30 мар - РИА Новости. Клад старинной серебряной посуды и других ценностей, найденный во вторник вечером при реставрации особняка Нарышкиных в центре Петербурга, - первая за 30 с лишним лет подобная находка в северной столице, сообщил РИА Новости в пятницу начальник отдела по борьбе с хищениями культурных и исторических ценностей регионального ГУМВД Владислав Кирилов.

Во вторник рабочие при проведении реставрационных работ в особняке Нарышкиных в центре Петербурга обнаружили ранее неизвестное помещение между вторым и третьем этажами здания, где позднее было найдено множество старинных серебряных предметов, в основном кухонной утвари. По предварительной информации, большинство предметов датированы XIX - началом XX века.

"Именно таких кладов - по количеству, качеству, сохранности, по целостности сервизов - таких вообще никогда не было" - сказал Кирилов.

По его словам, "более-менее крупный" клад находили в северной столице в середине 70-х годов, однако та находка имела прежде всего материальную ценность, а не историческую.

Кирилов считает, что кладу, найденному в особняке Нарышкиных, должна быть присвоена особая историческая ценность.

"Это уникальная находка", - подчеркнул он.

Особняк Нарышкиных расположен в Центральном районе Петербурга на улице Чайковского. С 1750-х годов на месте особняка находилось два дома, один из которых принадлежал африканскому прадеду поэта Александра Пушкина - Абраму Ганнибалу. В одно здание они были перестроены в 1832 году по проекту архитектора Лемана. В 1875 году дом приобрел князь Василий Нарышкин, для семьи которого его перестроил архитектор Гедике.

После идущей сейчас реставрации на первом этаже особняка, где в советское время находилась столовая, разместится ресторан, а на втором в отреставрированных залах будут проходить культурные мероприятия, выставки, конференции, семинары, экскурсии. В дворовых флигелях, которые по проекту будут надстроены на два этажа, разместятся офисные и технические помещения.

Вот теперь вопрос что мы имеем прочитав это..Некий высокопоставленный господин говорит что клад нарышкиных не является Особой ценностью по праву рождения нахождения.Он говорит заметте !! что он только считает что ему должна быть присвоена особая историческая ценность.!! То есть он только видит в нём признаки особой ценности.Но неможет назвать его особой ценностью видимо так как пока он ей не является??нет экспертизы!!
Нет особой ценности!! несмотря на то что тут как раз все признаки на лицо!!
Сравните наше какальё с тем что сейчас показывают по телевизору одна зубочистка в 100 раз дороже всего нашего хлама.
При этом он оговаривается о ранее найденых кладах и говорит что они не были столь ценными.!Чтоб их признавать особой !!!
Вот как так?? а как же наши какальё?? Найденое ранее и заключение об особой ценности
Кстати господин говорящий это совсем не простой и он член Аматора!! На своих сайтах его нередко упоминают под грифом (вы даже не знаете какие люди за нами стоят)


И самое что интересно..Потомки нарышкиных то живы..А на каждом предмете их герб семейный..
Вопрос кто собственник?? Да я б на месте нарышкиных заявил что никогда и не терял его..просто некогда было вернутся да забрать . И вот тут вопрос зачем так рьяно бегом присваивать кладу нарышкиных особую ценность?? Как вариант чтоб даже по суду доказав своё право на собственность нарышкины не смогли вывести ..!?

Ну и интереснейший вопрос какую статью припишут нашедшим чтоб нихрена им не дать??
Уже по телеку какойто дяденька с прищюром рассуждал а чё это его нашли 26 а сдали 28

И какая статья была бы еслиб попытались не сдавать??

Константин, мы не обсуждаем закон, плохой он или нет, он объективно есть, а мы живем во время его действия. Поэтому не надо ничего придумывать!
Ст.233 ч.1 ГК РФ клад, принадлежит собственнику земли или строения где клад был сокрыт и нашедшему в равных долях, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Государство не при чем.
Ст.233 ч.2 ГК в случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они подлежат передаче в государственную собственность. Собственник имущества и лицо нашедшее клад, имеют право на получение вместе 50% стоимости. При обнаружении такого клада лицом, производящем раскопки или поиски ценностей без согласия собственника имущества, где сокрыт клад, вознаграждение этому лицу не выплачивается и полностью поступает собственнику.
Теперь вопрос: Где ты в законе нашел слова Особая историческая ценность? Их нет, как и нет права наследников на клад, спрятанный наследодателем.
А юридически безграмотные высказывания чиновника из Аматора оставим на его совести.
С чего ты решил, что рабочим нашедшим клад положено вознаграждение? Они, что искали клад с согласия собственника строения? Тебе известно, что написано в договоре на выполнение строительных работ, в их трудовых договорах, в Уставе подрядчика?
Если в договоре на ремонтно-строительные работы вопрос поиска клада не оговорен, подрядчику и его рабочим ничего не положено, ни, ни.
А вот собственнику строения положено, но чиновник от Аматора даже не обмолвился кто собственник, что так же свидетельствует о его правовой компетенции.
За прошедшее время уже пора усвоить, что понятие ОСОБАЯ историческая и т.д. ценность есть только в уголовном праве в ст.164 УК. Она существует объективно, независимо от экспертизы, она или есть или нет. А вот привлечь к уголовной ответственности по этой статье без экспертизы невозможно! У нас по многим ст. УК действует этот принцип, сплошь и рядом.

Дело в том что в законе сказано о Предмете уже имеющем особую ценность.
Хоть убейте но там же сказано что особая ценность определяется на основание экспертизы.
И тут возникает вопрос..о курице и яйце

Вообще прослеживается такая тенденция:
1) Если дело касается нас, мы требуем его рассмотрения только по закону, никакого беспредела.
2) Если нас не касается, мы сами склоны к правовому нигилизму и беспределу, придумываем всякие небылицы и т. д.

Опять ни о чем! Особая ценность объективно, то есть, независимо от воли людей, есть или нет, а вот привлечение по ст.164 УК возможно только при наличие экспертизы. Только специалист, а не суд, прокурор, следователь определяют этот предмет обладает Особой ценностью или нет. Если бы это определяли правоприменители, все копари давно бы сидели.
Константин, приведи здесь текст ст.164 УК и покажи, где там есть твои высказывания. Приведи текст, глядишь тебе самому понятно станет. Дерзай!

1. Порядок определения особой ценности похищенных предметов разъясняется в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.04.95 N 5: "Особая историческая, научная или культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории науки, культуры".
2. Для квалификации преступления по комментируемой статье не имеет значения, каким способом совершено хищение названных в ней предметов или документов. Таковыми могут быть кража, мошенничество, грабеж, разбой, присвоение и растрата.
3. Хищение предметов и документов, имеющих особую ценность, считается оконченным с того момента, когда виновный завладел этими предметами и получил возможность распорядиться ими по своему усмотрению.
4. Если хищение таких предметов или документов совершено путем разбойного нападения, то дополнительной квалификации по ст. 162 УК не требуется, а преступление следует считать оконченным с момента нападения.
5. Ответственность за рассматриваемое преступление наступает с 16 лет (ч. 2 ст. 20 УК).
6. Хищение предметов или документов, имеющих особую ценность, совершается только с прямым умыслом и корыстной целью.
7. Квалифицирующие признаки, указанные в п. "а" ч. 2 комментируемой статьи, аналогичны квалифицирующим признакам кражи.
8. Квалифицирующий признак - уничтожение, порча или разрушение предметов или документов, указанных в ч. 1 комментируемой статьи, будет иметь место только в том случае, если эти последствия наступили в результате хищения.

И это во всех коментариях в той или иной трактовке..Видно вопросов по статье немало не только у меня..
Я не спорю с вами.Я прекрасно понимаю ваше понимание данной ситуации.И не говорю что оно не верное..
Возможно неверное моё понимание.которое в некоторых точках от вашего отличается. И это вполне нормально В таком сложном вопросе думаю вряттли найдутся два человека мнение которых полностью совпадёт

Константин, ты сам-то понимаешь о чем говоришь?
Ты утверждаешь, что сначала экспертиза должна определить ОСОБУЮ ценность, а только после этого возможно хищение по ст.164 УК.
То есть, следователь и прокурор вообще не ориентируются в законе и написали в 9-ти томах нечто не имеющее к закону никакого отношения. Суд упорно и долго сидит и рассматривает дело прямо противоречащее закону. Так что ли? Самому не смешно? Месяцы назад говорил тебе, что это полная нелепица, а воз и ныне там....

Да я именно так и утверждаю..
И повторю ваше понимание вопроса знаю.Но не могу с ним быть согласным.
Так как умысел на хищение предмета особой ценности может возникнуть только если эта ценность определена!
Если неопределена ценность то это всего лиш предмет имеющий признаки особой ценности.

А поскольку в законе не сказано ничего о краже обьектов имеющих признаки особой..Значит выходит законодатель имел в виду предмет с заранее определённой ценностью!!
Вот сейчас этот клад нарышкиных эксперт признает особой ценностью.И тогда за его кражу можно будет привлекать по 164!!
Повторю это моё понимание вопроса о курице и яйце.. На единственноверное не претендую

Вот первоисточник, все ясно и понятно, сначала хищение, а потом экспертиза имеет ли похищенное ОСОБУЮ историческую и т.д. ценность, или нет. А как же может быть иначе? ОСОБАЯ ценность объективна, а экспертиза лишь устанавливает имеет похищенное эту ценность или нет. По твоему делу все то же, сначала изъятие, потом экспертиза и 9-ть томов дела.
Сейчас суд назначил повторную экспертизу, даст она заключение, что это массовый археологический материал и все сразу кончится...Кочкиной захотелось обозвать день ночью, вот ты и страдаешь... Придется и ей пострадать за свою ложь.

Дело не в том когда экспертиза..
Дело в том что там так же чётко сказано что обязательным фактором является умысел!!!
То есть я до похищения должен знать что где то лежит особоценное И нарушая закон осознавать что покушаюсь на предмет имеющий ОСОБУЮ ценность.
Вот как это возможно до экспертизы? до признания предмета особоценным? как ?скажите?

По мне так это возможно только при краже из музея!! Предмета лежащего под охраной и имеющего признанный статус особой ценности!

Всё что не найдено и не признано это всё лиш предметы имеющие признак особой ценности.
И как в примере с кладом норышкиных несмотря на видимую ценность эти предметы получат статус особой ценности только после признания экспертизы эксперта.!!!Вот

Самое смешное если сейчас кто то попробует похитить изъятые у нас железки..Он попадает под 164!!
Так как экспертиза есть.Кривая но есть.На данный момент до того как она будет опровергнута эти предметы особоценные

Константин, не знаю кто тебе напел эту правовую нелепицу, но он тебе оказал плохую услугу.
Ты почитай не комментарии Пленума, а сам Пленум. Там Верховный Суд четко понятно и однозначно указывает, что хищение по ст. 164 УК возможно только с прямым умыслом, при этом виновный, хотя бы в общих чертах, должен осознавать ОСОБУЮ ценность похищаемого предмета.
Найди, выучи наизусть, не искажай и не придумывай. Еще раз повторяю, при находке, когда уже предмет в руках, только тогда начинается хищение, если лицо присваивает и обращает в свою пользу предмет имеющий ОСОБУЮ ценность. ( Чистая кража) Для состава необходимо, что бы лицо хотя бы в общих чертах осознавало эту ОСОБУЮ ценность. Совсем не обязательно, что бы лицо заранее знало, где такой предмет находится и по нему уже была проведена экспертиза. До исследования этого вопроса суд еще не дошел, надеюсь и не дойдет.

Вот никто не напел..Это именно моё мнение.
Которое кстати разделяют немало людей..И юристы и адвокаты среди них есть..
Я ещё раз говорю нет одного единственно верного мнение по данному вопросу.
Вот лично я считаю что прокурор преступник.он считает что преступник я..
Нас рассудит только суд.Как он считает боюсь он сам еще не решил

Вот вы сами только что привели главную строчку.Из пленума.хищение по ст. 164 УК возможно только с прямым умыслом, при этом виновный, хотя бы в общих чертах, должен осознавать ОСОБУЮ ценность похищаемого предмета.
Кто сможет залезть ко мне в голову и сказать что я там в общих чертах осознаю держа на руке хреновину круглую!??
Да в большинстве случаях найденный предмет вообще непонятно что.и как его называют.
Находя монетку только по её размеру и понимаешь на что она круглая.не говоря уж о её ценности в общих чертах..
Только дома почистив и поймёш что рарик нашол (эхх хоть раз бы такое чувство испытать)

Не подходит это тут не подходит!!!

Я так понимаю умысел должен быть всёже доказан раз о нём отдельно упоминали в пленуме..
Я так понимаю тот кто писал думал что преступник зайдя в комнату музея должен осознавать что тут могут быть особоценные предметы.за ними он и шол..Туда где их хранят.
А мы поисковики прём по дну реки и можем только наедятся найти что то ценное.но не можем знать осознавать и тд!!

Я уже приводил пример про рыбака каждый из них хочет поймать золотую рыбку..Их тоже судить?

Понимаешь, Константин, в чужой монастырь со своим уставом не ходят! Суд-это чужой монастырь и у него есть свой устав-это закон и судебная практика, все остальное для него не приемлемо. Когда архи в суде взывают к гражданской позиции суда, подсовывают брошюры Аматор и т.д., они идут в суд со своим уставом, без каких-либо шансов на понимание и успех. Так же и ты, если будешь пытаться что-то доказать суду вопреки закону и судебной практике, должен понимать, что шансов у тебя нет никаких. Только себе делаешь хуже, не защищая себя надлежащим образом.

Ну суд то не чужой..Наш это суд.Государственный.А государство это управляющяя компания назначенная наробом..
Ну это так в качестве бреда..
А серьёзно..Я туда и не шол с уставом меня привели..И устав я прочёл ихний и понял его как мог..Поговорил с огромным колличеством адвокатов юристов..Насчитал по нашему делу примерно 6 мнений включая то что прокурор толкует.И Ваше и Своё
Все отличаются.И все выглядят на первый взгляд верными..
Как и ваше !! Но какое мнение примет суд посмотрим.

Ну а насчёт защиты я доказываю только одно свою невиновность!!И я её докажу
Сейчас идём по вашему пути.доказываем как раз то что вы и говорите..И вот если уж не получится нестрашно пойдём и дальше будут вопросы и по умыслу и по собственнику и по доказательствам и по предвзятости и по заинтересованности много чего будет.Если сейчас по каким то волшебням причинам окажутся особоценными предметы.Что по вашему тогда??тогда виновен??? прорвёмся..
Н

Константин, а где эти формулировки про признаки Особой ценности отыскал, или опять сам придумал? В ст.164 УК их нет...

Ты меня удивляешь, по полной. Месяцы назад, я тебе сказал, что по делу нет события преступления, а ты опять спрашиваешь...

А есть судебная практика по 164?

Дело в том что вы считаете что если среди монет есть хоть одна особоценная то я выходит виновен??
Нет состава преступления только в том что нет особоценного??
Дело в том что месяц назад вы так же говорили об умысле.Сейчас же назвали его бредом..


По формулировкам я их взял из предыдущих дел..Я много их просмотрел прочёл.
А так же из назначений экспертиз по другим делам..Я встречал в инете назначения экспертизы по причине того что материал имеет признаки особоценного..
Да и сейчас с кладом этим.опять говорят что он несёт признаки особоценного и должен быть признан особоценным.

В 164 про признаки не слова.Так как она тяжкая!!! там именно за особоценное речь!

Наш же материал как раз даже по словам этих архов имеет только признаки особоценного!
Сташенков заявил что материал не изучен и вдруг там есть ранее неизвестное науки.!!(Вдруг) Вот как у нас эксперт определил этот признак.


Есть но не по поисковикам.!! Посмотрите У вас это хорошо получается..

Нет, дело не имеет аналогий, во всяком случае в отношении копарей. Были дела дошедшие до суда, но они были прекращены судом. Может и в нашем деле суд идет таким же путем. По тем делам не знаю, допускаю, что там тоже местные архи из Аматора прогнулись по экспертизе.
Моя позиция проста, копарю не реально поднять предмет имеющий ОСОБУЮ историческую ценность. Вот по нашему делу все не обратили внимания на такую хохму, ведь Кочкина признала ОСОБУЮ ценность за всеми предметами, всеми! Ежу ведь понятно, что так не бывает. Дело очень сложное, по нему огромный простор для деятельности.

Опять все искажаешь! Бредом я назвал не умысел, а твои бесперспективные выдумки ни о чем.
По делу, я убежден среди массовых монет Орды особо ценных быть не может по определению.
Но если допустить невероятное, что одна окажется, то обвинение встанет перед неразрешимой проблемой: ты или Денис её нашел и присвоил? Для этого нужны свидетели, видевшие кто именно её поднял, а все свидетели обвинения уже допрошены, все! Потом нужно доказать, что тот кто её поднял хотя бы в общих чертах понимал её ОСОБУЮ ценность и решил её обратить в свою пользу. Практически это невозможно доказать, но в такой ситуации суд должен одного осудить по ст.164 УК, а второго оправдать. А теперь вопрос: вот такой приговор вообще возможен? Он долго продержится?

Ну а почему я или Денис А как же Игорь?

Да и кто сказал что эти монеты вообще подняли с земли.? на них нет земли! Доказано экспертизой.

Тут помоему вообще анегдот сначала нужно вообще доказать что эти предметы именно те что изымались.
Нет описи изъятого.Предметы меняют своё количество и качество с момента изъятия.
Первый кто их вскрывает Сташенков.Он высказал свою заинтересованность.И что самое интересное он не предупреждался по 307 то есть по факту мог лгать! Мог подменить.!
Не я не ден эти предметы ниразу не видели..Потому даже мы не можем говорить они ли это!

Ну а дальше вопрос ещё интересней а откуда эти предметы..С берега или от Игоря? и крадены ли они??
Может Игорь убил антиквара под полтавой и украл у него монеты..Выбрал оттуда золото а медь отдал Денису чтоб подставить и замести следы...Бред?? конечно же бред!! Но он возможен?? А почему нет

Я честно вообще не понимаю только одного кому весь этот цырк нужен!!!

Не пойму, то ли ты действительно ничего не понимаешь, то ли прикидываешься? Обвинение вам вменяет, что вы копали и поднимали. Если бы обвинение исходило из продажи Денису этих предметов Игорем, то и дела бы не было. Это ты так говоришь, но ты еще даже не допрошен в суде. Я ведь исхожу из фабулы обвинения, опровергать-то надо его, а не твои показания.
Расскажу одно уголовное дело: три друга едут на охоту. Так получилось, что кто-то из двоих третьего убил. Ружья гладкоствольные, патроны из одной партии. Первый говорит: я его убил по неосторожности. Второй говорит: это я его убил по неосторожности. Что с делом? Дело прекращают за невозможностью установить виновного!