Монеты России и СССР

Суд может или оправдать с отправкой дела на доследование или оправдать за отсутствием в действиях состава преступления. Так кажется законы гласят...

Хотите загулять по ст.7.15 КоАП РФ? Вольному воля!

Чем предполагать, легче открыть УПК и прочесть, что законы гласят...

Честно говоря, я имел ввиду другое. Я поддерживал Константина, утверждавшего, что уникальность найденного нельзя определить с первого взгяда. Не все золото, что блестит. Вот и привел пример угличского пуло в противовес гривен сарматов. Все это к тому, что особая ценность возникает не в момент нахождения, а по заключению эксперта. Кроме того, предлагаю вспомнить слова бургомистра (О. Кваша) из "Того самого Мюнхаузена", который сказал:" Правда - это то, что в данный момент считается правдой" Поэтому особая ценность есть таковая лишь сегодня.. В момент чеканки пула, это было рядовым событием. Философия, блин.

Вот это дело обсуждается на многих сайтах, правоприменителям не в нюх, они привыкли к тишине и тайне, всегда быть в тени. А тут они, как на ладони.
Терзают меня мутные сомнения, что это дело всколыхнуло не только копарей и наших "друзей". А это значит, что в этом году задержаний копарей будет больше...Постараются они на нас отыграться.
Очень хочу ошибаться...

К счастью или сожалению мы сегодня живем и исходим из сегодняшних реалиев. Иного нам не дано.

я что-то не пойму по ст.7.15 КОАП вообще копать нигде нельзя? в полиции я уже был по поводу раскопок, но мне чтото не предьявляли ее

Все зависит от терминологии. Когда копарь на вопрос полиции: "Чем занимаемся?" отвечает: "Копом или любимым хобби", полиция составляет протокол, а мировой судья осуждает по ст.7.15 КоАП РФ, указав, что копарь дал по " сути признательные показания". Запрещены архразведка и архраскопки везде и всем без открытого листа. Законно это или нет другой вопрос, но практика на сегодня такая. В этой ветке есть полно аналогичных дел, почитайте, все многократно изложено. Как себя вести, что говорить...

я как раз так и отвечал в полиции что копал и хобби такое, но ничего кроме лома не нашел, значит еще и отнять могли мд оказывается

Вам повезло, могло кончиться совсем по другому.

если бы знал, что могут, 100% бы влип , а так, проскочил и ладно. Меня тоже менты (тогда еще) трясли в Белгородской области. 3 часа допросов, в составе группы. Ощущения те еще..

Видел карикатуру из забугрового журнала - как прикол.Полицейский подходит к девушке,по виду явно профессиналке своего бизнеса и спрашивает...
-Вы занимаетесь "этим"?
Она отвечает :
-Нет.Продаю презервативы и предлагаю протестировать товар на месте.
У полицейского есть намерение к Вам обратиться на основании того , что он предполагает есть противозаконного в Ваших действиях на основании анализа Ваших действий. Вы имеете право ничего при этом не сообщать о себе, кроме ФИО, адреса- вот это обязательно и также законно спросить, кто перед ним стоит.Записать данные полицейского.Задать вопрос о причин интереса к Вам.При этом Вы можете задать вопросы аналогичные тому что говорит просвещённая "русско-американская мафия" из кинофильма "Жара"- На каком основании Вы остановили меня во время прогулки.Если здесь гулять нельзя- где табличка и т.д. ........ И главное - не ходите гулять на АКР......это

самое опасное я недалеко относительно от тольятти живу ) спасибо за информацию, почитал многое для себя почерпнул )

Вот тогда исходя из этого :
Почему суд принял к рассмотрению такое дело, где были глаза у судьи, что он не заметил, что обвинение по данной статье , держится на одной экспертизе, а экспертиза эта, даже не содержит пояснений, почему предметы являются ценными? Судья, что, студент, и впервые видел экспертизу? Почему суду понадобилось несколько месяцев, чтоб понять, что экспертиза эта бред сивой кобылы?
Не потому ли, что наши суды "независимые"?
Чем тогда вам нравится поведение судьи? Тем что не вернул дело на доработку, тем самым показав, что с такими материалами в суде делать нечего, а посему либо предоставте, что то вразумительное, либо, что более правильно, закравайте дело? В место этого идёт процесс, значит не так чист суд в этом деле, значит было давление, с целью получить обвинительный приговор.

Тольятти для копарей превращается в Чикаго.

Это не основание для доследования.
Если бы по делу были законные основание, этих 9-ть томов немедленно вернули бы прокурору. Оснований не было, это по старому УПК суды массово возвращали дела, а сейчас времена другие и требования закона тоже. Откройте УПК, почитайте, перестанете задавать такие вопросы.

а какое основание должно быть? По логике то получается так, что в деле, самой убийственный аргумент, это экспертиза. Вы все юристы в один голос утверждаете, что это пародия на экспертизу, а судья не юрист, он не видит этого? Только выслушав автора этой экспертизы, приня лрешение провести повторную?
Заметьте ещё никто не сказал, что экпертиза более менее соответствует норме, все говорят обратное и суд в том числе усомнился в её компетентности, так почему дело то в суде?
Вот он вопрос вопросов.
КОМУ ЭТО НУЖНО?
Не станет суд по доброй воле себя подставлять, по доброй воле, принимая к производству такое шитое белыми нитками дело.
Это моё мнение.

Это не основание для доследования.
Если бы по делу были законные основание, этих 9-ть томов немедленно вернули бы прокурору. Оснований не было, это по старому УПК суды массово возвращали дела, а сейчас времена другие и требования закона тоже. Откройте УПК, почитайте, перестанете задавать такие вопросы.[/quote]
прашиваю то что мне интересно

По закону суд обязан рассмотреть дело полно, объективно и беспристрастно, пока он это и делает. Может ли суд постановить обвинительный приговор по тем доказательствам, что есть? Может. Почему не делает? Потому что думает о себе и прекрасно понимает, что с экспертизой Кочкиной любой приговор отменят, а судье будет брак в работе. Почему экспертиза Кочкиной не годится? Вовсе не потому, что видят все копари, суд это может и не видеть, ему это не нужно. Экспертиза недопустимое доказательство в силу грубого нарушения закона, выразившегося в том, что эксперт заинтересован в исходе дела. Объективно она сама вновь выявила памятник и провела по нему экспертизу, эти же монеты в магазине для неё лично являются лишь примером по ценам, а это же с её памятника ОСОБО ценное. В момент когда она в суде просит копарям по 15 лет, она откровенно демонстрирует свою заинтересованность. Причем не она лично такая кровожадная, это нужен прецедент Аматору, которому она служит верой и правдой. Так независимый эксперт однозначно превратился в сторону обвинения.
Суд назначил повторную экспертизу не потому, что он хороший или плохой, а потому что он вынужден это сделать, ему просто некуда деваться... Экспертиза должна быть объективной и незаинтересованной в исходе дела и уж никак не служить Аматору и передавать суду его брошюры.

Те несколько месяцев, что я знаю Константина, его все время мучает вопрос: "Кто стоит за этим делом?"
Анализируя дело прихожу к выводу, что за ним стоит Аматор! Это не полиция порта Тольятти убирала конкурентов, это Аматор их убирает.
Из разных источников знаю, что от Аматора идут поползновения в полиции против копарей. Если раньше был уверен, что отбившись от этого дела мы надолго отобьём у прокуроров желание к аналогичным делам, сейчас думаю наоборот. Осмыслив свои многочисленные ошибки по этому делу, сделав выводы, они вновь бросятся в бой за реваншем.
Слишком большие материальные убытки понес Аматор с появлением конкурентов, а к жизни в рыночных условиях он не привык и опять рвется к монополии.

Дмитрий, а это дело может быть переквалифицировано по 7.15, в случае если 164 не прокатит?

Нет! Срок привлечения к адмответственности по делам рассматриваемыми судами 3 месяца со дня правонарушения. Срок давным давно истек.
Потом 7.15 КоАП это адмправонарушение, а ст. 164 УК это особо тяжкая статья Уголовного Кодекса. Разные отрасли права нигде не пересекающиеся. Подсудность тоже разная, мировой судья и федеральный суд.

Уважаемый, Lorap . Вы реально представляете последствия для "реальности " своей фразы "если 164 не прокатит".VASHZEMA уже краешком пояснил, что означает последствия Вашей фразы для эксперта, а затем для того, кто в нарушении Приказа МВД зарегистрировал материал в ЖУИ №...как ст164 без "проверки", а ещё на тех, кто провёл на квартире обыск и изъятие, на следователе......Лишь одна прокуратура после проверки выйдет чистой, потому что основывала свои действия на "экспертной оценке гражданки КочкиноЙ, которые на поверку оказались......" ВЫвод один - нельзя строить уголовные дела на выполнении истеричных заклинаний какой то агрессивно настроенной личности под ником "Аматор".....

Разрешите ответить на Ваш вопрос......по иному......лично COPIRUSU "намедитировал " - роль Игоря, явление в деле VASHZEMA, оценку результатов суда . И отвечая на Ваш вопрос продолжу - ОСУЖДЕНИЕМ КОЧКИНОЙ. Можете отнестись к мему посту как к бреду .Результатом событий я уже доволен.

После повторной экспертизы, прокурор быстренько откажется от обвинения, надеюсь никаких шансов у него больше не будет, вину в этом нелепом деле свалит на Кочкину, не самому же подставляться по полной. Ну, а остальным придется отвечать за свои действия, да и ущерб Константину им придется возмещать. Насколько мне известно, уже некоторые персонажи опасаются последствий для них персонально.