Монеты России и СССР

Прошу прошещения за .. ..."НЕ совсем верно...." не означает "СОВСЕМ не верно".Там КРАЖА- но признанного особо исторически ценным предмета истории.Из палатки, из раскопа, из отвала, с берега реки, из отвала бульдозена - Но "особо ценного" попавшего в руки гражданина предмета, не сданного Государству......
По законодательсву за кражу мобилы ценой 15 - тыс- 2-3 года условки илли даже штаф.За кражу особо исторически ценной вещи из музея, раскопа, из колекции оценённой в 15 - тыс- до 15 лет лишения свободы.Почему такая разница- спросите Законодателя.

не такого в Кодексе. Это вольная фантазия "на тему".

Ну что вышел вопрос по собственнику. Сколько копий мы по этому вопросу уже переломали говорить небуду.Для себя я его понял как смог (не факт что верно) ..Но пока своё понимание не буду выкладывать. lorap Вижу хотите понять.С удовольствием услышу вашу версию ваше понимание.

Вот вам бумаги свидетельствующие о том как этот вопрос для себя решила следователь.

Пошёл второй годик чтения этого Опуса следствия.Ст.164 не определяет способ и место "хищения"- присвоения и обращения в личную собственность "особо ценного исторического предмета". Для Суда это не важно.Было бы что то "ОСОБО" ценнное.....А ссылка на закон №73 ФЗ РФ - способ придачи делу юридическую чистоту, но тогда зачем говорить о собственнике вообще да ещё таким образом - В реестре нет, тогда всё РФ- противоречит логике закона 73 РФ ФЗ.Реестр определяет , как понимаю юридический статус объекта, а не его правовую принадлежность.Всё "Особо"историческое (во всём широком толковании этого понятия)ценное законодательно объявляется и считается государственным,даже если всё ещё лежит в земле и воде....В данном случае "Экспертиза", сделанная Кочкиной вошла в притворечие с объективной стороной реальности.Хлам и есть хлам.

Реальная ситуация из жизни, читанная правда давно.Рабочий при уборке напластований мусора в подвале исторического здания Львова обнаружил чумазый кофейник.Отмыв и почистив,присвоил его для утреннего пития кофия.Случайно обнаружил, что он не из мельхиора , а из серебра.Решил продать и был осуждён........За советский аналог ст. Хищения....Хотя нашёл, помыл, присвоил не имея умысла.....на кражу.
Хищение -синоним ситуации нашёл особо ценное и не сдал государству.Вывод- нужны археологические комитеты из специалистов по примеру Англии.Наше государство просто не желает платить, легче конфисковать........Мечта Аматорщиков.Любить по согласию и бесплатно

при подаче гражданского иска, ну к примеру по закону "потребительскому", пишется исковое и прилагаются копии документов ,подтверждающих с вашей точки зрения, вашу правоту. Судья рассмотрев эти документы, всегда должен возбуждать гражданское дело или если вы к исковому заявлению приложите подшивку старых газет, может и отказать в возбуждении дела?

Берем пример: в Астрахани два рыбака в реке нашли золотые наручную и нашейную гривны сарматского царя. Вот они держат их в руках, рассматривают эти предметы обладающие ОСОБОЙ исторической и т.д. ценностью и в силу ст. 233 ч.2 ГК подлежат передаче в государственную собственность. Есть в их действиях состав? Пока нет, ибо находка шедевров не карается.
Дальше перед ними два выхода: 1) сдать государству; 2) Обратить находку в свою собственность, то есть, изъять её из госсобственности, то есть, совершить чистую ч.2 ст.164 УК.
Они сдают государству, в их действиях состав отсутствует, ни, ни. Наоборот, теперь им обязаны выплатить 50% стоимости.
А теперь допустим, что в момент, когда нашли и рассматривают появляется полиция, задерживает и шьет ст.164 УК, а её там и не пахнет.
И в нашем деле тоже самое, задерживают до принятия решения по судьбе находок и шьют дело, а способ хищения вменяют тот же - изъятие находки из госсобственности, то есть, кража в чистом виде.
Добавлю для тех, кто опять не понял - если в руках находка имеющая ОСОБУЮ ценность, то с этой минуты она подлежит передаче государству, а если нет, то есть её хищение путем изъятия и присвоения, то есть, ст.164 УК. Если опять кто не понял, больше повторять не буду.
Хищение не путем находки и не в момент находки, а путем присвоения уже найденной ОСОБО ценной вещи, подлежащей сдаче государству. Вот было ли такое по нашему делу вопрос очень сложный, очень.

да все конечно поняли, зачем ещё то раз повторять, вы просто скажите, где на найденной вещи искать надпись, подтверждающую о её ценности либо бесполезности????

Константин, уже говорил и еще раз скажу - этот вопрос не существенен, на него не стоит время тратить и копья ломать! Пока ОСОБАЯ ценность все подлежит передаче в государственную собственность. Как только не ОСОБАЯ, то и дела никакого нет!

В своей голове!

я не эксперт что б у меня в голове был ответ на этот вопрос
И у вас его нет, а появится он только после проведения экспертизы, а каждую железку не станешь таскать в экспертное бюро

суд найти не может найти кому поручить провести экспертизу, а у вас всё в голове уже находится

Ну тут то как раз и ломали мы с вами копья Я понимаю ваше понимание и не спорю возможно оно и единственно верное.
Но всётаки обсудить думаю есть что.
Вот два вопроса мне не дают покоя.
1 .А вообще не придуманное ли это понятие особая ценность? не сленговое ли? может потому и нет государственных экспертов по этому вопросу что вопроса то нет!
Дело в том что лично я не нашол реестра особых ценностей!
Выходит что его нет?
Если так то есть ли сами предметы юридически? (вот тут я именно юридически спрашиваю)
По сленговому понятию особоценное нам всем понятно.Но если оно неотемлемо пренадлежит госву то вопрос где учёт??где реестр?


2 Ну и второе Яйца фаберже эти пресловутые.Они уникальны ? Они особо ценны?
Ответ естественно да! Но тут же вопрос а почему они тогда в частной коллекции? почему не изъяты.?

Сложный это вопрос чую и если его поковырять ещё фиг знает чего выплыть может

ну наконец то хоть кто то начинает понимать о чём я
Все почему зациклились на эксперте, вот он скажет является или нет, а судить то он по каким критериям будет? Где тот самый реестр ценных предметов, чтоб можно было сравнить оцениваемый образец? И оценка в любом случае получится субъективной, так построена будет на домыслах эксперта.
Вы не зря говорите о времени возникновения этой статьи в уголовном кодексе, в то время о экспертах даже не мечтали, а находить находили и воровали. И если пару человек посадить , десяток расстрелять за то, что не сразу понесли государству найденное, то у последующих нашедших что либо отшибёт всякое желание положить себе что то в карман

Мало одной особой исторической ценности.Надо еще доказать сам факт,способ хищения и умысел.
По вашему получается любого задержаного с предметом особой исторической ценности можно сразу в тУрму.

реестра нет и быть не может. В этом и есть особенность уникальных, читай особых (пардон за тафтологию), предметов. Они единственны (крайне ограничены по количеству) в своем роде, их сравнить не с чем. Посему эксперт - Бог и царь и все зависит от его знаний предмета и чувства исторической значимости, ибо лишь оценивая предмет через призму их (знаний и чувства) качества он может сказать, мол, да эта находка открывает новую страницу в истории или же, нет, все уже известно, особой ценности в свете новых знаний мы не получим.

Что то больно резко вы расставили все точки над и.
Как простой человек узнает что изъял предмет имеющий особую историческую ценность?Он же не эксперт.

Уважаемый иваннн, вы просто о другом рассуждаете, об утопичности самой идеи об Учёте. я уже писал на страницах ранее. Вопрос ключевой, Кто и где будет хранить, учитывать, реставрировать и т.д. и т.п. и Самый важный вопрос - Зачем и для кого. (личного Фабирже, показать людям, история края, "работать чтобы работать", "сделать отдел по контролю за отделом по контролю" и т.д. выбрать по вкусу).
Просто Дмитрий, вам юр. часть объясняет. даже я понял:)
всем понятно, о чём вы хотите сказать, вопрос ещё "а судьи кто?" это уже философия.
в данном случае речь конкретно в этой ветке по конкретному делу. по которому ОСОБО пока не доказано его просто Нет. а уже когда будет исход (Желаю удачи искренне от души) тогда на основании этого можно уже задавать вопросы, а почему нет реестра, кто в ответе? где находки археологов, отчёты по работе? и т.д.
пс все мы знаем где мы живём...

Выше уже писал - и повторюсь, что эксперт обязан представить сравнение предмета, выставленного на экспертизу с аналогичными по характеристикам.То есть не как Кочкина,а фотография "пула"и фотография "пула" из книжки.....автор Иваннноооф,Петроффффф, Сидорофффф , что "пул" такой- то часто встречаемая монета....В данном качестве убитая медяшка.....Если в этом хламе, будет нечно не известное, эксперт напишен - представляет интерес, так как монета единична, ранее не встречалась.Особая ценность выражается в академическом интересе.Случайная находка-спасибо ....Ценность монет по сайтам интернета вообще изобретение Кочкиной, потому что их рыночная стоимость определяется средневзвешенной ценой, основанной на ряде продаж на соответствующем аукционе.Вам надеюсь это понятней лучше меня.Я ничего не продаю, нахожу, чищу и балдею.......

Надеюсь и Вы в школе учились и Ваши дети приносят домой дневники с оценками.А там всё есть от "2" до "5".Вы как относитесь к тому, что ребёнок учил-учил а ему"2"? Вот учитель и есть в нашем представлении самый близко нам понятный эксперт......Вам не приходилось спорить с учителями или они уже Вас - достали....

и всётаки. Суд при поступлении материалов смотрит их, если посмотрев и найдя в них кучу несотвеиствий и нарушений в праве ли он не рассматривать дело в том виде в каком оно поступило, а отправить обратно ну к примеру в прокуратуру?
Или что бы там небыло написано, должен рассмотреть дело??? Даже если там полная ахинея???

Константин, заставляешь меня повторяться. Уже писал, что каждый закон действует во времени и не имеет обратной силы, то есть, не распространяется на отношения возникшие до его принятия.
Во-вторых, еще раз читай ч.2 ст.233 ГК, сдаче государству подлежат только найденные вещи обладающие ОСОБОЙ исторической и т.д. ценностью. Что не понятно? Нашел - обязан сдать, купил или получил по наследству - оно твоё. Любые попытки трактовать закон по своему путь в тупик.
Еще тебе раз скажу по делу: любые попытки опровергнуть очевидное есть подыгрывание следствию.

Здесь нет никаких попыток опровергнуть очевидное..
Речь о том что Даже по вашим словам подлежит сдаче если нашол..!!
Купил продал получил вы исключили? правильно?
В нашем случае монеты лежат в кармане дениса.Никто не уточнял как они туда попали.! То что не из земли очевидно так как на них нет следов почвы(это экспертиза Судебная показала)
Таким образом вопрос о нашол спорный очень!
Ему их передал Игорь.И это факт который даже при желание можно доказать.Есть свидетели есть биллинги с привязкой.Пусть проверят телефоны что были в тот день в этом месте.один из них Игорь! Технически такое возможно точно знаю!
Откуда их взял Игорь вот этот вопрос не к нам.Может купил Или откопал на своём огороде .Может даже украл.Незнаю..эти вопросы к нему Но следствие его не ищет!!!
То что следствие ведётся из рук вон куплено...Это факт

Все до одного понятия придуманы. Экспертов в НИЛСЭ нет только потому, что таких дел нет. Там есть криминалисты, химики, физики, автотехники, всех не перечислить. Там работают те, кто в состоянии провести практически все судебные экспертизы. А таких дел нет, значит и экспертов нет по штату. Нет спроса, нет предложения!
И реестра не может быть по определению, поскольку не все ОСОБО ценные предметы известны науке. Вот золото сарматов из Астрахани известно не было, нашли и стало. Есть ли это золото юридически? Конечно! Разговор - то о чем?

Ничего доказывать не надо, факта находки и присвоения достаточно для ст.164 УК