Монеты России и СССР

Додумали, что предметы признаны ценными. Это не так! Предметы признаны имеющими ОСОБУЮ историческую и научную ценность. Вот так и во всем остальном, сплошные неточности и вымыслы ни о чем.
Если бы такие формулировки были в деле, то его бы самого не было. Опять не понятно?

Камрады, обратил внимание на один фактик. В справке гидрометеоцентра говориться, что в 6 часов утра 19 ноября 2010 года в Шигонском районе температура была -6,9%, а в 9 часов - 2,9%. И только в 15 часов она поднялась до 2%. Да и 18 ноября температура опускалась ночью ниже 0. Получается, что как минимум несколько дней температура была ниже 0. Это значит, что почва уже как минимум подмёрзла. Можно ли с помощью этого факта опровергнуть довод о том, что почва подмёрзла?

Ещё. В тексте обвинительного заключения сказано, что обвиняемые заведомо знали, что едут раскапывать памятник археологии. А в то же время в одном из ответов из Министерства культуры сказано, что информацию о выявлении памятника в СМИ не давали, так как закон это не обязывает.
А это значит, что граждане С и Я НИЧЕГО НЕ МОГЛИ ЗНАТЬ О НАЛИЧИИ ПАМЯТНИКА.

Ребят всё проще.На суде было задано несколько вопросов этому горе эксперту.
Один из них а чем отличается особо ценное от просто ценного..ответ был дан таков.(да для меня всё ценно)
Вопрос был задан так А почему вы пишете что предметы имеют именно особую ценность.Ответ прям потрясающий..(Да там в вопросе было так написано имеют особую ценность.Я и написала что имеют)
Тоесть ответ основан на вопросе!!! во как И это по вашему эксперт??
Это только часть бреда.Суд его услышал и понял что стоять на этой экспертизе нельзя невозможно.!!
Ну а дальше вопрос в другом.будет ли такую чуш нести уважающий себя специалист?? Надеюсь нет .
Поэтому и пытаемся делать экспертизу в институте востока там то уж думаю знают разницу между редкими и уникальными вещами. и нередкими

Ну а насчёт уничтожения паметника..Вот тут вы почти правы есть такая статья и я с ней не спорю..Но именно памятника!!!
Памятник это внесённый в реестр объект имеющий границы и охранные зоны..Ну и таблички по идее.Хотя это уже понятно не обязательно.Так как в законе чётко сказано что основным источником является реестр.!!!

И вот вам казус..! В статье за уничтожение памятника..Именно юридическое а не сленговое его понятие!!!
Нет статей за уничтожение выявленного обьекта культурного наследия!!! нету! Так как нет о нём информации И нельзя с граждан требовать блюсти не внесённые не обозначенные в реестре границы!!

Ну не виноваты поисковики в том что кто то придумал слишком много припонов для внесения..И в том что кто то не делает эту работу потому что дорого!!!

А вот вопрос кто придумал чтоб это было не просто!!? и не с той ли целью придумал чтоб архи не вносили в реестр что попало! не для того ли все эти экспертизы перед внесением объекта в реестр чтоб туда с дуру не повносили туалеты возле которых курил ленин?? Дай волю архам.так и пахать земли запретят.С голоду подохнем зато будут вокруг одни памятники!

Я за то чтоб судить за уничтожение памятников..но их нужно обозначить дать границы и уже тогда судить и карать!

вопрос не в том что решил суд или пока не решил. Вопрос в том, что сейчас, на данный момент,, предметы являются ценностью и нервы пртят людям реально, а что потом бедет это ещё дожить надо.
а вы всё про "ПОНЯЛИ"
Вы всё ни как не поймёте, что я не доказываю ценность монет, а пытаюсь сказать , что это реально сделать, хоть на время, но реально. И потом судится можно до бесконечности, но кому от этого то хуже? Кочкиной чтоли? Да ей ровным счётом ничего не бедет, что бы не решил потом суд, она высказала своё мнение, всё взятки гладки, попробуй теперь докажи, что она имела какой то преступный умысел, с целью ввести суд в заблуждение.

Я за то чтоб судить за уничтожение памятников..но их нужно обозначить дать границы и уже тогда судить и карать![/quote]
никогда так не будет, ну может в далёком будущем. Если у памятника обозначить границы, то его надо охранять, а это нафиг не кому не нужно, не доходное это дело, одни расходы. Поэтому прще запретить копать вообще, к этому и подводят

И ещё. Почему Сташенков в отчете не пишет о том, что использовал металлоискатель.

иваннн То что можно хоть коня назвать ферари это понятно..
Вот я вас сейчас могу назвать дмитрием и что? Могу даже экспертизу принести что вы дмитрий и дальше?
Суд то на то и суд чтоб не только буквы сравнивать..но и смысл улавливать.
Как раз поэтому и получают лицензию эксперты судебные!! И только их мнение непоколебимо!!
А ткаиз кочкиных много они думают как думают.Но поверьте есть и уважающие себя эксперты.Которые не думают а делают выводы согласно легко проверяемых проверяемых общенаучными методами фактов.
Вот у Кочкиной нет даже мотивированной части.она назвала предметы особоценными потому что так было в вопросе и всё.С её же слов!!

дык и я про то!!!!
нервы то мои трепать будут не потому , что я дмитрий, а потому что кто то так подумал и назвал меня, а другой подтвердил

Уважаемый, вы на форуме нумизматов, нумизматика предполагает, хотя бы некоторое знание истории.
1000 летие Казани это был повод перевести миллиарды Шаймиеву за поддержку Путина. Посмотрите итоги голосования, в тот период.

ЧУТЬ-ЧУТЬ.... хотя бы напрягитесь, стряхните лопшу с ушей и поизучайте историю, что бы думать своим умом а не читать официальные идиотские релизы.

1. когда появились первые на свете монеты?
2. Какое государство (????) было 1000 лет назад на территории Казани?
3. Из чего они чеканили монеты?

вы ытащили это из диалога о том, что Дмитрий утверждал, что ни одна монета не можт быть признана особой культурной ценностью, я говорил, что может, не в плане того , что это так и есть на самом деле, а в том варианте как это произошло в тольятти, спор был изначально о копе на памятниках и вне них
Сейчас по ситуации, копали не копали, задержали вроде как на уже уничтоженном памятнике, признали монеты особой ценными, дело в суде и......... всё равно стоят на своём - ТАК НЕ БЫВАЕТ!
Всё о чём говорил, так и вышло

а вы уважаемый прямо на форуме акул политики, вам доложили, что от одного татарстана зависила судьба выборов, вот если б не лаишевский район к примеру, то кранты, не победил бы путин

Камрады, давайте не будем уходить от темы. Я боюсь, что выборы в Татарстане проводились с использованием тех же технологий, что и в Ингушетии с её 99% сами знаете за кого. Нас они напрямую не касаются.
Меня вот момент интересует: данные почвоведческой экспертизы к делу приобщены или нет?

почвоведческая в деле есть и на неё мы ссылались и будем ссылатся
В её выводах сказано что на предметах нет почвенных наслоений.

Странно, в обвинительном заключении её нет. Или я просто не заметил?

Обвинительное заключение пишет обвинитель А она им нафиг не надо..Для чего они её делали непонятно.

А вот ФЗ говорит, что судебного эксперта можно привлечь к ответственности.
И доказывать ничего не надо. Она сама во всем уже созналась.

Какая вопиющая юридическая безграмотность!
При наличии повторной экспертизы с противоположными выводами "эксперт" Кочкина идет под статью о даче ложного заключения. Она об этом письменно предупреждалась, а если законов не знала, то это её проблемы. Ни она первая, ни она последняя. Экспертов только так и учат, что нельзя нести ахинею, ответственность наступает, причем уголовная. Вот, поэтому в НИЛСЭ такой дикости нет!

Кто признал-то? Кочкина, что ли или суд?
Еще раз повторю: монеты с массовым чеканом являются массовым археологическим материалом, известны науке, не имеют индивидуальных отличий и не могут обладать ОСОБОЙ исторической и научной ценностью. А то, что кто-то там что-то признал еще ничего не доказывает. Любой может признать, что угодно, но пока это суд не установит приговором, вступившим в законную силу, это пустая болтовня ни о чем.

Вот наглядный пример, как делает судебную экспертизу специалист, знающий об уголовной ответственности. Он четко и ясно пишет, то что реально есть, а не то что кому-то хочется.

Уважаемый ИВАНН. Чтобы понять что так упорно пытается Вам объяснить VASHZEMA, следует вдуматься как "нечто" отличается от "особо нечто".К сожалению философию изучал давно,но что то соображаю, потому что сдал на "5" .В научных и культурных слоях существует рейтинг упоминания о той или иной творческой авторской работе.Малевич потому и Малевич, что его упоминают чаще. Он поставил академическое искусстово - р.........м.Упоминают Коровина 10 раз на дню - хорошо, упоминаю Айвазовского - 5 раз на дню, похуже, но нормально.Если среди монет из перчатки есть "утёртый дирхем" о котором за 100 лет упоминали 1000 раз как о ценой , единичной и редкой истрической вещи,его определение "особо исторически ценный".Если это "утёртый дирхем" массового тиража из переотложенных слоёв - его ценность определяется мысленным взором барыги на кошелёк лоха.Только и всего. VASHZEMA пытается объяснить именно это, но если у него 30 лет , у меня 36 общения с подростающим поколением.Надеюсь объяснил доходчиво.Повторяю мысль VASHZEMA - Суд так и не увидел в представленном деле доказательств "особо ценных исторических вещей" .А без этого нет ст.164 "вообще".Но Судья хочет и правильно делает наработать практику по рассмотрению подобных, по существу статьи обвинения, уголовных дел. Судья мне уже нравится.Да......Если хоть одна из монет окажется златником Владимира, тогда извини- 15 лет..... и я соглашусь.

Уважаемый СЕГ, даже если бы там оказался златник, то по моему можно было сказать, что дескать нашли, поняли что за предмет, согласно закону решили сдать куда следует после возвращения в город, но торопливые полицаи помешали...
Или я не прав?

Если бы среди предметов были бы действительно обладающие ОСОБОЙ исторической ценностью типа золота сарматов, описанного в начале этой ветки, или что-то в этом роде, спорить было бы не с чем. Была бы чистая ст.164 УК, хотим мы этого или нет. А так мусор не образующий события и вопиющая наглость архов, пытающихся придать этому хламу ОСОБУЮ ценность. Они в наглую идут не только против всех копарей, но и против воли законодателя и так просто это у них не пролезет. За все в этой жизни надо платить, вот они и заплатят за свои горе "экспертизы".

Юридически у них не было возможности распорядиться этим имуществом, что существенно для окончательной квалификации. Но сейчас разговор о другом, там нет ОСОБО ценного, а, следовательно, нет события преступления.

VASHZEMA Вам более внятнее сможет объяснить, чем " законченное преступление" отличается от "не законченного". И почему там иной набор статей УК. Этот вопрос-пока не выделен данным Судом,но он и не будет выделен на данном Суде, но это одна из фишек данного уголовного дела, которая осталась пока за бортом обсуждения.VASHZEMA прав, когда выделяет самое главное, квалифицирующий признак ст.164 УК РФ -экспертое и судебное признание у вещи, обнаруженной при досмотре у одного из копателей , признаков неоспоримо научно принятой и доказанной "особо важной исторической вещи".Экспертиза показала свою ненаучность, а на истерике суда не построишь.Вот в этом то и дело.Судью в настоящее время интерисует только одно.VASHZEMA прав.Зачем копаться в моментах , если доказательств , указывающих, что дело-обвинение следует рассматривать в свете ст.164 - ПРОСТО НЕТ.ЕСЛИ НЕТ, то что ЕСТЬ?Это сейчас единственный вопрос в голове Судьи.Как получить неоспоримый для обвинителей и обвиняемых ответ.