Монеты России и СССР

После вынесения обвинительного Постановления по делу Фасахова, стало ясно, что Суд пошёл в "разнос" и при рассмортрении второго дела, с целью приостановки рассмотрения второго дела и следующих дел, я заявил ходатайство о назначении Экспертизы, что в той ситуации автоматом гасило дальнейшее рассмотрение дела, но Судью и Ходатайство не остановило...

Ходатайство.

О назначении экспертизы.

В связи с возникшей необходимостью в использовании специальных знаний в области археологии, на основании ч.1ст.26.4 КоАП РФ,
Прошу;
Для выяснения границ Малополянского Городища имеющего признаки ОАН, привлечь в качестве эксперта Ст.н.с. Института Истории им. Мараджани АН РТ Набиуллина Н.Г.

Представитель Е.Н.Борисенкова на основании доверенноости № 64 АА 0941284 от 10.06.2013 года. СА Кулиничев. !4 июня 2013 года.

=======================

Допускаю вариант, что при обжаловании возможна отмена постановления от 14 июня даже в городском Суде Чистополя, в ВС 100% отменят.

Станет особо интересно, когда при рассмотрении дел в Казани и Саратове "ответчики" будут оправданы.

Интересное постановление.
Границы памятника не определены значит виновны.
Вот интересно если я не буду кадастрировать свой участок .Даёт ли мне это право подать на соседа в суд о признаках хищения картошки..
Ведь невозможно установить не на моём ли участке он её копает

Ну а если серьёзно видно что после первых двух оправдательных По судьям прокатился чей то грозный рык..Остальные оправдательные придётся выцарапывать..

Как раньше писали-О текущем моменте...

После принятия поправок нас ожидает спокойствие и уверенность в завтрашнем дне, так как на примере их первых обломов после попыток применить те поправки против опытных поисковиков, все увидят, что в отношении нас их "сеть" не что иное как сплошная дыра от верёвки с поплавками до грузил, а в "неводе" о лицензировании использования МД, даже корна не завязана.









Очень жаль, что этого никак не могут понять энтузязисты пикетчики с Ревью, там много толкового народа, но они помалкивают, а вздорные инициативщики в третий раз дурью нерестятся.


В демократор наигрались, теперь решили на улицах свою глупость показать- Флаг и плакат им в руки, только пусть они выступают от своих имён, а не от всех нас.



Взяли бы и написали -Мы, пользователи поискового сайта Ревьюдетектор... и далее свои шизоидные бредни про 6 лет за монету и дачников в концентрационных лагерях..

Мне всё больше нравится мысль обязать инициативщиков идентифицироваться и для этого им нужно на футболках набить название сайта Ревьюдетектор, чтобы потом всем было ясно кому за содеянное надо набить то что сверху и ниже маек. Время ещё есть, ТЛС писал надо до вечера среды утвердить вид футболок. Помогать так помогать- там мучаются вопросом какой им взять атрибут для показа обывателям, депутатам СМИ и прочей власти сути их пикета..-



QUOTE(TLC @ Jun 25 2013, 13:28)




YurikPa,будут футболки,будут. Ты все верно говоришь.Когда в 100 человек в футболках - это сила и идейная группа.Когда 1000 человек в чем попало - это может быть толпа зевак,и никому ничего не понятно.Кто при делах,а кто просто пописать зашел.


Но может получиться и так, что футболок не хватит, кому то размер не подойдет, кто то не захочет футболку... А вот придумать бы какой нибудь атрибут, который сможет привезти каждый... Какой нибудь белый флажок из простого листа А4 или что нибудьт в этом духе.
Что бы каждый был выделен из толпы зевак.



==========================



Для того чтобы показать все мысли и чаяния пикетчиков, им всем поголовно надо придти на пикетирование в больших просторных голубых памперсах поверх одежды. Кумпарсита может одеть розовые, Аsgo надо нашить на памперсы лампасы.

Сергей Кулиничев.
Займись делом..
Что ты опять отвлекаешься на борьбу со своими же.
Пусть они и ошибаются..(это возможно) НО они искренне желают добра нашему делу.
Пусть работают .Посмотрим что получится..Хуже уж точно не станет.

Ты лучше скажи как дела с оставшимися делами..Знаю не всё гладко.Но не только победы нужно выкладывать.
Иной раз поражение даёт стимул сильнее чем победа.
Тем более поражение такого рода. Их нужно осмысливать.Массово.
В массовости есть плюс.(хотя есть и минусы )Иной раз даже глупая реплика не в по пад произнесенная человеком вне темы .Рождает ИДЕЮ в голове которая в теме.

Мы не воры!! нам нет смысла прятать лицо под забралом.
Я 164 с открытым забралом прошёл.. И считаю что именно открытость была главным моим козырем.

Новые поправки очень многое меняют.Но ещё больше запутывают ситуацию.
Одно плохо .В них немало изменений проделанных на основе анализа (болтовни ) с форумов.
Хотя именно поэтому там так много ляпов

Явно костюмчик то нам шить пытаются на ходу. Чем быстрее будем идти тем больше будут дыры.

Тут опять объявился товарисч с перебитым носом. Лазит по всем копарским ресурсам, инфу собирает и провокации пытается устроить. Берёт чужие ники и аватарки. У Самойлова К.Г. опять очередное обострение.

Я и занимаюсь делом, будь моя воля, я бы тех что в памперсах за борт поиска выкинул, как раньше паникёров с корабля выкидывали, или на реях вешали для вразумления других.


"они искренне желают добра нашему делу." Отвечаю- Зло от умного, меньшее зло чем "добро" от глупца. Во блин ... пословицу родил. Надо дату записать - 26.06.2013. родилась формула "успеха" доброхотов действующих по принципу -Хотели как лучше...

Про открытость. У вас была другая ситуация, там вы долго были в роли жертвы, а они были охотники, у Малополянских, Верёвочкина, Васильева и Анисимова ситуация другая, тут мы охотники, а силовики, культуристы и судейсткие жертвы, так как это они нарушили законы РФ противозаконными задержаниями наших под Кутлушкино и Подколок. Поэтому я и обкладываю эти жертвы аккуратно и тихо.... , а как все мы станем на номера, так всё и откроется, уже скоро.

Про "номера" просто супер сказано..я с такой точки на охоте огромных кабанов валю...а здесь чистые подсвинки и подподхряки...стоит ли мараться ???
У меня такой подсвинок вынес неправосудное Решение,снял с кадастрового учета мой ЗУ,без экспертизы и опроса спецов,таких образом "исправил кадастровую ошибку" ,ликвидировал наложение на соседний участок и Свидетельство на право собственности.Вот такие законотворческие инициативы хряки совершают,а правопименением пусть занимаются другие.Росреестр и Кадастровая уже 2 месяца "чешут репы" как выполнить Решение суда.
Спасибо Сергею,я быстро состряпал Генпрокурору в интернет приемную,что Минэкономразвития можно ликвидировать..так люди в черных ( не задумывались насчет цвета одежды?" мантиях,теперь будут вести кадастровый учет,отвечать за действия кадастровых инженеров,выезжать на замеры...
Удачи,Вам ребята.Ваше ДЕЛО правое_Вы победите !!! не помню кто сказал,но Гитлеру капут...кто следующий Иванов и Лебедев с Черновым и Беловым ( последние у нас в крае рулят....)???

Пресса уже начала глумиться над поисковиками, спасбо вам долболюбы пикетчики...







ЧЁРНЫЕ КОПАТЕЛИ СОБЕРУТСЯ НА ТРИУМФАЛЬНОЙ. http://www.mk.ru/social/article/2013/06 ... alnoy.html



Неужели им недоступно предвидеть что именно так и будут освещаться все их "добрые дела"?

Зло от умного меньшее зло, чем добро от дураков доброхотов.

Сегодня поутру Димитрий Верёвочкин уже зарегистрировал апелляционную жалобу на обвинительное постановление от 14 июня, сейчас и я продублирую ту жалобу ценным письмом на имя мирового судьи РН Ишмуратова, так что расстановка на "номера" началась.

====================================
27 июня 2013 года. Председателю городского суда
г.Альметьевск Республики Татарстан
423450, г.Альметьевск, ул. Ленина,121

От Верёвочкина Димитрия Викторовича,
423440, г.Альметьевск, хххххххххххххххх


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление Мирового Судьи по адм. делу № 5-450/2013-5.
14 июня 2013 года Мировой Судья судебного участка № 5 Альметьевского района и г.Альметьевска РТ, Р.Н. Ишмуратов, постановил- признать Димитрия Викторовича Верёвочкина виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 2500 рублей с конфискацией металлоискателя «Сигнум» 7272М зав.№ 28278.
С указанным постановлением мирового судьи не согласен, так оно полностью основано на ложном доносе анонима в ОМВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан и вынесено с множественными нарушениями действующего законодательства, а именно:
1. Первое нарушение КоАП РФ мировым судьёй РН Ишмуратовым.
Первый раз в судебном заседании 14 июня 2013 года Суд нарушил КоАП РФ отказом ДВ Верёвочкину в рассмотрении его обоснованного фактическими доказательствами письменного Ходатайства, о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а в части 1 статьи 24.4. КоАП РФ, установлено - Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства подлежащие обязательному рассмотрению судьей в производстве которого находится данное дело , более того, в ч.1 ст. 24.4 установлено- Ходатайство подлежит немедленному рассмотрению.
2. Второе нарушение КоАП мировым судьёй РН Ишмуратовым.
Мировой судья РН Ишмуратов второй раз нарушил КоАП РФ отказом вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства, а в ч.2 ст.24.4 КоАП РФ установлено- Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Однако в материалах дела № 5-450/201305 нет такого Определения.

3.Третье нарушение КоАП мировым судьёй РН Ишмуратовым.
Мировой судья РН Ишмуратов в третий раз нарушил КоАП РФ отказав ДВ Верёвочкину в удовлетворении его устного ходатайства о приобщении к материалам дела двух Оправдательных постановлений от 28.05.2013 г. Мирового судьи судебного участка № 3 Чистопольского района и города Чистополя Республики Татарстан ЭФ Башарова по тем же самым событиям, при противозаконном задержании работниками полиции 15.05.2013 г в 20 метрах от южной окраины с.Кутлушкино товарищей ДВ Верёвочкина - О Васильева и В Анисимова.
4. Четвёртое нарушение КоАП РФ мировым судьёй РН Ишмуратовым.
Мировой судья РН Ишмуратов в четвёртый раз нарушил КоАП РФ отказом вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства, о приобщении к материалам дела 2-х оправдательных постановлений от 28.05.2013 г. мирового судьи судебного участка № 3 Чистопольского района и города Чистополя РТ ЭФ Башарова, а в ч.2 ст.24.4 КоАП РФ установлено- Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Однако в материалах дела № 5-450/201305 нет и такого Определения.
5. Пятое нарушение КоАП РФ мировым судьёй РН Ишмуратовым.
Пятое нарушение мирового судьи РН Ишмуратова заключается в использовании для обвинения ДВ Верёвочкина недопустимого доказательства - доносе анонима, что легко доказывается содержанием 2-х имеющихся в материалах дела рапортах полицейских на имя И.О. начальника ОМВД подполковника полиции ОГ Денисова, в которых как под копирку дважды распространён ложный донос анонима конечно же не зарегистрированный в КУСП , так как анонимные сообщения и заявления, кроме сообщений о терактах, в органах полиции не регистрируются и не рассматриваются, однако в 2-х рапортах работников полиции созданных ПРОТИВОЗАКОННО, так как они основаны на доносе анонима, написано-«Докладываю Вам, что сегодня 15 мая 2013 года, примерно в 11 часов, получили сообщение (ОТ КОГО ??? ) о том, что в н.п. Кутлушкино Чистопольского района неизвестные лица с помощью металлоискателей проводят археологическую разведку…. Приехав на место, обнаружили автомашину…. Рядом с автомашиной на поле находились трое мужчин, в руках которых находились металлоискатели, с помощью которых проводилась археологическая разведка. После чего мужчины были доставлены в ….»
Таким образом доказано, что обвинение ДВ Верёвочкина «основано» только на ложном доносе анонима, а работники полиции и начальник полиции ОГ Денисов в том числе, вместо того чтобы согласно установленного порядка проигнорировать анонимный донос, противозаконно распространили ложный донос анонима до уровня Мирового Суда, а далее Мировой судья РН Ишмуратов на основании ложного доноса анонима вынес обвинительное постановление в отношении невиновного Гражданина Российской Федерации ДВ Верёвочкина, что ПРОТИВОЗАКОННО, АНТИКОНСТИТУЦИОННО И ПОТОМУ НЕДОПУСТИМО, так как В пункте № 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года, разъяснено всем Судьям РФ – «При рассмотрении дел об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении - часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ,» - Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, а мировой судья РН Ишмуратов в судебном заседании 14 июня 2013 года не только неоднократно нарушил закон, но и посмел обвинить Гражданина Российской Федерации ДВ Верёвочкина используя заведомо ложный донос анонима, ранее услужливо переданный от анонима в мировой суд в виде постановления начальника полиции ОГ Денисова, которое так же противозаконно, поскольку и постановление начальника полиции ОГ Денисова «основано» только на ложном доносе анонима сообщившего полицейским, что неизвестные ведут археологические разведки там, где этого сделать невозможно, так как из содержания раздела № 2 –«Историко культурное наследие» Книги 1, Тома 2 от 2012г. пояснительной записки к документу «Схема территориального планирования Чистопольского муниципального района»,(находится в материалах дела) безоговорочно следует, что у села Кутлушкино Чистопольского района Республики Татарстан – ВООБЩЕ НЕТ объектов археологического наследия.
Следовательно, в 20 метрах от южной окраины с.Кутлушкино хоть с наличием разрешения, хоть без разрешения, невозможно произвести археологические раскопки и разведки, направленные на сохранение объектов культурного наследия по причине их отсутствия, по этой же причине в материалах дела нет и не будет документов, подтверждающих наличие у с.Кутлушкина охраняемой законом государственной собственности в виде объекта археологического наследия.
Из содержания ст.45 ФЗ № 73 от 25.06.2002 года - ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ РАБОТ ПО СОХРАНЕНИЮ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ, безоговорочно следует, что полевые археологических работы - археологические раскопки и археологические разведки, направлены на сохранение объектов культурного наследия. Из содержания ч.8 ст.45 следует, что археологические раскопки и разведки проводятся на объектах археологического наследия.
часть 1 ст.7.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за ведение археологических разведок или раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа на проведение полевых археологических работ) , а объектом правонарушений , предусмотренных ч.1 ст.7.15 КоАП, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов археологического наследия народов Российской Федерации.
Объективная сторона правонарушения по ст.7.15 КоАП состоит в нарушении установленного порядка проведения археологических раскопок и разведок, которое может в некоторых случаях сопровождаться повреждением или уничтожением объекта археологического наследия.
Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица, виновные в умышленном несоблюдении установленного порядка проведения разведок и раскопок на памятниках археологии.
А в материалах дела нет и не будет фактических доказательств того, что место задержания ДВ Верёвочкина у села Кутлушкино отнесено к памятнику археологии и Судом эти сведения не добыты и не могут быть добыты!!!
Правонарушение по ст.7.15 КоАП РФ является правонарушением в области охраны собственности, но фактическими данными из Схемы территориального планирования Чистопольского района однозначно доказано, что у села Кутлушкино нет государственной собственности в виде объектов археологического наследия, следовательно, у села Кутлушкино не может быть и события, квалифицируемого как правонарушение в области охраны государственной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует событие административного правонарушения.
На основании ст.1.5 КоАП РФ и пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,
Прошу:
1.При вынесении Решения Суда руководствоваться разъяснением п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года, в котором всем судьям РФ разъяснено , что -«При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.» http://www.gib2d.ru/Normativnye-dokumen ... VS_25.html
2. Постановление Мирового Судьи судебного участка № 5 Альметьевского района и г.Альметьевска РТ, Р.Н. Ишмуратова, о признании Димитрия Викторовича Верёвочкина виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.15 КоАП РФ и назначения ему наказание в виде штрафа 2500 рублей с конфискацией металлоискателя «Сигнум» 7272М зав.№ 28278, отменить и обязать работников ОМВД России по г.Чистополю РТ вернуть Гражданину Российской федерации ДВ Верёвочкину металлоискатель «Сигнум 7272М зав.№ 28278.
Приложение:
1.Копия апелляционной жалобы.
2.Копия постановления мирового судьи РН Ишмуратова от 14 июня 2013 года.
3.Копия доверенности.
4.Копии 2-х постановлений от 28.05.2013 г. мирового судьи судебного участка №3 Чис-кого района и города Чистополя ЭФ Башарова в отношении О Васильева и В Анисимова
5.Ходатайство о приобщении к материалам дела 2-х постановлений от 28.05.2013 г. мирового судьи судебного участка №3 Чистопольского района и города Чистополя ЭФ Башарова в отношении О Васильева и В Анисимова. Оригиналы постановлений будут предъявлены в судебном заседании.
6.Копии рапортов работников полиции на имя начальника полиции ОМВД РФ по г.Чист.


Представитель ДВ Верёвочкина _____________________Сергей Алексеевич Кулиничев. 241047, Брянск, ул.С Есенина, д.28, кв.75, действующий в интересах ДВ Верёвочкина на основании доверенности № 16 АА 1451138 от 28 мая 2013 года.

27 июня 2013 года. Г. Брянск.











Председателю городского суда
г.Альметьевск Республики Татарстан
423450, г.Альметьевск, ул. Ленина,121

От Верёвочкина Димитрия Викторовича,
423440, г.Альметьевск, хххххххххххххх


ХОДАТАЙСТВО,
С целью вынесения скорого и правого решения суда,
Прошу
Приобщить к материалам дела № 5-450/2013-5 оправдательные постановления мирового судьи судебного участка №3 Чистопольского района и города Чистополя Республики Татарстан Эдуарда Феодалиевича Башарова в отношении О Васильева и В Анисимова. Оригиналы постановлений будут предъявлены в судебном заседании.


Представитель ДВ Верёвочкина _____________________Сергей Алексеевич Кулиничев. 241047, Брянск, ул.С Есенина, д.28, кв.75, действующий в интересах ДВ Верёвочкина на основании доверенности № 16 АА 1451138 от 28 мая 2013 года.

27 июня 2013 года. Г. Брянск.

Пост с Кладоискателя Рудольфа.

=========================
Вернуться к началу

xcoins Заголовок сообщения: Re: Госдума предлагает лицензировать использование металлоисДобавлено: Чт июн 27, 2013 11:13 am



Зарегистрирован: Пн апр 08, 2013 12:45 pm
Сообщения: 5
Металлоискатель: F75 Печально всё это.
Сам наблюдаю за параноидальной шизофренией на ревью. Думал, побесятся и успокоятся, ан нет, пациент оказался буйный и на редкость припадочный.
Человек, устроивший этот «кипишь» явно не в себе. Почуяв возможное снижение собственных продаж (приторговывает полуфабрикатами одного из Отечественных производителей). Сразу забил тревогу, сразу стал страдать галлюцинациями….и в припадке решил побольше, утащить с собой в «ад».
Все эти Активисты явно нездоровые люди. Благодаря этим новоявленным «поисковикам» за последние годы, испоганили абсолютно всё и вся.
С какого перепуга эти деятели своими рожами будут представлять и говорить от лица всего общества. Кто наделил их такими полномочиями, сплошная отсебятина.
К сожалению, из-за их самодеятельности пострадает всё сообщество в той или иной степени. Как это не было бы печально.
Цирк знатный, можно запастись попкорном….Клоуны приехали.
Конечно, есть один позитивный момент…….. «Герои» будут известны как говорится «в лицо» будет, кому спасибо сказать.
Эх, всю бы эту энергию да в нужное русло…..




==========================================

А вы уважаемые как думаете, прав атор поста с Кладоискателя или не прав, а абсолютно прав? Помогите мне, да и многим другим, выяснить этот вопрос.

Прав он или не прав покажет время. Но факт, что этот пикет ни к чему не приведет остается фактом.

Еще одно постановление по 7.15. С.А. Кулиничеву будет , вероятно, любопытно изучить....Интересное это постановление тем, что обьект является вновь выявленным и в то же время судья считает, что вновь выявленный обьект и просто обьект КН, внесенный в реестр - одно и тоже, а реестр является открытой информацией...Впрочем, читайте...( взято вот отсюда:

http://mos-sud.ru/ms/174/act/as/?pn=1&id=476521 )

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2011 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 174 района Митино г. Москвы Моисеева Т.В.,
с участием Евдокимова А.К.,
рассмотрев дело № 5-66/11 об административном правонарушении по ч.1 ст.7.15 КРФоАП в отношении
Евдокимова А.К., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, проживающего по адресу: ***, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего оператором АЗС ООО «***», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:

Евдокимов А.К. виновен в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.15 КРФоАП, т.е. в ведении археологических раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), а именно:
04 мая 2011 г. в 19 час. 00 мин., находясь на вспаханном поле по адресу: Московская обл., *** район, в ста метрах от *** вел археологические раскопки без полученного в установленном порядке разрешения.
По ходатайству Евдокимова А.К. материал направлен для рассмотрения по его месту жительства.
В судебном заседании Евдокимов А.К. об отложении рассмотрения не ходатайствовал, вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, по существу пояснил, что он не относится к числу «черных копателей», просто периодически увлекается поиском в земле старинных вещей, в основном монеток. 04 мая 2011 г. он с друзьями на двух автомашинах ехал на рыбалку из Можайского района, где он отдыхал с друзьями в сторону Волоколамского района. Проезжая, мимо вспаханного поля около *** в *** районе, остановились на обочине для небольшого отдыха, друзья его оставались около автомашин. Он не видел каких-либо предупреждений о том, что поле относится к заповедной зоне, или, что копать на поле нельзя. Взяв лежавшую в машине лопату, он пошел в поле, где начал производить «поверхностные» раскопки, но вскоре подъехали сотрудники полиции и его с друзьями доставили в местное ОВД. В отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.7.15 КРФоАП. Металлоискателя ни при себе, ни в автомашине не было. Разрешение на ведение раскопок он не получал. Лопата ему не принадлежала, пояснить, кому именно принадлежала лопата, он не может, куда она впоследствии делась, также пояснить не может. В результате своих непродолжительных раскопок он не успел найти что-либо относящееся к археологическим находкам, поэтому у него ничего не изымалось, лопата также не изымалась.
Выслушав Евдокимова А.К., исследовав в судебном заседании представленные документы, суд пришел к выводу, что вина Евдокимова А.К. полностью подтверждается не только его объяснениями в суде, но и совокупностью представленных доказательств:
- протоколом об административном правонарушении АА № ***, где имеются объяснения Евдокимова А.К.о том, что он ходил по полю с лопатой, раскопками занимался, о том, что данная местность является памятником архитектуры, он не знал, с протоколом согласен; к протоколу вещественные доказательства не приложены (л.д.23);
- аналогичными объяснениями Евдокимова А.К., данными им 04.05.2011 в ОВД по Можайскому муниципальному району (л.д.21);
- рапортом инспектора МВ ОР ППСМ ОВД по Можайскому м.р. З** о том, что во время патрулирования по указанию ОД ОВД по Можайскому м.р., выезжая по адресу: МО, ***район, ***, Заповедная зона, ***, четверо неизвестных мужчин вели археологические раскопки, передвигались по полю, держа в руках лопаты и металлоискатели, после чего данные граждане: К**, С**, Евдокимов А.К., С** были доставлены в ДЧ ОВД (л.д.6);
- объяснениями Д** от 04.05.2011 г., о том, что он будучи краеведом и председателем Можайского объединения краеведов проезжая по окраине ***, на *** увидел два автомобиля и троих «копателей», о чем тут же сообщил в дежурную часть ОВД (л.д.7);
- объяснениями от 04.05.2011, полученными в ОВД Можайского м.р. от С** (л.д.11), К** (л.д.13), С** (л.д.16), отказавшихся от дачи каких-либо объяснений;
- сведениями, представленными в управление по охране и использованию культурного наследства Министерства культуры Московской области для принятия решения об отнесении объекта археологического наследия к выявленным объектам культурного наследия (л.д.26), согласно которым культурный слой объекта: Селище 1 г.Можайска, датированный концом 1-го тыс. н.э., 11-18 вв н.э., в верхней части на глубину до 30 см в настоящее время распахивается (л.д.26-27).
Указанные документы ничем не опорочены, сомнений у суда не вызывают, составлены в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с п.8 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия (далее - археологические полевые работы) проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, разрешения (открытого листа) на право проведения работ определенного вида на объекте археологического наследия.
Как пояснил Евдокимов А.К., он указанное разрешение на археологические раскопки не получал.
Довод Евдокимова А.К. о том, что он не знал, что данное поле относится к объекту археологического наследия, не освобождает его от ответственности, поскольку реестр объектов культурного наследия является открытой информацией, с которой он мог ознакомиться на сайте Росохранкультуры в сети Интернет (л.д.10).
Таким образом, действия Евдокимова А.К. по ч.1 ст.7.15 КРФоАП квалифицированы правильно, его вина доказана, в связи с чем он подлежит административной ответственности.
При назначении наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя впервые привлекающего к административной ответственности, признание им вины и раскаяние в содеянном, что является смягчающим вину обстоятельством.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Евдокимова А.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей, взыскав его на реквизиты:
Наименование получателя: ФКУ СЗАО города Москвы (УВД по СЗАО г. Москвы)
ИНН 7734117894
КПП 773401001
ОКАТО 45283559000
р/с: 4010/8108000000/0041 в
Наименование банка: Отделение 1 Московского ГТУ – Банка России
БИК 044583001
КБК 18811690020020000140 Митино
Наименование платежа: административный штраф

В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии.


Мировой судья

Еще одно постановление по 7.15. С.А. Кулиничеву будет , вероятно, любопытно изучить....Интересное это постановление тем, что обьект является вновь выявленным и в то же время судья считает, что вновь выявленный обьект и просто обьект КН, внесенный в реестр - одно и тоже, а реестр является открытой информацией...Впрочем, читайте...( взято вот отсюда:

http://mos-sud.ru/ms/174/act/as/?pn=1&id=476521 )

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2011 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 174 района Митино г. Москвы Моисеева Т.В.,
с участием Евдокимова А.К.,
рассмотрев дело № 5-66/11 об административном правонарушении по ч.1 ст.7.15 КРФоАП в отношении
Евдокимова А.К., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, проживающего по адресу: ***, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего оператором АЗС ООО «***», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:

Евдокимов А.К. виновен в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.15 КРФоАП, т.е. в ведении археологических раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), а именно:
04 мая 2011 г. в 19 час. 00 мин., находясь на вспаханном поле по адресу: Московская обл., *** район, в ста метрах от *** вел археологические раскопки без полученного в установленном порядке разрешения.
По ходатайству Евдокимова А.К. материал направлен для рассмотрения по его месту жительства.
В судебном заседании Евдокимов А.К. об отложении рассмотрения не ходатайствовал, вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, по существу пояснил, что он не относится к числу «черных копателей», просто периодически увлекается поиском в земле старинных вещей, в основном монеток. 04 мая 2011 г. он с друзьями на двух автомашинах ехал на рыбалку из Можайского района, где он отдыхал с друзьями в сторону Волоколамского района. Проезжая, мимо вспаханного поля около *** в *** районе, остановились на обочине для небольшого отдыха, друзья его оставались около автомашин. Он не видел каких-либо предупреждений о том, что поле относится к заповедной зоне, или, что копать на поле нельзя. Взяв лежавшую в машине лопату, он пошел в поле, где начал производить «поверхностные» раскопки, но вскоре подъехали сотрудники полиции и его с друзьями доставили в местное ОВД. В отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.7.15 КРФоАП. Металлоискателя ни при себе, ни в автомашине не было. Разрешение на ведение раскопок он не получал. Лопата ему не принадлежала, пояснить, кому именно принадлежала лопата, он не может, куда она впоследствии делась, также пояснить не может. В результате своих непродолжительных раскопок он не успел найти что-либо относящееся к археологическим находкам, поэтому у него ничего не изымалось, лопата также не изымалась.
Выслушав Евдокимова А.К., исследовав в судебном заседании представленные документы, суд пришел к выводу, что вина Евдокимова А.К. полностью подтверждается не только его объяснениями в суде, но и совокупностью представленных доказательств:
- протоколом об административном правонарушении АА № ***, где имеются объяснения Евдокимова А.К.о том, что он ходил по полю с лопатой, раскопками занимался, о том, что данная местность является памятником архитектуры, он не знал, с протоколом согласен; к протоколу вещественные доказательства не приложены (л.д.23);
- аналогичными объяснениями Евдокимова А.К., данными им 04.05.2011 в ОВД по Можайскому муниципальному району (л.д.21);
- рапортом инспектора МВ ОР ППСМ ОВД по Можайскому м.р. З** о том, что во время патрулирования по указанию ОД ОВД по Можайскому м.р., выезжая по адресу: МО, ***район, ***, Заповедная зона, ***, четверо неизвестных мужчин вели археологические раскопки, передвигались по полю, держа в руках лопаты и металлоискатели, после чего данные граждане: К**, С**, Евдокимов А.К., С** были доставлены в ДЧ ОВД (л.д.6);
- объяснениями Д** от 04.05.2011 г., о том, что он будучи краеведом и председателем Можайского объединения краеведов проезжая по окраине ***, на *** увидел два автомобиля и троих «копателей», о чем тут же сообщил в дежурную часть ОВД (л.д.7);
- объяснениями от 04.05.2011, полученными в ОВД Можайского м.р. от С** (л.д.11), К** (л.д.13), С** (л.д.16), отказавшихся от дачи каких-либо объяснений;
- сведениями, представленными в управление по охране и использованию культурного наследства Министерства культуры Московской области для принятия решения об отнесении объекта археологического наследия к выявленным объектам культурного наследия (л.д.26), согласно которым культурный слой объекта: Селище 1 г.Можайска, датированный концом 1-го тыс. н.э., 11-18 вв н.э., в верхней части на глубину до 30 см в настоящее время распахивается (л.д.26-27).
Указанные документы ничем не опорочены, сомнений у суда не вызывают, составлены в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с п.8 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия (далее - археологические полевые работы) проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, разрешения (открытого листа) на право проведения работ определенного вида на объекте археологического наследия.
Как пояснил Евдокимов А.К., он указанное разрешение на археологические раскопки не получал.
Довод Евдокимова А.К. о том, что он не знал, что данное поле относится к объекту археологического наследия, не освобождает его от ответственности, поскольку реестр объектов культурного наследия является открытой информацией, с которой он мог ознакомиться на сайте Росохранкультуры в сети Интернет (л.д.10).
Таким образом, действия Евдокимова А.К. по ч.1 ст.7.15 КРФоАП квалифицированы правильно, его вина доказана, в связи с чем он подлежит административной ответственности.
При назначении наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя впервые привлекающего к административной ответственности, признание им вины и раскаяние в содеянном, что является смягчающим вину обстоятельством.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Евдокимова А.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей, взыскав его на реквизиты:
Наименование получателя: ФКУ СЗАО города Москвы (УВД по СЗАО г. Москвы)
ИНН 7734117894
КПП 773401001
ОКАТО 45283559000
р/с: 4010/8108000000/0041 в
Наименование банка: Отделение 1 Московского ГТУ – Банка России
БИК 044583001
КБК 18811690020020000140 Митино
Наименование платежа: административный штраф

В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии.


Мировой судья

Сергей Алексеевич, вижу, поехал в Новгородчину. Удачи ему !

"Сергею Борисовичу Богданову

Руководителю Департамента культуры и туризм
Новгородской области
73000, Великий Новгород ,ул.Бояна 3
От СК

ЗАЯВЛЕНИЕ в порядке ФЗ № 59 от 2 мая 2006 года.

Добрый день Сергей Борисович!

Я Сергей Алексеевич, располагаю достоверной информацией, что уже длительное время отдельные работники управления по охране ОКН по Новгородской области, в частности начальник управления Денис Александрович Безруков, при осуществлении своих полномочий злоупотребляет своим служебным положением, публично распространяя в отношении неопределённого круг лиц из числа граждан Российской Федерации являющихся владельцами МД, заведомо ложные порочащие граждан РФ сведения о том, что якобы поиск с МД есть правонарушение вне зависимости от того где гражданин РФ осуществляет поиск кладов, утерянных вещей, или металлолома.

Для доказательства ложности подобных утверждений, частью Неформального Сообщества Владельцев МД принято решение провести 29 июня 2013 года, силами одного человека, поиск клада на месте задержания Николая Героева у д. Буреги Наговского сельского поселения. Поиск буду производить я. 30-го июня буду производить поиск у д.Васильевское, на месте задержания Д Харькина и В Ластовка.


Для того чтобы на практике выяснить кто прав, а кто нарушает права человека и гражданина РФ, у вас есть возможность прислать представителя департамента культуры на место поиска клада под д.Буреги. Поиск назначен на 29 –е июня 2013 года, ориентировочно на 14 часов. Подтверждение сообщу по телефону в 12 часов дня, после этого вы можете вызывать на место поиска полицию и пусть ваш представитель поможет работникам полиции обосновать в отношении меня обвинение в совершении правонарушения по ст. 7.15 КоАП РФ.


В случае вашего отказа прислать представителя департамента культуры на место поиска с МД под д Буреги, на основании ФЗ № 59 от 2 мая 2006 года, пожалуйста сообщите мне о причине вашего отказа письмом на выше указанный адрес.. но для пользы Вашему и нашему делу, лучше пришлите вашего представителя под д.Буреги и Васильевское."

Удачи тут мало..дай Бог ему внимательности ..не сделать ошибок сейчас это главное.
Разозлил он их не на шутку..тут и обыск дома могут (попытаться!!) Так что теперь внимание И сдержанность!

Задержание насколько мне известно прошло..Теперь будет рутина..И с учётом места задержания(по факту в осиное гнездо влез!) Будет непросто..Если получится то УХ.....Пока постучим по дереву...И подождём новостей...Скрестив пальцы..

Под Буреги всё ок. Приедет, думаю расскажет. А вот на реве цирк. Сами себя хвалят, какие они все молодцы, раздают медали, плюсуют друг другу в репу, и даже Петрович, сам нарушая правила форума, (18. Выпрашивание и организованное изменение репутации. Запрещено выпрашивание репутации в любом виде (посредством сообщений, подписи, ЛС и т.д.). Строжайше запрещена как организация, так и участие в так называемых "флешмобах", призывающих поднимать или опускать репутацию какому-либо форумчанину.) призывает плюсовать в репу. Стоит всеобщее ликование. Не понятно мне только, чему они радуются-то? Что изменилось, кроме ихних реп и медалей в профилях? Ну дети, ей богу, дети.

Вот так и во всём..Ошибка в интерпретации информации приводит к неверным выводам!!!
Петровичь Цитата( Поддерживаю! И прошу активнее плюсовать все фото!)

Речь идёт не о поднятии репутации.А об подъёме рейтинга фотографий на сайте МК !!



Что вы всё грызётесь то? Зачем? Ну считаете вы это решение неверным.Вы это уже высказали..Вас услышали и не раз..Зачем высмеивать тех кто считает его верным? Коверкая информацию?в споре Нужно уважать чужое мнение.
Всё прошло достаточно мирно..даже не подтянулись (жёлтые) газетчики..Уже радует.
Значит тема с (чёрными копателями) у жёлтых уже не актуальна..

То что делает сейчас Кулиничев тоже может повернутся против нас. Так же как и Митинг этот могут использовать и во вред.
Это всё всего лишь пути достижения нужного результата.Одни пытаются добиться адекватных прозрачных поправок..Вторые пытаются расширить дыры..Третьи мажут себя белым..Четвёртые затихают и уходят в леса..
КТО ПРАВ? Покажет время..
Сейчас важно не отвлекаться на (своих)

Допускаю, что ошибаюсь. Только кто ответит на два вопроса из моего предыдущего поста?

(Что изменилось?)
А вы уверены что ничего?
Как говорится поле засажено результат будет зависеть от полива.

Справедливости ради тот же вопрос и Вам. Мы все только в начале пути..пока рано требовать результатов.

Закон ещё не принят ..Как вы будете выглядеть если вдруг часть поправок не примут??Чья это заслуга? Может и их кто знает??.
Так же и в нашем случае..Пока ещё идут на ура обвинительные дела по 7.15 поэтому нельзя утверждать что метод Кулиничева уже дал плоды..Пока только цветочки..То на что он замахнулся сейчас может грохнуть громко.а может и сложится как карточный домик..Невозможно прогнозировать результат так как не пройдена середина пути!

Уже то что по первому полю протокол не состоялся..Интересно..Но боюсь тут его письмо сработало как алиби..
Для ментов важен умысел на поиск предметов ..Они могут доказывать умысел на основание того что вы находитесь в месте их нахождения и ищите..А тут у него по факту умыслом является проверка системы..Неувязочка Выходит Потому менты и пасуют..
( но пока у меня очень мало информации чтоб проанализировать произошедшее под Бурегами возможно я и ошибаюсь )
Так что давайте дождёмся героя

Я повторяю я за оба метода борьбы .Я поддерживаю и Кулиничева И митингующих. Несмотря на то что эти две команды друг друга ненавидят и разделили поисковиков на два лагеря.
Пока трудно сказать какой из методов приведёт нас к конечной точке.

Митинг увидит путин это уже однозначно..Хотя бы потому что его фото было там на самом большом транспаранте.
Ему об этом доложат по любому..
Какая будет реакция?? а хрен его знает..всё будет зависеть от того что он выпил утром..чаю или кофе.

Прошу прощения, что не в тему, кто нибудь видел вторую редакцию закона с поправками??? Если видели, будьте ласковы, поделитесь ссылкою.

Костя, да всё я понимаю. Есть один момент. Власть тоже заинтересована в работающих законах, создаваемых ею. Только в чью пользу работающих? Ответ очевиден. По-моему кумпарсита сказала, что Кулиничев ищет путь решения возникшей проблемы, а они, де, хотят добиться того, чтобы проблемы не было вовсе. Но этого не будет. Власть далеко не дура, как принято считать. Потому, что должны собираться доходы(штрафы), отрабатывать з\п полиция и суды и пр. и пр. И по-сему будет такой закон, при котором всегда останется возможность ловить, штрафовать или сажать особо нерадивых поисковиков, которые вместо того, чтобы изучать законы и учиться грамотно защищаться - горлопанят на площади, надеясь, что их услышит кто-то, кроме их самих. Героева задержали, прибор изъяли, штраф вкатали. Потому что был не в теме. На том же месте - Алексеевича отпустили, прибор при нём. Любые законы всегда и везде трактовались двояко, и можно вывернуть туда, куда удобно. Всё зависит от знаний конкретного терпилы. Уверен, и новые поправки ничего не изменят. Подстраивать под поисковиков закон не будут. Вспомните как говаривал мэтр: Суду пофиг архи, пофиг аматор, пофиг копатели. У него есть закон и практика. Так же и здесь. Депам пофиг копари. Их задача нарубить бабла. Вспомнилась старая притча про неуловимого Джо. Когда спрашивают, а почему он неуловимый? Потому, что его никто не может поймать. Почему не могут поймать? потому, что никто не ловит. Почему же никто не ловит? Потому, что он наааахрен никому не нужен. Дай бог, чтобы я ошибся.