Монеты России и СССР

Вроде там была пара утертых дирхемов, не поддающихся атрибуции.

Мне Ваша мысль очень понравилась.Особенно её скрытый поддтекст.Но я её переведу на бытовой.....а там пусть каждый кто ведает, дополняет её по своему.....
"Вроде там была пара утёртых Аматор, не поддающихся атрибутации......"

Не знаю, в тему или нет, но пропустить такое не мог.

Бродил по сети в поисках побочной инфы по этому делу и через множество перекрестных ссылок наткнулся на тихий междусобойчик архов в Контакте. Приводить их беседу целиком не буду. Приведу лишь самое интересное в виде конспекта.
Действующие лица (имена отображаются, но я их скрою, кому интересно сообщу в личку):

Главный хранитель некоего московского музея (ГХМ)
Сотрудник ИА РАН, выпускник МГУ (РАН)
Посетитель 1 (П1)
Посетитель 2 (П2)

ГХМ: Уважаемые участники сообщества. Может быть, среди вас есть те, кто поможет мне разрешить суть проблемы и на 100% знает следующую информацию:
если археолог несколько лет получал открытый лист в Институт археологии РАН, а затем перестал это делать, но раскопки так же проводил, то имеет ли право музей принимать от археолога предметы каменного века, которые были раскопаны уже без открытого листа. Есть довольно-таки профессиональная информация, что не имеет, и что такие предметы считаются уже черной археологией. Но у меня с колегой возникла дискуссия, оттого прошу, если кто знает, поясните,или может быть, в каком-то документе это обозначено?
Заранее спасибо!

П1: Это черная археология самая что ни на есть настоящая, уголовно наказуемая... (то есть сразу уголовно. прим. мое)

(РАН): Совершенно согласен. Как это - копал по листу, а потом продолжил копать без него??!!! Это уже не археолог а грабитель.

П2: коллекции НЕОБХОДИМО сдать в музей. музей может отказаться ПОКУПАТЬ грабленные находки, но примут "в дар" их обязательно

П1: Если в музее нормальные люди - то примут по ФЗК с указанием "в дар", но ни о какой продаже речи нет. Дар м.б. музеем оформлен как передача частной коллекции предметов подъемного материала, в этом ничего противозаконного нет (хотя и закона, разрешающего собирать подъемный материал тоже нет; тем более палеолит, мезолит, неолит!!!).
НО: а все ли он передаст, или самые ценные предметы останутся на показ гостям дома пылиться под диваном или на балконе??? Если бы я в музей от кого-то принимал вещи, полученные неизвестно откуда и как и без документов и копий списков из отчета - я бы так и подумал: балласт сбрасывает, а самое ценное таит... (вот она, психология арха. прим. мое)

..... далее треп....

РАН: Знаете, если пошел такой серьезный разговор, то завтра я посоветуюсь с А.А.Масленниковым - председателем Полевого комитета ИА РАН, что лучше делать в таком случае. Материалы все же не хочется терять из-за формальностей. Результат сообщу. (выделено мной. Оч. интересно! Отсутсвие открытого листа, по мнению ИА РАН, это формальность, т.к. материал терять не хочется)
А вот вашему сотруднику намыльте шею. Это действительно подсудное дело, тем более для музейного работника!! (выделено мной. Еще интереснее. За раскопки без разрешения, арху предлагается "намылить шею", а для всех прочих - 15 лет)

ГХМ: буду Вам очень признательна за консультацию. Большое спасибо! МАтериалы-то потекряны не будут, они лежат в дипозитарии, но вот брать их на учет мне что-то пока страшновато) (орфография сохранена. Успокоила, что материалы на месте. прим. мое)

РАН: Узнал в Полевом комитете. Мнение - вы можете взять эту коллекцию только как дар частного лица. Но это мнение неофициальное, т.к. деталей музейных нормативных документов там не знают. М.б. вам следует еще проконсультироваться в вашем Управлении культуры или иной вышестоящей организации, кому подчиняется музей. (то есть брать неофициально добытые артефакты можно, по мнению РАН, однако кокетливо назвать "даром частного лица. И, конечно же, деталей нормативов не знают.. прим. мое)

ну, и так далее.

Палеолит, мезолит, неолит...А кто-нибудь по векам или тысячелетиям может дать временной отрезок указанных культур?
Насколько я понимаю - это каменный век, с МД там ничего найти нельзя, ибо металла еще не было, только камень и кости.

Прочитал несколько раз и не могу сразу осознать и высказаться по поводу прочитанного.Фактически речь идёт о том, что НЕКТО без ОТКРЫТОГО ЛИСТА , но с благими намерениями, провёл археологические раскопки выявленнного памятника , то есть Юридически говоря -УНИЧТОЖИЛ ЕГО.А это ст.243 УК РФ.Сотрудник РАН это называет "помилить голову" и согласен "принять в дар"........Коментарии........
Спасибо за хорошо проделанную работу.Контрразведка уже работает

П1:Если бы я в музей от кого-то принимал вещи, полученные неизвестно откуда и как и без документов и копий списков из отчета - я бы так и подумал: балласт сбрасывает, а самое ценное таит...
вот она ключевая фраза, ВСЕ там прекрасно знают как работает их система, потому как человек сказавший это, взял это не из неоткуда, человек знает о чём говорит, не раз видимо такое случалось на его памяти, а может и личный опыт.
и суд этот скоморошный ещё одна палка в костёр бредовой идеи запрещения поиска с металлдетектором.
за то что сейчас судят ребят, всё это спокойно продаются на территории такого памятника, в ценности которого врядли можно усомнится. Я про Булгарское городище. И никто ни кого не судит за это

В точку!

Кстати, вот список аттестованных экспертов Росохранкультуры по Приволжскому округу http://rosohrancult.mkrf.ru/projects/ex ... p?ID=86813, наши персонажи в нём, как ни странно есть.

да ничего странного, всётаки правоохранители ведь тоже щи не лаптем хлебают, дело то делалось не абы как, они же с ним в суд пошли. Значит на что то надеялись. Может просто с судьёй ошиблись, может такого резонанса не ожидали?
сейчас почему то все так однозначно сходятся к тому, что дело идёт туда куда хочет защита, ВСПОМНИТЕ АМЕРИКАНЦА!!!!!

Кочкина Анна Федоровна
Археологические материалы, филателистические и нумизматические материалы
г. Самара

Сташенков Дмитрий Алексеевич
Археологические материалы
г. Самара

Я так понимаю номер 1 в этом списке тоже может сделать отчет.
Адрианов Ярослав Владиленович
Нумизматические материалы
г. Пермь

В принципе да. Но, мне кажется, нельзя исключить возможную кастовую солидарность.

Кстати, вот Сташенков говорит, что при выявлении памятника работал сотрудник с конфискованным мд. А где фамильё сотрудника? Где приказ руководства, в котором говорится, что сотрудник откомандирован к Сташенкову? Ведь в рабочее время сотрудник должен преступников ловить и порядок охранять, а не заниматься археологическими разведками.
А где остальные участники экспедиции Сташенкова? А где его отчёт, ведь как правило пишутся общие отчёты по работам а не по конкретному памятнику.

Не просто "некто", а сотрудник музея, арх. То есть, при исполнении. Это отягчающее обстоятельство и злостное нарушение закона. И эти люди запрещают нам ковырятся в носу.

З.Ы. vashzema и fromsibir, спасибо.

Есть официальное письмо в деле в ЛОВД.
А сотрудник говорит, что мд Сташенкову принадлежит.
Где Вы видели что бы менты в рабочее время (да хоть и не в рабочее) преступников ловят или порядок охраняют?
Остальные участники - это см. пост выше. Там и фамилия и имя, и даже отчество.


А приказ соответствующий об откомандировании сотрудника есть?

Уже пишут.

Комсомолец, спасибо за замечание про личку. Убрал лишнее, что может раньше срока попасть на глаза шпиЁнам.

Короче осторожнее с разговорами. А то в одном месте тему уже снесли.

Если я был убежден, что это дело инициировала полиция, то после выступления архов в суде, твердой убежденности у меня больше нет. С самого начала за кадром могли стоять архи, слишком дело не ординарное. Мне все время казалось, что они просто безотказные исполнители, но ведь они могли быть и организаторами...

А пока оставьте всех специалистов за кадром, нам сейчас надо серьезное государственное учреждение, видимо академическое, типа Института Востока РАН.

Коллега, второй раз Вам говорю: не надо путать Божий дар с яичницей, а ст. 164 УК с контрабандой,
обычную историческую ценность с ОСОБОЙ, следствие это уже все сделало...поэтому и имеем это дикое дело. В контрабанде любая вещь старше 50 лет обладает исторической ценностью, но на наше дело этот принцип не распространяется. Если не понимаете, то лучше промолчать!
А насчет суда, пока все надеются, что суд будет судить строго по закону, то есть, рассмотрит дело объективно и беспристрастно! А вовсе, не в угоду архам из Аматора, которым нужен прецедент.

На лично мой слух, Судья стремится максимально сберечь авторитет коллег по цеху , которые повелись на истерику "пары притёртых дирхемов" и сделать судебному процессу по крайней мере пристойное и вразумительное завершение.Естественно в следующий раз правоохранители будут применять ст.164 по "нароботанной традиции" или ст.243 как в случае с "археологом из мухосранска", забывшем выправить "права на коп".На мой взгляд - палеолитическая стоянка , зафиксированная и вскрытая по всем "нормам и правилам" ценнее чем все мусорные отвалы дна реки в районе топонима Муранка.

дмитрий, вы уже рвз извинялись за свою неправоту в вопросе поиска имперских монет, разобравшись, поняли, что коп с целью поиска артефактов запрещён повсеместно, а не только на памятниках, надеюсь эту истину отрицать не будите?
Вы судите со своей позиции, основанной на личном опыте, как работает судкбная система, но судите вы о том как она работает, а не какие выводы может сделать. Я так думаю в случае с американцем , тоже имело место такая умиротворённость, что мол никакой суд, в здравом уме не даст реальный срок за две монеты не представляющие из себя ничего, сто процентов и янки твердили, со всем соглашайся, сотрудничай со следствием, получишь штраф, ну максимум условно. Ан нет, схлопотал по полной, почему же вы сейчас надеетесь на адекватность суда???

Почему американцу дали реально за контрабанду двух монет 1924 года? В самом приговоре написано - нельзя условно, ибо он не имеет ПМЖ в России! Что и зачем придумывать?
Если запрещено пить за рулем, то это не значит, что нельзя пить на рыбалке или дома! Зачем все мешать в одну кучу и строить невнятные параллели?
Причем контрабанда, где исторической ценностью является любой предмет старше 50 лет к ст.164 УК с понятием ОСОБОЙ исторической ценности?
По американцу в Ростове суд был адекватен и выносил приговор строго в рамках действующего законодательства, надеюсь и в нашем случае будет тоже самое. На это все копари и надеются, что будет внятное объективное решение суда, основанное на законе, а не на понятиях Аматора.
Вам, как и архам, хочется что бы наших копарей посадили реально? Хотеть не вредно, но этой дикости не будет, не за что!
В третий раз говорю: не понимаете, промолчите, а не придумывайте неизвестно что. Давно вам советовал, почитайте закон, поймите разницу, но воз и нынче там, без азов знаний мешаете в одну кучу все подряд.

в том то и дело, что как вы говорите, суд в ростове вынес адекватное решение, в чём адекватность то? Дать человеку за две монеты купленные в антикварном магазине трояк? Он и вёз то их не тая, не думал, что так всё у нас поставлено с ног на голову. Там по этой статье только одна санкция?
Сейчас, если бы суд вынес обвинительный приговор, основывываясь на тех данных,которые у него были от следствия, то он тоже был бы адекватен и вынес наказание строго в рамках действующего законодательсва. Разве не так?
вы опять включаете некий снобизм, я всю систему знаю и действовать она (система) будет так как я предсказываю.
Сейчас у суда есть обвиняемые, задержанные на памятнике, как уж он там был выявлен не понятно, но по документам видимо так получается, что памятник есть. Есть экспертиза, как выясняется сделанная не дворником Василием в пьяном угаре, а людьми чего то понимающими в этом вопросе, другое дело что это за экспертиза и под какую дудку она сделана.
Если всё так беспроблемно с вашей позиции, почему суд не принял все доводы защиты (о нарушениях на предварительном следствии, о не компетентности экспертов) и не направил дело на доследование, тем самым показав, что не считает доводы следствия обоснованными?
И никого я не хочу посадить, не надо вести охоту на ведьм. Если посадят ребят, мне самому придётся как партизану по лесам прятаться.
И если не найдут ни какого эксперта, удовлетворяющего всем требованиям, как суд будет принимать решение??? по каким материалам, по тем что у него есть на данный момент?

Клинит чела на контрабанде рубля 1924 года и все тут.
Что эту монету нельзя продавать, покупать, хранить, дарить и т.д.? Можно, её на любом ауке продают и в любом антикварном магазине.
Её вывозить за рубеж нельзя, поскольку вывоз любых предметов старше 50 лет уже контрабанда. Закон такой, плох он или хорош, суд не обсуждает, не его это функции. Суд подчинен закону и обязан его выполнять. В Ростове он его четко выполнил, никаких претензий к суду здесь быть не может.
Любой россиянин получил бы условно, а американец без ПМЖ в России получил реально, опять же в строгом соответствии с судебной практикой. Нет у нас в стране другой, поэтому и кассационная инстанция приговор не изменила.
Что не понятно? Зачем в 10-й раз снова об этом?
От суда по нашему делу мы ждем того же самого - точного и строгого выполнения закона, не более того! Дело наше аналогий не имеет и поэтому суд сейчас и нарабатывает практику по ст.164 УК. Адекватное решение суда вовсе не тогда, когда он осуждает или оправдывает, а только тогда, когда суд строго и неуклонно выполняет требования действующего закона. В противном случае решение суда незаконно. Когда мы говорим о независимости суда, мы что подразумеваем? Только одно - решение суда основанное на законе, а не на понятиях, все остальное от лукавого!

Если суд считает доводы следствия не обоснованными, то это основание для постановления оправдательного приговора, а не доследования. Задержание копарей на памятнике не дает оснований для ст. 164 УК.
Учите матчасть и прекратите придумывать небылицы!

всё тоже самое вы мне про поик монет твердили, тот же божий дар и яичница