Монеты России и СССР

Дмитрий, все описано выше: К краю поля подьехала Газель, из нее вышли археологи. Это как было. А что они рассказывали на суде или при даче обьяснений- этого проверять никто не стал. Адвокат это дело не развивал....

А жаль, было что здесь раскручивать, на чем стоять... Вот так копари и проигрывают, для выигрыша надо все делать безупречно. Сейчас езжайте на место, смотрите есть ли там кусты, какое до них расстояние - замерьте рулеткой, посмотрите визуально можно ли с этого расстояния увидеть. делайте фото - серьезно готовьтесь к надзору... Но нужен хороший адвокат - еще раз говорю, человеку без опыта и спецобразования самому это не осилить. Даю бесплатную консультацию - у нас надзорная жалоба стоит в пределах 3-5 тыров, не думаю что у вас цены выше.

Тут у меня непонятка....Дмитрий, это же надзорная инстанция! Тут вроде суд уже не рассматривает новые факты, только то , что уже имеется в деле. Вроде так?

Я понимаю, что никто не устанавливал машину на которой, якобы, архи приехали, никто не выяснял чья это машина, кто был за рулем, с какой скоростью ехали, какое расстояние проехали, если машина стояла в кустах, то кто ее видел и т.д.
Короче,если уверены, что архи дали заведомо ложные показания, на которых базируется постановление суда, пишите прокурору заявление о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности архов. Готовьте надзорную жалобу с указаниями тех обстоятельств, что судебные решения постановлены на ложных показаниях свидетелей...

Так, здесь надо попытаться доказать, что эти данные вы не могли представить в суде 1-й инстанции, поскольку их не знали. Если на месте нет кустов, а архи утверждают мол в кустах сидели, есть большой шанс, что надзорный суд согласится с этими доводами... Вообще это дело проведено стороной защиты и самими копарями весьма и весьма посредственно, весьма...

Уважаемый Вашзёма, а разве это не административное правонарушение - дача заведомо ложных показаний по административному делу, статья КоАП РФ 17.9?
Вот она, кстати: "Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве -
(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)


http://www.consultant.ru/popular/koap/13_18.html#p5862
© КонсультантПлюс, 1992-2012"

А кто по ней протокол составляет? РОВД или прокурор? Кто бы не составлял, вот к тому и надо обращаться с просьбой привлечь. Лично я во всех случаях обращался к прокурору, так проще всего... Если не по адресу, то прокурор укажет правильный адрес.

Протоколы по данной статье составляются полицией. Но прокурор имеет полномочия возбуждать дело об административном правонарушении. Если я правильно понял, он принимает решение о возбуждении дела, а потом скидывает исполнение на РОВД. Поэтому мне, кажется, что лучше сразу прокурору. Уж он то всегда найдёт способ заставить РОВД РАБОТАТЬ.

vashzema Археологи приехали вместе с полицией на полицейской газели.

Я понял, что Вы так утверждаете... Но суд в постановлении пишет совсем другое, указывая, что архи являлись очевидцами копа, она видела четыре ямы, а он одну. Постановление суда базируется на показаниях свидетелей, а Вы утверждаете, что их там не было и они свидетелями не являются. Мы вообще о чем сейчас говорим?
Вам делать дела надо, суд скоро, да и в надзор надо писать, да и прокурору на архов. Если он откажет, то вышестоящему прокурору, а потом можно в суд на отказы прокурора, если они будут... Дерзайте!
Вообще на месте видно всегда лучше, чем со стороны. Есть такая процессуальная возможность суда выехать на место. Вот надо дерзать в этом направлении, если есть смысл. Суд делает это редко, но иногда очень метко. Смотрите, думайте, решайте...

Будем дерзать, спасибо! Люди готовы! Конечно предидущие заседания можно было бы провести более результативно. Люди как то на адвоката понадеялись......

Вот это самая больная проблема, увы самая. Раньше адвокатов было в два раза меньше, чем их в резерве стояло, бывших не брали, был жесткий контроль. А с 90-х годов стали брать кого попала, коллегий расплодилось, горе - адвокатов, только плати... Сейчас напороться на незнайку или предателя очень просто. Если в наших краях я многих знаю и, например, Косте смог рекомендовать, то в ваших краях никого не знаю.

Господа, Вы на меня не злитесь, просто в голове не укладывается ИДЕ-ОТИЗМ ситуации с ЯМКАМИ в НОВГОРОДЕ. Хорошо помню фотографии разрушенного немцами Новгорода, воронки по всему КУЛЬТУРНОМУ СЛОЮ.Всё разрушено на глубину воронок и окопов.По прошествии всего этого безобразия, обвинять в нарушении культурного слоя возможно при наличии экспертного заключения, что в указанном месте культурный слой с !Х века не нарушался, не повреждался, а значит имеет культурную ценность. Но в Новгороде культурный слой !Х века находится на глубине.........сами знаете.....поэтому......без экспертизы указанного места рассмотрение вопроса об ущербе ........равносильно "чистосердечному признанию старика, что он насиловал женщин в 5 местах одновременно, по причине что есть мотоциклы, хотя он водить мотоцикл не умеет".

Тут есть несколько аспектов проблемы: Во- первых, в паспорте памятника четко и неоднократно написано, что культурный слой ПОВРЕЖДЕН РАСПАШКОЙ. Во- вторых, там же написано , что культурный слой там 30-50 см, т.е. доступен для МД, в- третьих, в решении суда указано, что памятник не поврежден , в четвертых, в паспорте памятника указано, что культурный слой все-таки не IX века, а значительно позже....В- пятых, архи на иске ссылаются не на данные экспертизы, а на акт обследования памятника в августе 2012 г, который ребятам предьявлен не был. В шестых, архи нелогично для обычного обывателя полагают, что если есть яма, то при этом равносильно должна быть выемка предмета. В общем, вопрос можно обсасывать до бесконечности, но как правильно говорит Вашзема, все скатывается только до одного: необходимо доказать, что ребята не копали именно эти ямы.
А вот возможно ли как нибудь оспорить мотивировочную часть иска? Доказать, что требования архов завышены и лишены всяких оснований? Как бы это было славно!

Есть вообще определение ямки?
Когда на машине влетаешь в колдобину на дороге, пробиваешь оба колеса и вызываешь на место сотрудников ДПС они проводят замеры и только после этого можно узнать признаёться данная неровность ямой или нет.

Утрировано: выемка грунта размером 1*1*1 см будет считаться ямой ( футбольные ботинки с шипами оставляют такие следы)

Зачем это Вам? Вы представляете себе сколько ответчиков проиграло иски лишь потому, что по незнанию пытались оспорить то, что не надо? А Вы - будет славно, ну, ну... Конечно, можно признать иск частично, но спорить в части суммы и оснований взыскания, но когда суд положит в основу решения признание иска ответчиком, будет уже поздно и никакой Верховный не поможет. Еще раз скажу - этот иск можно проиграть лишь наделав грубых ошибок! Может быть, кто его вчинил на это и надеются? Ищите адвоката, а то можно и до точки докатиться...
Смысл иска очень прост - архи просят взыскать за две ямы. На них лежит обязанность доказать, что эти ямы вырыты копарями в мае месяце. Смогут они это доказать? При нормальной защите ни за что! Они ссылаются на процессуальные документы, но в них не сказано, что копари вырыли на АКРе вот эти две ямы, круг замкнулся. Я Вам в ЛС написал, что надо делать...

Еще раз скажу - этот конкретный иск архи проиграют, поскольку сами плохо ориентируются в праве. Но если они все трезво оценят, подучатся, или им подскажут, то последующие иски они смогут выиграть, когда будут твердо знать, что почем. А все копари быстро начнут за собой ямки закапывать и не оставлять лунных пейзажей... Правовая база за архами - ущерб причиненный АКРу подлежит возмещению...

Дмитрий, спасибо, я все понимаю....Я лишь фантазирую, что бы в дальнейшем , если архи вздумают подавать подобные иски, они бы мотивировали бы подобные иски более реально. Если суд не примет их мотивацию, то в дальнейшем они трижды подумают, стоит ли его подавать при таком шатком ущербе...Это лишь с моей стороны благие пожелания.

Дойдет и до этого, не сомневайтесь. Это война и она будет идти по многим направлениям. Еще год назад я не понимал, а почему архи иски не вчинят. Вот теперь дошли и до исков, пойдем и дальше, вопрос времени. и с их и с нашей стороны неизбежно будет что-то новое, прогресс остановить невозможно...

Не знаю всей Вашей проблемы, но предполагаю, что в помощь адвокату, которого настоятельно рекомендует МЭТР, желательно представить фото указанного места из какого либо архива, а лучше всего времён ВОВ , из которого следует вывод, что поверхность грунта насыпная, как она и есть в действительности,ямка при поиске кольца как и при рытье земли собакой естественно может быть.Иск за ямки может представить лишь служба озеленения, или хозяин территории на сумму повреждённого дёрна в размере компенсации за причинённый ущерб в размере вновь посаженного дёрна......Вот поэтому необходима справка хозяйствующего органа о том - когда проводились благоустоительные работы на указанной территории......И ещё свидетелей из числа озеленителей........Место красивое, чистое, облагороженное.....

Уважаемый МЭТР.За повреждение газона Кто имеет право выходить с иском?Хозяин территории, ЖЭКха-ха, или иные , посторонние граждане, которые считают, что при копании дёрна без наличия доказанного умысла на изъятие археологических артефактов, повреждается или ущемляются их права но то, чем они не владениют и не пользуются...???

Пример приведу дурацкий.В начале автобилизации нашего городка.......при отсутствии архитектурно предусмотренного места для автостоянок, владельцы стали ставить машины мимо асфальтированного покрытия внутриквартальных проездов -иначе пожарным машинам было не проехать.БОРЗЫЕ депутаты увидели в этом ущемление прав граждан на "зелёную траву" и своими решениями обязали милицию карать автовладельцев,повреждающих газоны.Естественно сотрудники стали упорно составлять протоколы за порчу зелёных насаждений, а именно таковыми считалась земля за краем асфальта- следовательно начинался "газон".Протоколов шла масса. Но нашёлся один "Героев", который с помощью юриста накатал жалобу в прокуратуру о "превышении сотрудниками милиции служебных полномочий, которые они совершают, приравнивая территорию возле дороги , где стоят машины, к газонам"...Прокуратура проанализировала Закон и выяснила, что Закон считает "газоном" территорию, как либо ограниченную, находящуюся под постоянной обработкой и уходом.....В итоге начальник милиции за исполнение воли депутатов получил представление, составители протоколов выговоры.А мэр уже который год успешно создаёт рабочие места рабочим, расширяющим дворовые проезды до размера парковок........Побасёнка понятна?

Предполагаю, что когда будет "наработана практика по ст.7.15 КоАП", а это будут не только протоколы полиции, выкрики Антиохов и Мадаев, но и жалобы Героев на произвол при использовании терминов не характеризующих совершаемое действие, произойдёт уяснение , как именно понимать термины "археологическая разведка" и "раскопки" при использховании МД.Не так вульгарно как сейчас, не так вульгарно, как ещё недавно судили людей за распространение "порнографии", относя к ней "Греческую смоковицу"" Калигулу" и ещё массу того, что сейчас смотрят и не заморачиваются.Зато запрещают "Ну, погоди"....Ну не знают депутаты историю , а именно историю связанную с проповедями монаха Саванаролы........С чего начал и чем кончил......

Согласен с Вами. Но на все изменения нужно время, думаю, немалое. Наш комариный писк ещё долго не будет услышан там, где надо. Разом ничего не изменим. Придёться жить и подстраиваться под те законы, что есть. Увы. Будем реалистами и, по возможности, влиять.