Монеты России и СССР

Ты его не торопи.
Пусть пишет.
Постановления чаще всего оспариваются с использованием ошибки допущенной судом в постановлениях.
Пусть пишет спокойно В силу оно всё равно вступит только через 10 дней..

Алексеевич, прямо в точку. Ничего лишнего и двусмысленного. И никаких путей отхода. Чётко и по делу. Молодец! Жирный плюсище тебе в репу!

Лёд тронулся..... Лом на 7.15 найден 18 апреля 2013 года на Андреевском Лугу, под Брянском



============================

Башарову Эдуарду Фидаилевичу
Мировому судье 3-го судебного участка г.Чистополя РТ.
422980, РТ, г.Чистополь, ул.Ленина, д.2а
От Олега Николаевича Васильева
422985. РТ, г.Чистополь, ул.Победы !!!!!!!

Ходатайство
о прекращении производства по административному делу.
Постановлением от 16 мая 2013 года начальника полиции отдела МВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан подполковника ОГ Денисова, Олег Николаевич Васильев признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.15 КоАП РФ - Ведение археологических разведок или раскопок без разрешения.
Из материалов дела следует, что 15 мая 2013 года, в 20 метрах от окраины д.Кутлушкино Чистопольского района РТ, Олег Николаевич Васильев был задержан работниками полиции и в 13 ч 15 минут Ст.УУП Сахаров МП -майор полиции ОВД МВД России по Чистопольскому району, составил Протокол № 4603250, в котором бездоказательно обвинил Олега Николаевича Васильева в проведении археологических раскопок и археологической разведки, что абсолютно невозможно так как:-
1. Из содержания ст.45 ФЗ № 73 от 25.06.2002 года - ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ РАБОТ ПО СОХРАНЕНИЮ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ безоговорочно следует, что полевые археологических работы - археологические раскопки и археологические разведки, направлены на сохранение объектов культурного наследия. Из содержания ч.8 ст.45 следует, что археологические раскопки и разведки проводятся на объектах археологического наследия.
2. Из содержания раздела № 2 –«Историко культурное наследие» Книги 1, Тома 2 от 2012г. пояснительной записки к документу «Схема территороиального планирования Чистопольского муниципального района», безоговорочно следует, что в районе д.Кутлушкино Чистопольского района Республики Татарстан нет объектов археологического наследия.
3. Следовательно, у д.Кутлушкино невозможно произвести археологические раскопки и разведки направленные на сохранение объектов культурного наследия по причине их отсутствия, по этой же причине в материалах дела нет и документов подтверждающих наличие памятников археологии в 20 метрах от южной окраины д.Кутлушкино.
Правонарушение по ст.7.15 является правонарушениями в области охраны собственности, но у д.Кутлушкино нет государственной собственности в виде объектов археологического наследия, значит не может быть и событий квалифицируемых как правонарушения в области охраны собственности.


В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует событие административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Прошу:
Производство по делу в отношении Олега Николаевича Васильева обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения


ПРИЛОЖЕНИЕ:
«Схема территориального планирования Чистопольского муниципального района»
Титульный лист (5л) и список выявленных объектов археологического наследия на стр. 274-.277 Книги 1, Тома 2 пояснительной записки. Научно-производственной фирмы «ТАТИНВЕСТГРАЖДАНПРОЕКТ» 420043 Казань, ул.Чехова,28 тел (843) 236-08-12
E mail tigp@mi.ru



Представитель Олега Николаевича Васильева.

__________________ Сергей Алексеевич Кулиничев.
« 28 .» « мая.» 2013 года.




ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении

28 мая 2013 года г. Чистополь РТ

Мировой судья судебного участка № 3 Чистопольского района и города Чистополь Республики Татарстан Башаров Э.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Васильева Олега Николаевича, 27 августа 1971 года рождения, уроженца г. Чистополь РТ, проживающего по адресу: РТ, г. Чистополь,
установил:
15 мая 2013 года на Васильева О.Н. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.15 КоАП РФ за осуществление археологической разведки и раскопок в 20 метрах от южной окраины с. Кутлушкино Чистопольского района РТ с помощью металлоискателя без разрешения.
Васильев О.Н. и его представитель Кулиничев С.А. пояснили, что южная окраина с. Кутушкино не является объектом культурного и археологического наследия.
Часть 1 статьи 7.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за ведение археологических разведок или раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом).
Объектом правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности культурного наследия народов Российской Федерации, включая памятники археологии.
Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении установленного порядка проведения археологических разведок и раскопок, которое может в некоторых случаях сопровождаться повреждением или уничтожением объекта археологического наследия.
Субъектами правонарушений являются граждане, должностные лица и юридические лица, виновные в умышленном несоблюдении установленного порядка проведения разведок и раскопок памятников археологии.
Сведений о том, что южная окраина с. Кутлушкино Чистопольского района РТ отнесена к памятнику археологии в деле не имеется и судом не добыто.
Из статьи 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Олега Николаевича по части 1 статьи 7.15 КоАП РФ прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Изъятый у О.Н. Васильева металлоискатель «Tesoro» возвратить владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Чистопольский городской суд Республики Татарстан через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья подпись Башаров Э.Ф.

Копия верна.
Мировой судья Башаров Э.Ф.

================

Теперь используя Постановление судьи ЭФ Башарова как сыворотку Истины, нам нужно переустановить мозги в законном направлении всем проблемным должностным лицам и начальникам ОВД МВД РФ. Я ещё пару недель назад начал готовить их к этой процедуре- http://www.police-russia.ru/showthread.php?t=81711

некоторые пытаются уклониться от лечения, а то и укусить, но в основном там народ спокойный.

По Кировскому делу тоже интересно.



Дюймовочка в синем прокололась в результате своей правовой безграмотности - по ст.7.15 КоАП дела идут только в Мировой суд, а они его в департамент культуры уже затребовали и получили.


Статья 23.57. Органы, осуществляющие государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия и их государственную охрану


(в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)


1. Органы, осуществляющие государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия и их государственную охрану, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.13, 7.14, 7.16, 7.33 настоящего Кодекса.

2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия и их государственную охрану, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия и их государственную охрану, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия и их государственную охрану, их заместители;

4) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия и их государственную охрану, их заместители.



http://www.consultan...3_25.html#p8144
© КонсультантПлюс, 1992-2013



============

Так что если Константин Жуйков захочет, ту странную компанию можно привлечь к ответственности по ст. ст. 152 ГК РФ и 129 УК РФ, но лучше бы им перед парнем публично извиниться и замириться, если Константина устроит предложенная ими материальна компенсация морального вреда.

По Кировскому делу грядёт удачная (для нас) развязка.

С Реликвии.

=======================
crek сказал(а) 05 Июн 2013 - 05:00:

Сергей Кулиничев сказал(а)
Так что если Константин Жуйков захочет, ту странную компанию можно привлечь к ответственности по ст. ст. 152 ГК РФ и 129 УК РФ, но лучше бы им перед парнем публично извиниться и замириться, если Константина устроит предложенная ими материальна компенсация морального вреда.


Ст. 129 УК утратила силу.
Статья 128.1. Клевета

(введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 141-ФЗ)

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.
3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, -
наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.


4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, -
наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.
5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.



Спасибо crek, их положение ужасно, всё вами выделенное это их случай. Если будет время, сегодня же уведомлю по электронке и Губернатора и начальника департамента культуры Сырцева, о том куда последний влез в погоне за химерами от архомракобесов.



Очень наглядная будет демонстрация поговорки - Пошли по шерсть-вернулись стрижены.

Только, что (около 12 ч.дня 5 июня) разговаривал с Сергеем Ириковичем Шашиным-заместителем начальника департамента культуры Кировской области, я уведомил его. что их действия и публичные заявления в камеру при задержании Константина Жуйкова 25 мая у д Зоновщина имеют явные признаки состава уголовного преступления из ч.ч.2, 3 ст.128.1 УК РФ, предложил не доводить дело до суда и извиниться перед Константином, последовал незамедлителоьный ответ -Никогда, никогда.

Так что всё, они сами лезут на рожон...


Шикарное будет разъяснение по ст.7.15 КоАП РФ....

Сами культуристы в камеру про 7.15 не говорят, они просто всей макушкой департамента культуры убедили участкового Ананькина, что К.Ж . совершает правонарушение. получается надо будет и полицейского в суд вызывать, в качестве свидетеля или подсудимого? И первым вопросом ему будет-На каком основании вы написали в протоколе. что ФИО проводил археологические раскопки? Ах вы в первый раз такой протокол составляете. и кто же вам сказал как его надо составлять? Тётя в синем сказала? Так у вас получается организованная группа...?

Вобщем культуристов достать трудно. а участкового могут сделать крайним, да и начальника полиции тоже, и это хорошо, в следующий раз в таких ситуациях они культуристов будут сразу на вон что посылать и требовать показать документ, что место поиска является ОАН-Собственностью Государства охраняемой законом ФЗ № 73 от 2002 года и КоАП РФ.

Сергей, успехов в этом не легком труде, не давай им спуску

Уважаемый Сергей Алексеевич....Культуристов как раз достать очень легко .Просто надо "правильно "увидеть ситуацию и не "клинить" на частностях. Главным является не то что применён неправомерный способ задержания, а то, что для задержания использован и участвовал несовершеннолетний. Я понимаю, что Вы не слышали о нормах Конвенции ООН о правах детей, под которыми Россия подписалась. Вы на редкость талантливы в пробивании "системы " где думать "законами" не обязательно. Поэтому предлагаю поинтересоваться в Правительстве Кировской области, почему кировские чиновники культуры для проведения "правильных рейдов" используют несовершеннолетнего. Уже 3 года не работаю в школе, поэтому ссылки надо мне искать. А за сделанное Вами - большое спасибо.

Сергей Евгеньевич вы в точку ткнули, уже дня три думаю как, с какого бока зайти чтобы найти, увидеть самое слабое место у культуристов и... не нахожу. Да малец конечно в глаза бросается, наглость дюймовочки удивляет, действуют будто шпана из подворотни, а ухватить их особо не за что. Тележурналисты тоже как налимы..

На днях будут материалы дела, надеюсь там найти их Кащееву смерть.

Уважаемый Сергей Алексеевич......Вот нашёл нужное Вам....Но прокоментирую некоторые моменты...

Статья 56. СК РФ. Право ребенка на защиту

1. Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту.
2. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.
3. Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка.

А вот теперь прокоментирую то, что Вы видели на видео.Ребёнок использован взрослым, в отношении которого он не может отказаться от предложенной роли "подсадной утки" для задержания правонарушителя.....А это и есть "угроза жизни и здоровья ребёнка", которое взрослый обязан прогнозировать и предполагать, привлекая несовершеннолетнего в рейд.....И после этого Культуру считать Культурой???? Я конечно помню произведения советских писателей, где дети "гранаты кидали" , но 2013 год - не этот случай......

Уважаемый Сергей Алексеевич......По личному опыту 24 лет работы в соответствующей структуре МВД знаю, что прокуроров "клинит" на ст.156 УК РФ, потому что для этого надо иметь педагогическое образование, а не юридическое. Знаю, какие "глаза" при этом делают, но к сожалению кировский случай имеет все признаки ч.1 ст.156 УК РФ....

Спасибо, ценно, получается та дама в синем подвергала риску жизнь своего ребёнка? Бредовая ситуация во всех отношениях.... .

Однако жестокого отношения к ребёнку в кадре не видно, дурь взрослых с виду людей видна, так если за это судить...

Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, -


Сергей Евгеньевич, поясните пожалуйста как перепрыгнуть через это ЕСЛИ, если его не видно?

Ну они же (брали) чёрного копателя. Это же опасная личность.По новому закону ему 6 лет лишения свободы (планируют)
То есть личность это по их мнению несёт общественную опасность ..
И вот на такое задержание взят ребёнок...Его жизнь подвергнута опасности.

Дело там очень интересное Явная (смычка)

Кстати Константин говорил они ему даже наручниками грозили, а хороводил этим действом начальник департамента культуры - идите пешком, а мы подъедем на машине... по рации сообщите .. угу ... (50-58 секунда.) спецназовцы штопаные...

Полиция не стала обжаловать постановление Мирового Судьи Эдуарда Фидаилевича Башарова от 28 мая 2013 года.

Сегодня Олег В. из Чистополя уже забрал свой Tesoro, Владимир А. из Самарской губернии заберёт X-Terra-705 позже, Димитрий В из Альметьевска заберёт своего Сига позже всех, у него суд ещё только 14 июня.

Сергей Кулиничев, Вы наверное меня помните. Я считал Вас пустобрёхом( и не я один). Я ошибся ( и многрие ошибались). Когда пуля пролетела рядом и от ребят знаю Ваши реальные дела естественно возникает желание сказать спасибо. Я думаю 14 числа( уже по другим ребятам) будет очередная победа, желаю удачи.

Спасибо Пергапрополис, ваши добрые слова ценны впятеро, настолько они контрастны с тем что было раньше, хотите верьте хотите нет но я даже в те времена не держал на вас обид, понимая, что в вашей среде меня кто то хорошо "пропиарил", но я всегда знал, что придёт время и расставит всё и всех на свои места.

Слова в данном случае ценности не имеют, хотя действительно контраст на 180. Меня подкупили не Ваши слова а поступки (то что Вы писали меня раздражало, а то что Вы приехали-слов нет уважение навсегда). Да какая разница кто как идёт к цели. На конечный результат каждый по своему работает. Был бы сейчас трезвый больше написал бы. Да я думаю и не надо про всё расписывать. Удачи Вам Сергей.

Тут дело гораздо серьёзней, ОНИ сделали большую ставку http://mvd.tatarstan.ru/rus/pressa/vide ... 564541.htm

им нельзя приграть, а нам надо обязательно выиграть.
Там есть ссылки для копирования материала для телекомпаний, копируйте те видеоролики как будущие вещдоки противозаконных действий отдельных проблемных силовиков, пошедших на поводу у отдельных вздорных археологов.

Я думаю есть смысл подать реабилитацию.
Моральный вред насколько мне известно по адм делам не выплачивается.Но издержки вполне реально .

Ну и Поздравляю есть повод выпить

Реабилитировать обязательно.
Как говорил Отец Фёдор, "Не корысти ради, а справедливости для.." Будет повод нашим оппонентам кости перемыть, а то они над нами уже с год в одни ворота издеваются.

По деньгам вроде тоже возможно, я пока рыл материал по реабилитации по адм.делам, наткнулся на постановление ВС в котором шла речь о возможности компенсации морального вреда даже за незаконное возбуждение административного дела, (с применением ст.1002 ГК РФ или рядом. по памяти, могу ошибиться)

Спасибо copirys за дуплет ++, ты сам прошёл Крым и Рым, поэтому твой отзыв особо ценен.

Сергей Алексеевич! На офсайте "Судебный участок №3 Чистопольского района и г.Чистополя Республики Татарстан", в опубликовнных судебных актах по административным делам, не нашёл самих решений. Есть только информация здесь: http://chistay3.tat.msudrf.ru/modules.p ... ges&id=681
Где можно скачать сами решения в виде документа или ксерокопии?

С печатаями и у меня не было, фото мне присылали, но качество было ужасное. !4-го сам взял копии постановлений по Васильеву и Анисимову, вернулся тоькро вчера вечером, отсканирую размещу в теме.
Для того чтобы понять как 14-го проходил суд по "Малополянскому" делу, представьте себе футбольный матч, в котором команда играющая в чёрном, по причине осознания своей слабости вышла на поле с ломами....

Судья вынес два обвинительных постановления, но такие.... что любому после их прочтения будет видно, что те постановления будут отменены, да и сам судья на мои слова, что его постановления будут отменены и над его постановлениями люди мягко говоря будут улыбаться, ответил -Ну и пусть... я допускаю, что их отменят, но.....

Вобщем положение у судьи было как....... у палача, и судье пришлось судить не по КоАП, а по воле начальства, поэтому у меня нет к судье никаких отрицательных эмоций, напротив, я благодарен судье, что после вынесения 2-х обвинительных постановлений, Судья согласился удовлетворить мои ходатайства и ходатайства ответчиков присутствоваших в судебном заседании, о направлении оставшихся дел в мировые суды по месту жительства, в города -Казань, Саратов, Энгельс.

Судья отклонил даже ходатайство о назначении экспертизы для выяснения границ Малополянского Городища, имеющего признаки ОАН. Я пояснял Суду, что там городище будет с "ладонь" ведь 13 век... и нельзя по причине отсутствия в материалах дела документов содержащих сведения о границах Городища, обвинять задержаных в 2.5 километрах от него в том что они были задержаны на памятнике археологии, но судья был вынужден написать в Постановлении по делу Фасахова так-
"Суд исследовав материалы дела и выслушав ЮГ Фасахова, квалифицирует его действия по части 1 статьи 7.15 КоАП РФ, как "ведение археологических разведок или раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), поскольку границы архитектурного памятника не определены.

Хоть бы и не было той описки, мотивировка явно противозаконна.

Вот такой блин, по воле начальства испёк Мировой Судья 1-го Мирового участка г. Чистополя, и повторяю, у меня нет желания на форумах обвинять судью в вынесении заведомо неправосудного решения. При обжаловании, да, укажу на все нарушения Закона, но там всё будет написано без эмоций.

Вынесенные обвинительные постановления наглядно показывают. что у наших оппонентов нет законных способов привлечь к административной ответственности "ответчиков" по Малополянскому делу, а вот у нас появляется всё больше поводов и даказательств для привлечения К ОТВЕТУ должностных лиц причастных к тому беспределу к установленной Законом ответстсвенности. Что и будет сделано. Отдельным работникам ФСБ , участвовавшим в том задержании, тоже мало не покажется, а то они скоро при поддержке Спецназа начнут гонять по рынкам бабок с петрушкой и огурцами.


Теперь уже из материалов дел...
=============

Игорю Владимировичу Бабкину.
Мировому судье 1-го судебного участка г.Чистополя РТ.
422980, РТ, г.Чистополь, ул.Ленина, д.2а
От ЮГ Фасахова, Казань, у.
АА Черняева, Казань. Ул
МР Газизова, Казань, ул
ЕН Борисенкова, Саратов,
АН Глазкова, Саратов,ул.
СС Ахметзянова. Саратовская обл.г.Энгельс,
Ходатайство
О исключении недопустимых доказательств из находящихся в Вашем производстве административных дел;
5-240/2013 - Фасахов Ю. Г. - ст. 7.15 ч. 1;
5-233/2013 - Борисенков Е. Н. - ст. 7.15 ч. 1;
5-234/2013 - Глазков А. Н. - ст. 7.15 ч. 1;
5-235/2013 - Черняев А. А. - ст. 7.15 ч. 1;
5-236/2013 -Катюшкин М. В. - ст. 7.15 ч. 1;
5-237/2013 - Газизов М. Р. - ст. 7.15 ч. 1;
5-238/2013 - Ахметзянов С. С. - ст. 7.15 ч. 1;
5-239/2013 - Чамышев О. С. - ст. 7.15 ч. 1;
В ч.1 ст. 26 КоАП РФ установлено , что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
В Статье 26.2. КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья или должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, однако в материалах проверки по выше перечисленным адм.делам, нет ни одного документа содержащего фактические данные и заключений специалистов подтверждающих наличие события правонарушения по ст.7.15 в 4-х километрах от д. Малая Полянка и 2-х километрах от д.Подколок, так как голословное утверждение директора филармонии г.Чистополя Алексея Вячеславовича Печалина из его объяснительной о том, что выше названное место является памятником археологии ни на чём не основано и ничем не подтверждено, более того директор филармонии не является специалистов в области археологии и он не дал подписку, что он предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Нарушен закон -ч.1 ст.26.4 КоАП РФ- в материалах проверки нет определения на основании которого директор филармонии г.Чистополя привлечён в качестве эксперта, а в определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Более того- Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта, а в компетенцию директора филармонии г.Чистополя не входит задача давать экспертные заключения из области археологии.
Таким же странным голословным обвинением является и утверждение УУП Куруйдинова в рапорте на имя начальника полиции ОМВД РФ по Чистопольскому району полковнику Соколову, о том что, выше перечисленные граждане занимались раскопками без разрешения на охраняемой государством территории. Во первых, непонятно о каких раскопках и каком разрешении пишет участковый уполномоченный, во вторых нет ссылки на документы являющиеся основаниями для подобных утверждений, в третьих нет документов подтверждающих факт наличия в указанном месте государственной собственности в виде памятника археологии.
Таким образом, из содержания материалов проверки ясно видно, что в материалах проверки нет ни одного доказательства совершения в указанном месте события правонарушения квалифицируемого как правонарушение в области охраны собственности.

В ч.3 ст.26 КоАП РФ установлено- Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
На основании ч.3 ст.26 КоАП Российской Федерации, Прошу;
Исключить из материалов проверки по выше перечисленным адм.делам , как недопустимые доказательства, голословные утверждения незаконно привлечённого к проверке по адм.делу директора филармонии г.Чистополя Алексея Вячеславовича Печалина, участкового уполномоченного ОМВД РФ Куруйдинова и начальника полиции ОМВД РФ по Чистопольскому району полковника Соколова, так как они не являются специалистами в области археологии и не имеют права обвинять граждан РФ в правонарушениях, которые не могут быть совершены в выше указанном месте, по причине отсутствия события правонарушения, так как в 4-х км от д.Малая Полянка и 2-х км. от д.Подколок НЕТ памятника археологии,
Представитель ЮГ Фасахова, ЕН Борисенкова, СС Ахтемзянова, АН Глазкова по доверенностям;
№ 16 АА 1451172 от 03.06.2013 г, № 64 АА 0941284 от 10.06.2013 года.
___________________________ Сергей Алексеевич Кулиничев.

==================

Игорю Владимировичу Бабкину.
Мировому судье 1-го судебного участка г.Чистополя РТ.
422980, РТ, г.Чистополь, ул.Ленина, д.2а
От хххххххххххххххххххх
Саратов, ул

ХОДАТАЙСТВО
о прекращении производства по делу № 5-234/2013 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В постановлении от 10.05.2013 года, начальник полиции отдела МВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан подполковник ОГ Денисов установил, что 8 мая 2013 года Андрей Николаевич Глазковв в 4-х км. от села Малая Полянка и 2-х км. от с. Подколок производил археологическую разведку при помощи металлоискателя и раскопки на территории охраняемой государством –«Малополянское Городище» без соответствующего разрешения на эту деятельность», что абсолютно невозможно так как:-
1.В ч.2 статьи 40 - «СОХРАНЕНИЕ ОБЪЕКТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ» ФЗ № 73 от 25.06.2002 года , установлено- «В исключительных случаях под сохранением объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, осуществляемые в порядке, определенном статьей 45 настоящего Федерального закона- с полным или частичным изъятием археологических находок из раскопов» .
2.Из содержания ст.45 - ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ РАБОТ ПО СОХРАНЕНИЮ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ безоговорочно следует, что археологические раскопки и археологические разведки направлены на сохранение объектов культурного наследия. Из содержания ч.8 ст.45 следует, что археологические раскопки и разведки проводятся на объектах археологического наследия.
3. Из содержания раздела № 2 –«Историко культурное наследие» Книги 1, Тома 2 от 2012г. пояснительной записки к документу «Схема территороиального планирования Чистопольского муниципального района», безоговорочно следует, что в 4-х километрах от села Малая Полянка и 2-х километрах от села Подколок Чистопольского района Республики Татарстан - НЕТ объектов археологического наследия, так как Малополянское Городище находится в 1.5 км. южнее с. Малая Полянка,(стр.280 п.5.44 ) что неопровержимо доказывает, что место задержания ЮГ Фасахова находится в 2,5 километрах от Малополянского Городища.
4. Следовательно, в 4-х километрах от села Малая Полянка и 2-х километрах от села Подколок, хоть с наличием разрешения, хоть без разрешения, невозможно произвести археологические раскопки и разведки, направленные на сохранение объектов культурного наследия по причине их отсутствия, по этой же причине в материалах дела нет документов подтверждающих наличие памятников археологии в 4-х километрах от села Малая Полянка и 2-х километрах от села Подколок.
Правонарушение по ст.7.15 КоАП РФ является правонарушениями в области охраны собственности, но в 4-х километрах от села Малая Полянка и 2-х километрах от села Подколок нет государственной собственности в виде объектов археологического наследия, значит в 4-х километрах от села Малая Полянка и 2-х километрах от села Подколок не может быть и события квалифицируемого как правонарушение в области охраны собственности.


В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует событие административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.24.5, ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Прошу:
Производство по делу в отношении ххххххххх, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.


ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. «Схема территориального планирования Чистопольского муниципального района»
Титульный лист (1л-5л) и список объектов с признаками культурного наследия
на стр. 278,279,280,281 Книги 1, Тома 2 пояснительной записки. Научно-производственной фирмы «ТАТИНВЕСТГРАЖДАНПРОЕКТ» 420043 Казань, ул.Чехова,28 тел (843) 236-08-12
E mail tigp@mi.ru
2.Лист № 100 k-n-39 -018 ГШ
3.Квадраты Листа 100 k- n -018 с н.п. Малая Полянка и н.п. Подколок, с указанием места задержания ххххххххххх и места расположения Малополянского Городища.

Представитель ххххххххххххх , действующий на основании доверенности № 64 АА 0941284 от 10.06.2013 года-
__________________ Сергей Алексеевич Кулиничев.
« 14» « июня» 2013 года.

По второму рассмотренному делу, было и ходатайство о назначении экспертизы, но... РОбяты решили усугубить своё и так поганое положение, пусть будет по ихнему.

Уже 14 июня, но после заседания суда, стали известны размеры того городища, как я и предполагал оно " с ладонь" менее гектара, всего 90 соток - 0.9 Га. Длина городища 160-190 метров, при ширине с одной стороны 74-75 метров, с другой 35 метров, Городище ограничено оврагами и находится на высоте 12 метров над окружающей территоорией, а наших задержали на пашне в 2.5 километрах от того Городища, так что РОбяты в очередной раз вляпались по уши.