Монеты России и СССР

Во всяком случае, я знаю ещё как минимум три дела с оправдательным решением. Постараюсь на этой неделе выложить информацию о них....

Эта вопиющая правовая безграмотность бьёт по ушам и многое сводит на нет...
Неужели трудно запомнить - по уголовным делам выносится приговор, по гражданским - решение суда, по административным делам - постановление. Оправдательное решение - это такая абракадабра, которой нет в принципе. А прекращают производство по адмделам часто, как правило, за пропуском срока, бывает и другим процессуальным нарушениям, то есть, по нереабилитирующим основаниям...
Есть и адмдела, производство по которым было прекращено, в связи с грамотной позицией правонарушителя, что для нас очень интересно... выкладывайте, коллега, посмотрим. Но не валите все в одну кучу и плиз постарайтесь хоть немного понять и проанализировать эти постановления.
Всем всего доброго, а я уехал в областной стационар на операцию к нейрохирургам. Всем счастливо оставаться!

Костя, брось придумывать, уже не интересно! Чтобы понять чем ты занимаешься, перечитай свои приговор и сообрази почему суд изъял артефакты из перчатки. Как поймешь, перестанешь придумывать ни о чем...
Тебя пытались привлечь к уголовной ответственности по полному беспределу, суд тебя защитил, а ты почему-то решил иначе...

vashzema мы позже перечитаем бумажку облсуда.Там всё без казуистики.
Почему изъял..да потому что ни знал куда их деть.Там уже невозможно было разобрать что забрали а что осталось в итоге.
Предметов почему то меньше чем было изъято.Если возвращать могли возникнуть проблемы.
Я лишь жалею что не у меня изъяты предметы.Тогда бы я эту странную строчку в приговоре........
Суд не рассматривал 7.15 нам её не вменяли потому по ней я ничего не писал в ходатайствах своих.
Восприятие этой статьи построена судом на основание бредней архов.Я уверен что суд не особо разбирался с этой статьёй .Ему и 164 хватило.
Я уверен что ходатайство Денисав об передаче монет ему просто помогло освободило суд от как минимум ещё двух заседаний на которых мы бы разбирались кто что передал и куда что делось.И как минимум от кучи писанины.Поэтому поверьте эта строчка ничего не говорит кроме того что говорит.
Ай да что я Удачно Вам съездить.Надеюсь здоровье поправите вернётся к вам и расположение духа.А пока спорить с Вами смысла нет.

И vashzema меня не суд защитил..И даже не адвокат..Я себя защитил.Своим упёртым характером.Тем что я всё бросил на это дело.Всё свободное и несвободное время.Тем что собрал вокруг проблемы умных людей и они помогали мне сдвинуть этот камень.Тем что дал однозначно понять что не остановлюсь и добьюсь оправдательного решения..Всё включил что можно было.Вы и половины истории не знаете.Я не всё могу говорить открыто.В деле этом было гораздо больше народу чем работает во всём шигонском суде.

История кстати ещё не кончилась. Всё только начинается.

Волна собирается катиться и дальше.... Новгородские "эксперты" в области охраны культ наследия решают запустить свои щупальца всё глубже...
news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.regnum.ru%2Fnews%2Fpolit%2F1591182.html

Почитал по ссылке, и вспомнил: " Мы рождены, чтоб сказку сделать былью, преодолеть .....".
Утопия. Богами себя возомнили.

Спасибо за ссылку.Остаётся пожелать авторам этих рекомендаций привести Реестр памятников археологии в соответствии с Законом 73 РФ ФЗ. От "сих до сих". А то "пахнет" нехорошо.Мой знакомый рассказал, что вычитал как то в дореволюционых газетах информацию о прошедших в 1912 году съездах прости...ту....ток и прости...ту...итов.В резолючии съездов помимо экономических вопросов, был политический- поддержка программы большевиков.Принято решение о выделении "пролетарских" средст на содержание партийных газет- в основном "Правды".Знали бы ОНИ последствия..........

На сайте Новгородской области проскочило такое сообщение:


Министерство культуры РФ оценило опыт Новгородской области в борьбе с так называемыми "чёрными копателями" (лицами, ведущие незаконные раскопки) и рекомендовало его использовать другим регионам. Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе комитета культуры Новгородской области, об этом говорится в резолюции XI Всероссийского съезда органов охраны памятников истории и культуры.

В комитете напомнили, что на съезде в Ульяновске в сентябре 2012 года отдельным вопросом был заслушан доклад об опыте работы комитета культуры Новгородской области по борьбе с "чёрными копателями".

"С 2011 года борьба с "черными копателями" на территории области приняла комплексный и системный характер. Эта работа проводится специалистами комитета культуры области в тесном взаимодействии с управлением МВД по Новгородской области в области охраны объектов археологического наследия. Так, в июне прошлого года управление МВД по Новгородской области выпустило указание всем подразделениям МВД по Новгородской области об усилении мер безопасности по охране памятников культурного наследия. В рамках этого сотрудничества проводятся рейды по пресечению незаконных действий на территории памятников археологии", - пояснили в комитете.

Таким образом, с 2011 года в регионе было задержано 9 человек, осуществлявших незаконные действия, вынесено 12 судебных решений судов о привлечении их к установленной законом ответственности. "Обвинительные решения судов Новгородской области по подобным эпизодам являются не просто прецедентами на территории области, но и одними из первых решений в масштабах всей страны", - подчеркнули в комитете культуры.
Ссылочка: http://forumnov.com/index.php?showtopic=3472153

Другой вариант с сайта официального сайта культуры Новг. области....
http://culture.natm.ru/minkul-turi-reko ... lasti.html

Чиновники не лучшим образом понимают смысл европейской конвенции.
На сайте пишут, что конвенция:
- введение выдачи специального предварительного разрешения на использование металлоискателей.

На самом деле в конвенции сказано:
ввести выдачу специального предварительного разрешения всякий раз, когда это предусмотрено внутренним законодательством данного государства, на использование металлоискателей и любого другого поискового оборудования или метода, используемых в археологических изысканиях.

То есть конвенция не предусматривает обязательного введения лицензирования металлоискателей.

Металлопоиск легален практически во всех странах Европы, ратифицировавших конвенцию, кроме лимитрофных государств типа Сан-Марино и Андорры, (там его запрет вполне можно понять, ибо несколько сот поисковиков вполне могут за несколько десятков лет "вынести" с их территории весь археологический металл) на один уровень с которыми мечтают поставить нашу Родину некоторые представители династии Антиохидов.
Кстати, металлопоиск легален и в Израиле, причём на очень оригинальных и вполне взаимовыгодных для археологов и любителей условиях.

Добрый вечер.
Вот и до наших краёв добрались, правда у нас пока вроде в нашу пользу
http://gov.cap.ru/hierarhy.asp?page=./8 ... 95/1321001
С уважением,Алексей!

А если бы он в УФСБ не работал, какое бы решение было

Об этом мы никогда не узнаем , но это к тому что прицедент есть
Я у нас в республике вообще в первый раз такое дело увидел, может конечно сильно и не искал
С уважением Алексей!

у с т а н о в и л:
В соответствии с ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за ведение археологических разведок или раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом). Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия (археологические полевые работы) проводятся на основании разрешения (открытого листа) на право проведения работ определенного вида на объекте археологического наследия (п. 8 ст. 45 Закона).
Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения (утвержден Указом Президента РФ от 20.02.95., № 176, суточнениями от 05.05.97. № 452), и Единый государственный реестр объектов культурного наследия (утвержден Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 октября 2011 г. N 954), содержат такое понятие как «памятники археологии», места нахождения которых, их названия определены и перечислены в этих документах. Таким образом, суд считает, что открытые листы выдаются на исследование только тех памятников археологии, которые поименованы в перечне и реестре. В связи с этим, не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.15 КоАП РФ, ведение археологических разведок или раскопок без открытого листа, в иных местах, кроме мест нахождения памятников археологии.
В соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении отсутствует состав административного правонарушения.
Следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Воооот оно доброе и светлое.Я эту истину твержу твержу..но кто я....а тут наконец то суд считает!
Неважно что с прибором был (свой в погонах)
Суд же по другому от этого считать не стал бы
Ну а если серьёзно это как раз факт того что судьи читают не только закон.Но и те самые методички археологов которые ........а ладно не важно.
Хорошая бумага в правильном направление движемся. спасибо soul

В плане создания положительного для нас прецедента - может быть... Но, на мой взгляд, в вынесении именно такого постановления сыграли роль два фактора:
1. Судя по тексту постановления (протокольчик бы глянуть ), участковый сам ложанулся - не ту формулировочку тиснул.
2 Все-таки сыграли роль три магические буковки - ФСБ . Фэбсы курируют ОВД по вопросу режима секретности. И после этого протокола, они теперь устроили такой шмон в отделе и такое нарыли , что сам начальник ОВД, поди, просил судью дело похерить. Самому-то судье (если рыльце не в пушку) ФСБ по барабану.
Судьба участкового, составившего протокол, вообще не завидна. Да и поделом - пусть мозгами шевелит, составил протокол за коп в огороде , гондурас !
Помнится, один отчаянный гаец, служивший у нас в отделе, составил протокол за нарушение ПДД на фэбса (из другой области). Так у нас отдел месяц на ушах стоял - местные ФСБшники копали всё и вся. Гайца перевели в ППС, протокол похерили, а нам дали устную установку - старших товарищей не обижать...
Но, думаю, такое постановление нам на руку - ведь не будет судья признаваться, что его коллега просто спасовал перед ФСБ! А значит, при составлении собственного мнения по делу, может принять его во внимание как есть.

Почитал... Не пояснит ли кто, что это за "элементы археологического наследия"???
В новгородской АМАТОР явно побеждает... здравый смысл и Закон.

По-поему, вот это: Элемент (от лат. elementum — стихия, первоначальное вещество), 1) в античной философии одно из первоначал, то же, что стихия (вода, земля, огонь, воздух). 2) Составная часть какого-либо сложного целого.

Что спорить....В законе №73 РФ ФЗ такой термин есть? Вроде нет.Если термина "ОАН" в законе нет, то и для правоприменителя его нет.А есть "метафора", включающая в себя помино 4 -х названных элементов, пятый Элемент- Любовь специалистов к своей работе.Вызывающую у них обострение чувст до степени клонирования ненависти ко всем иным , не понимающим их устремлений.От любви до профессиональной деформации - один шаг.Юристы это понимают цинично холодно.

Сергей, правильно. Суд не будет принимать во внимание "метафоры". А уж на "профессиональную деформацию" ему точно наплевать. А то, что архи деформировались - это факт. Вся беда в том, что в процессе диалога между сторонами, постепенно, и очень часто, подменяются понятия, выдаётся желаемое за действительное, кому как выгодно. Эта тенденция приобретает массовый характер, как эпидемия. В результате, многие ассоциируют происходящее с 1937 годом. Ну вот представьте на минуту: Вы копаете картошку в огороде. К Вам подходят сотрудники, и утверждают, что Вы занимаетесь раскопками, начинают составлять протокол. Вы им возражаете, мол картошку копаю, а они на своём стоят-нет архраскопкой! Вот как Вы убедите их в том, чего они даже не хотят знать? Они и Вы говорите на разных языках, у них и у Вас разные цели и задачи. Теоретически, им всё равно, что вокруг вас всех бегает Ваша, к примеру, супруга и голосит,что есть сил, мол незаконно и т.д. Им пофигу, что рядом мешки с выкопаной картохой. Они как зомби, зациклены на своём. И доказать, что " ты не осёл" очень непросто. Так в России заведено. Всегда приходиться доказывать свою невиновность, потому что обвинить всегда легче. Обозвал один другого, например "козлом", а другой должен оправдываться и доказывать ему и всем остальным, что это не так. Хотя законы указывают на то, что бремя доказывания вины лежит на стороне обвинения. На деле - всё наоборот.

Не знаю, куда вставить эту статью, вставляю сюда, хоть и не по теме....( Фотуне будет особенно интересно )

http://procrf.ru/news/83132-na-sostoyav ... ature.html
29 ноября 2012 года, просмотров: 44
На состоявшейся в прокуратуре области коллегии рассмотрен вопрос исполнения законодательства при использовании, сохранении и обеспечении государственной охраны объектов культурного наследия

Сегодня в прокуратуре области под председательством прокурора области Владимира Ивановича Торговченкова состоялось заседание коллегии, обсудившей результаты проверки соблюдения законодательства об объектах культурного наследия народов РФ.

Заслушав доклад начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Ольги Сергеевны Обыденновой о результатах проведенной проверки, коллегия отметила, что состояние законности по исполнению законодательства об объектах культурного наследия не в полной мере отвечает предъявляемым требованиям. Нарушения допускались в различных сферах законодательства, регламентирующего вопросы использования, сохранения, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Имели место случаи заключения договоров купли-продажи, аренды памятников истории и культуры без определения предмета охраны, использования их в отсутствие охранных обязательств, а иногда и правоустанавливающих документов, без учета требований о сохранности, неизменности облик Управления культуры и архивного дела области на территории области располагается 353 объекта культурного наследия, из них 84 относятся к объектам культурного наследия федерального значения, в том числе 65 объектов археологии, 269 - регионального значения.

Проверками выявлены и утраченные объекты культурного наследия. Так, Кирсановским межрайпрокурором вскрыт факт нахождения в разрушенном состоянии объекта культурного наследия «Дом жилой», по ул. Коммунистической, 35 г.Кирсанова; снесен объект культурного наследия «Дом жилой» в г. Моршанске по ул. Интернациональной, 13. В 2006 году в результате пожара полностью уничтожено здание Богоявленской церкви в Гавриловском районе.

В неудовлетворительном состоянии, либо состоянии, требующем проведения консервационных, первоочередных противоаварийных или реставрационных работ находится 60 объектов культурного наследия (Усадьба Чичериных «Караул», Инжавинский район, с. Караул; Усадьба Воронцовых-Дашковых Новотомниково», Моршанский район, с. Новотомниково; Усадьба Асеева, г. Тамбов, ул. Набережная, 22 и другие).

Многие памятники истории и культуры находятся в неудовлетворительном состоянии.

К примеру, из 45 объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности и расположенных на территории Ленинского района, в неудовлетворительном состоянии находится 32, из них в аварийном - 1- «Дом И.М. Потапова» на ул. Лермонтовской, 26. Администрацией города произведено расселение жителей указанного дома в связи с признанием его аварийным, однако меры по консервации данного объекта культурного наследия не приняты.

Не все объекты культурного наследия федерального и регионального значения обеспечены зонами охраны, границы территории этих объектов не утверждены.

Допускались неединичные случаи незаконного проведения строительных, земляных, хозяйственных и иных работ в охранной зоне объектов культурного наследия, по которым приняты меры административного воздействия.

Всего в ходе проверки прокурорами выявлено 286 нарушений закона, с целью пресечения которых в суд направлено 157 исковых заявлений, внесено 68 представлений, вынесено 58 постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, по материалам прокурорской проверки возбуждено 1 уголовное дело, 9 должностных лиц предостережено о недопустимости нарушений закона.

Представление об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия будет направлено и в Управление культуры и архивного дела области.

Учитывая актуальность проблемы соблюдения законности при использовании, сохранении и обеспечении государственной охраны объектов культурного наследия, и, отмечая при этом необходимость продолжения надзорных мероприятий, коллегия в своем решении наметила выполнение комплекса мероприятий, в числе которых, организация и проведение во втором полугодии 2013 года проверки целевого расходования бюджетных средств, выделенных в рамках ФЦП «Культура России» (2012-2018годы), ведомственной целевой программы «Сохранение, популяризация и государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Тамбовской области» (2012-2014 годы) на проведение мероприятий, связанных с обеспечением сохранности объектов культурного наследия федерального и регионального значения. О состоянии законности в указанной сфере будет проинформирован глава администрации области, председатель Тамбовской областной Думы и Главный федеральный инспектор в Тамбовской области.

Уважаемый Habarov.Спасибо за материал. Подсчёт наглядно показывает, что 2\3 объектов , подлежащих "охране" фактически уничтожилось за отсутствием финансирования.Прокуратура не в праве менять культурную политику, но за "развал" кто то должен отвечать.Вот и идёт письмотворчество.....А для СМИ это "не жарено", поэтому скорее вякнут о "расхитителях гробниц" чем о выделении денег на гнилую постройку Х1Х века.Вот когда новгородская и старорусская прокуратура проведёт такой же анализ, а это будет повсеместно "заказано" с верху ( и даже указано, чтобы обязательно нашли)- после питерских трубо-мастеров, будет интересно узнать, сколько средств получено новгородским и староруским управлением Культуры на эту самую ....охрану и сохранение.Сколько реально потрачено и сколько за...тырено....И вот тут возникнет коллизия с "идеологией применения" ст7.15 КоАП.Ведь за шумом по поводу "чёрных копателей" обязательно окажутся махинации руководителей и глупейшее мельтешение "пешек"...по отлову "чудаков" с МД.Вот когда наш знакомец ...."м-у-у-д-а-к" узнает, какие средства пролетело мимо его "благородного чувства исполнения долга", он поймёт....что "чёрный копатель" это давно состоявшийся "беспризорник " в стране Российской культуры.

Habarov, спасибо, интересно. Может и про нас забудут.
С.Е.Г., "чёрный копатель" это давно состоявшийся "беспризорник " в стране Российской культуры.- Хорошо сказано!

Начинаю выполнять своё обещание по поводу выкладывания материалов, свидетельствующих о наличии случаев прекращения дел против кладоискателей по статье 7.15 по реабилитирующим основаниям. Извините что с опозданием.
Всего в сети можно встретить как минимум 4 упоминания о прекращении дел по подобного рода основаниям. Один случай привёл уважаемый Vashzema, второй уважаемый Антиох.
А вот как начинался третий. 4 ноября 2010 года в городе СУЗДАЛЕ был задержан гражданин Изотов, который по мнению составившего протокол участкового занимался археологическими раскопками на Ильином лугу с применением двух металлоискателей. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района он был признан виновным в административном правонарушении, в качестве меры наказания был назначен штраф и конфискация оборудования.
Но Изотов, оказался гражданином умным и активным, он начал защищать своё хобби.

Начинаю выполнять своё обещание по поводу выкладывания материалов, свидетельствующих о наличии случаев прекращения дел против кладоискателей по статье 7.15 по реабилитирующим основаниям. Извините что с опозданием.
Всего в сети можно встретить как минимум 4 упоминания о прекращении дел по подобного рода основаниям. Один случай привёл уважаемый Vashzema, второй уважаемый Антиох.
А вот как начинался третий. 4 ноября 2010 года в городе СУЗДАЛЕ был задержан гражданин Изотов, который по мнению составившего протокол участкового занимался археологическими раскопками на Ильином лугу с применением двух металлоискателей. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района он был признан виновным в административном правонарушении, в качестве меры наказания был назначен штраф и конфискация оборудования.
Но Изотов, оказался гражданином умным и активным, он начал защищать своё хобби.

Вот промежуточный итог борьбы.

Дело №12-7/2011 г.
РЕШЕНИЕ
г.Суздаль 28 января 2011 года
Судья Суздальского районного суда Владимирской области Лепёшин Д.А.,
с участием адвоката Смирнова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
04 ноября 2010 года участковым уполномоченным милиции ОВД по Суздальскому району «З» в отношении Игнатова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу, 04 ноября 2010 года в 13 часов 30 минут, Игнатов А.А., находясь на Ильинском лугу в г.Суздале около ул.Ильинской осуществлял археологические раскопки без разрешения (л.д.3).
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Суздальского района от 10 декабря 2010 года Игнатов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей (л.д.12).
Оспаривая обоснованность постановления об административном правонарушении, Игнатов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить его, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
В жалобе указал, что при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства. Однако, в нарушение требований ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей никакого решения по заявленному ходатайству не принято. Также ссылался на то, что в нарушение требований ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не указано, по признакам какого правонарушения в отношении него составлен вышеуказанный протокол. Заявил, что протокол осмотра места происшествия имеет ссылки на нормы УПК РФ, а не на нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит описание лопат и металлоискателей, изъятых у него (Игнатова А.А.) в кабинете ОВД по Суздальскому району. Утверждал, что понятыми, присутствовавшими при изъятии вышеуказанных предметов, являлись административно задержанные, которые находились в нетрезвом состоянии. Мировым судьей в своем постановлении не указаны конкретные действия, подпадающие под признаки административного правонарушения, где они были совершены и когда. Утверждал, что постановлением мирового судьи не опровергнуты доводы об отсутствии в действиях административного правонарушения.
В судебном заседании Игнатов А.А. и его представитель - адвокат Смирнов М.В. поддержали доводы жалобы, просили суд удовлетворить ее.
Представитель ОВД по Суздальскому району - «З» подтвердил, что Игнатов А.А. действительно ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из системного толкования части 1 статьи 23.1 и части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае судьи.
В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
Из материалов дела следует, что 04.11.2010 года участковым уполномоченным милиции ОВД по Суздальскому району «З» в отношении Игнатова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу, 04 ноября 2010 года в 13 часов 30 минут, находясь на Ильинском лугу в г.Суздале около ул.Ильинской Игнатов А.А. осуществлял археологические раскопки без разрешения.
Судом установлено, что при составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении, Игнатовым А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства (л.д.2).
Однако при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос в отношении заявленного привлекаемым лицом ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства решен не был.
Данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.
В связи с тем, что срок привлечения Игнатова А.А., предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении Игнатова А.А. на основании п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возврату мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 10 декабря 2010 года в отношении , привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в отношении , возвратить мировому судье судебного участка №2 Суздальского района, на новое рассмотрение.
Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: подпись
Верно
Судья Д.А.Лепёшин