Монеты России и СССР

twodots
а где написано что Дядя из краеведческого способен давать адекватную и профессиональную оценку найденным артефактам? Думаю такой момент тоже стоит оспаривать. Пусть уж хотя бы ГИМ дает заключение. Требовать на суде именно такого заключения. Думаю ГИМ никогда не даст на денгу бумагу что это дико ценный экземпляр.

Кстати все что старше 50 лет вовсе не арх. находка, а всего лишь антиквариат.
Это написано в ГК РФ, а про арх. находки там ни слова.
Думаю это еще одно слабое место в законодательстве на которое стоит бить при случае. Как и на право всяких дурачков давать заключения о ценности артефактов.


у меня вообще сложилось впечатление что на новгородчине налажена схема по отжиманию приборов у населения, все роли и пароли расписаны четко.
и в Тольятти тоже чистой заказухой попахивает.

Коллеги вы перестаньте сами себя кошмарить. Задержание копарей случается весьма редко, мы полиции на фиг не нужны, там своих забот хватает.
Как правило, оно происходит следующим образом: гопота от копа копает памятники, ямки за собой не засыпает, гопоте не до этого. Потом памятник посещают архи, приходят в бешенство от этих ямок, заявляют, что полиция не выполняет свои обязанности по охране, пишет жалобы губернатору, прокурору, в ГУВД. Затем местному начальнику дают по голове, он начинает покрикивать на подчиненных и требовать результаты. Наряды идут по полям и весям с целью срубить палку и отчитаться.
В разных регионах по разному, где много памятников и архи - жалобщики, там задержаний будет побольше, где памятников поменьше и архи поспокойнее, там задержания будут минимальными, или их вообще не будет.

vashzema правильно, но меня лично обижает когда тычут пальцем пирговаривая Черные Копатели! Вообще не имея понятия ни о чем.

Почитайте, я все это уже писал, зачем повторно...ГИМ такой же музей, тем более он судом лишен права проводить экспертизы из-за грубой ошибки. У них даже печати нет.
По уголовному делу экспертизу должно проводить государственное экспертное учреждение, а не музей. У меня есть основания предполагать, что по этому делу так и будет, во всяком случае будем на этом настаивать. Самарское НИЛСЭ еще на следствии заявило, что у них нет нужных специалистов, поэтому и поручили музею. Поскольку наше НИЛСЭ выбыло, повторную экспертизу будут проводить за пределами области. Пока все складывается так, а там посмотрим...Возможны разные варианты. У нас есть заключение Института Востока РАН, что эти предметы исторической и культурной ценностью не являются.

vashzema еще раз спасибо вам. огромное спасибо.

В том-то и дело что дядя или тетя из музея на это права не имеют, как и ГИМ. А вот институт Востока в г. Москва вполне имеет право проводить подобную экспертизу. И вот они там предварительно смеются над всем этим делом. Но, как говориться, караван идет.
И, кстати, в начале к делу была приобщена монета то-ли 80, то ли 90 гг. 20 века.

Вы заблуждаетесь, как и Константин. Институт Востока РАН является серьезным научным учреждением, может дать заключение по многим научным и хозяйственным вопросам, но не вправе проводить судебные экспертизы, как и любой музей.
По делу разводка прокуроров очень проста: сначала они берут справку, что в Самарском НИЛСЭ нет нужных специалистов, а потом поручают экспертизу музею. Развели чисто, никто и не дернулся. Действую строго по закону, они должны были поручить экспертизу НИЛСЭ с привлечением необходимых специалистов, но этого не сделали.
Сейчас суд вынужден назначать повторную экспертизу, поскольку она была проведена не в экспертном учреждении. Повторно эту ошибку прокуроров суд не повторит, а Институт Востока РАН такая же ошибка.
Думаю, что экспертиза будет поручена НИЛСЭ с привлечением специалистов, но вот какого региона пока неизвестно. Навскидку это могут быть Нижний Новгород, Казань, Москва или Питер. Поживем, посмотрим...

Я ошибочно считал, что это дело по ст.164 УК первое дошедшее до суда, все остальные прекратили на следствии. Оказалось не так, несколько аналогичных дел уже были в судах, но были прекращены судом.
Вопрос по экспертизе здесь является самым главным, но вовсе не единственным. При назначении повторной экспертизы есть много юридических тонкостей, которые надо знать. При личной встрече с Константином и его женой, я им это объяснил. Почему Нижний Новгород, почему Казань или Москва, как себя вести, какую позицию занимать. Объяснил и трудности проведения этой экспертизы в НИЛСЭ, почему могут возникнуть непреодолимые препятствия.
Конечно, Константина задолбали за 2,5 года с момента первого задержания, врагу не пожелаешь. Но он вроде сейчас успокоился, наша задача не только защитить его надлежащим образом, но и надолго отбить у прокуроров малейшее желание возбуждать такие дела...

Два с половиной года... срок немалый... с какой периодичностью, как часто Константину приходилось бросать все свои личные дела и заниматься судебными, не иссяк ли интерес к приборному поиску?

Общался с Институтом Востока по этому вопросу, там сказали что имеют право проводить экспертизу и имеют лицензию на это. И кстати по татарским пулам они самые спецы в нашей стране, как они считают. Но, скорее всего для суда и их экспертное заключение не будет являться законным.

Правильно! Я на протяжении 2 лет и слышал про Ваших друзей из Тольятти, может и с ними такая же история получилось, на сколько я понимал и на других сайтах то же читал они же сперва были на самарском форуме потом на рев. перешли у них были задержания и в 2009 году и потом 2010 году по первому делу я так читал и понимал что закрыли дело, так зачем же будить медведя , они второй раз поперлись Ваши друзья туда же, повторно .
С ув. Владимир.

Поисками начал заниматься как год лично я, за год я в нашей области попробовал в не многих местах искать, и хочу точно понять покупая прибор должен понимать, что это хобби, а не зарабатывание бобла, за год ко мне подходили и участковые и председатели но никто ни разу не пытался у меня забрать прибор или что то в этом роде, наоборот помню в августе поехал участковый и начал расспрашивать, я даже ему показал работу прибора он сам заинтересовался попробовал сам поискать, вот недавно звонил что тоже купил прибор приглашает вместе поискать, так что мое личное мнение от человека очень много зависит как поведешь себя, такой и результат будет, а если у кого то проблемы с властями у себя в области добро пожаловать в Саратовскую область, приезжайте вместе займемся поиском, есть и у нас хорошие места, только поиском а не вышибанием всех мест, до гвоздика, наследникам тоже надо, что то оставить. Мой поиск заключается в следующем, что приехали на место палаточку поставили, попили, шашлыки, покупались даже можно и девчонок взять собой, на следующий день попробовать поискать не получается порыбачил и так время провел, а так что в бешеном режиме ходить ходить - это не мое, и считаю это не хобби тогда. А с властями честно никогда не было проблем наоборот у них у самих такой интерес появляется, раз даже к нам подъехали егеря увидели прибор говорят поехали покажем вам места, проехались у нас даже хавчик кончался они нас и угостили и все нормально, все таки от отношения людей много что завесит, ты по людски и к тебе по человеческий.

Дело не в их компетенции или наличии лицензии, а в судебной практике десятилетий. В каждом регионе есть НИЛСЭ и Бюро судебно-медицинских экспертиз, вот в этих экспертных учреждениях и проводятся все судебные экспертизы. Там работают эксперты, у них так в трудовой написано. Они прекрасно знают требования закона к экспертизам и безукоризненно их выполняют. Там тоже все устанаканилось за многие годы. А когда, как в нашем деле, поручают непойми кому, тогда и возникают такие ляпсусы, а суду они не нужны.

Экспертом может быть любой специалист с подтвержденной квалификацией.
Т.е. экспертизу отдадут в НИЛСЭ, а само заключение будет делать тот же ученый секретарь из Института Востока по найму НИЛСЭ и их печатью. Потому что в НИЛСЭ нет такого эксперта и придется привлекать со стороны специалиста.

Что то Я совсем за тупил! Полный тормоз . Суд.мед эсперт делает
экспертизу чему? монетам, разному шмурдяку Вы меня в трёх соснах заблудили!
Капец!

Судебно-медицинская экспертиза проводится по трупам и живым людям. По всему остальному НИЛСЭ.

Вы думаете точь в точь, как Константин, но на самом деле это не так. Экспертиза назначается комиссионная, в её состав сами эксперты включают нужного специалиста или специалистов, не обязательно с Института Востока. Им разъясняют их права и обязанности, предупреждают об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Его подписывает группа экспертов и все несут за него ответственность, а эксперты хорошо знают что это такое, в отличие от музейщиков и институтщиков. Не профессионалу это трудно понять, но это совершенно разные вещи.

Если в НИЛСЭ нет лицензионного специалиста по экспертизе конкретно МД, может ли НИЛСЭ привлечь в комиссию просто специалиста по сложной электронной технике или будет вынужденно искать именно эксперта по МД?

В любом случае для привлечения в НИЛСЭ специалиста для экспертизы МД, у привлеченного должна быть лицензия на производства таких экспертиз. Очень сомневаюсь, что у кого-нибудь она есть. Больше склоняюсь, что таких лицензий на право экспертизы МД в стране ни у кого нет, за ненадобностью. Например, я никогда не слышал, чтобы кто-то просил экспертизу МД, а раз нет спроса, то отсутствует и предложение. ИМХО.

У привлеченного со стороны специалиста может и не быть никакой лицензии, а только квалификация, подтвержденная дипломом и стажем, а лицензия есть у эксперта. Так они работают.

[quote="Урюкин"]twodots
а где написано ....

Кстати все что старше 50 лет вовсе не арх. находка, а всего лишь антиквариат.
Это написано в ГК РФ, а про арх. находки там ни слова.
Думаю это еще одно слабое место в законодательстве на которое стоит бить при случае. Как и на право всяких дурачков давать заключения о ценности артефактов.


Дорогой , если есть возможность выстави копию статьи из Гражданского Кодекса РФ.
Сам не сильно вникал в него, за ненадобностью.

Тоже возмущён действиями архов и уполномоченных полицейских.
Как это . так получается , что потерпевшая сторона. она же(заинтересованная) даёт заключение, что обнаруженные у правонарушителя предметы стали артефактами.
Это для них, может быть в их служебных инструкциях и приказах 50 лет это возраст, а для обывателя это просто жизнь.
мужики видимо не имели никакой практики. что сразу потянули на себя статью УК РФ.
Надо было ссылаться на 51 конституции и молчать, или говорить про метеориты и для образца иметь в кармане горячий камень.

Тоже имел трения с властями и напрягали и по низу. когда мы в регионе организовывали первый лёт. даже с проверкой на пикник участковый приезжал. смотрел. как мы шашлыки жарили. пока.

+100 согласен, если ведёшь себя нормально, по идее никто и слова не скажет. Вот к примеру мы когда ездим на природу с собой мусора с места стоянки пакетов 3-5 вывозим 60 литровых (до того как разбили лагерь). а) не приятно, быть в гадюшнеке и за собой убирать надо. а если не мы то кто? понятно, что всяких полно, но кодекс Чести должен быть, как и ямки закапывать и если рыбалка рядом - не кричать и не глушить рыбу. Это как рыбалка - я приехал посмотреть природу почувствовать воздух, рыба мне не нужна, а соседний лагерь орёт на всю округу - кому это понравится. Главное, Уважение к другим (в первую очередь к себе) и всем будет хорошо.

Конечно, надо вести себя прилично, но задержание зачастую зависит совсем не от этого, а от встреч с полицией и их хотелки. Если у наряда приказ срубить палку, то как бы мирно и добропорядочно не вел себя встретившийся копарь, попытка его задержания будет, а дальнейшее уже зависит от грамотности самого копаря, его умения себя защитить. Если такого приказа нет, то никого не тронут, это никому не надо.

Мужики имеют практику, всем бы такую! Вы, видимо, не прочли выше способ их задержания, а он весьма оригинален. Наши копари видели 5 других "копарей" и пошли на сближение, познакомиться, поболтать, а когда подошли оказалось - это 3 опера ЛОВД и 2 понятых, с МД и лопатами они осуществляли ОРМ, то есть, был бы задержан любой копарь, который им бы повстречался. Кстати, первая в стране ст.7.15 КоАП РФ тоже была у нас при схожих обстоятельствах. Наш копарь сам подъехал к группе "копарей" похвастаться, а оказалось это архи и опера с МД и лопатами...
По находкам можете почитать ст.ст. 227-229 ГК РФ, но практика по этим статьям, как и по ст.233 ГК (клад) судами еще не наработана, в связи с отсутствием в судах аналогичных дел. Есть множество спорных вопросов, которые можно трактовать двояко...Но эти статьи есть, действуют и возможны разные варианты их применения...

Согласен. но приказ "фас" обычно, потому, что то коровы ноги ломают, то ещё какая история. Повод не давать - Изначально.
про коллег , не буду писать - ибо не стоит давать беспл. советы в студию. нас читают на 99% уверен. одно скажу: если 3й раз на одном и том же месте - наводка была 99% из своих. ИМХО