Монеты России и СССР

"А рассуждения Сергея из Брянска о том что закон направлен против археологов ..... можно конечно предположить, что всё так и задумано. Но ............ в какой стране мы живём?"


Мы живём в стране для грамотных людей, время Емель с печи кончилось, Щуки передохли, вся надёжа только на себя.
Хочешь бабан? - Надо учиться понимать Законы, а то самого сожрут и не поперхнутся.

Почему тоталитарная страна? Потому что только в ней, определять является ли найденный владельцем МД исторический предмет - археологическим или не археологическим будет археолог , обуреваемый желанием, засадить....

н
у если для грамотных, то как бы вы поняли ст 65 водного кодекса:
4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных
транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и
стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих
твердое покрытие.
вроде всё просто, логически было бы понимать что только движение и стоянка запрещаются вне дорог , так как могут причинить вред экосистеме водоёма, вроде на это направлен закон, защитить водоём?
А на деле?
Любое приближение к реке наказывается, не
вдится на то , что по закону, зоны должны быть обозначены по всей длине реки. Прямо как в нашем случае, но ........

можно и три раза написать что не согласен, результат будет тот же. на личном опыте убедился...

Грамотным не надо бороться с глупостью, а надо сразу указать на свою невиновность по основаниям схожим из ст.28 УК РФ.

============
1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

================

Всё как в нашем случае-должны быть предупредительные знаки типа Въезд и стоянка запрещены! Как на автодорогах, ничего нового. Знака нет и суда нет. А жалко, некоторые обнаглели до такой степени, что ставят свои вонючие мототазы прямо среди отдыхающих, да ещё и моют свои таратайки на берегах рек и даже в зонах отдыха.

По примеру Пензенских прокуроров надо науськать прокуратуру чтобы они укусили водников с целью установить в местах подъезда к берегам рек знак 3.3
"Движение механических
транспортных средств запрещено" плюс ссылку на свои статьи и всё сразу станет ясно- до столба можно, а дальше протокол.

Расстояние на каком ставить столб они вероятно обоснуют сведениями об охранных зонах рек. Если не ошибаюсь 200 метров?

иваннн, не согласие с протоколом вовсе не означает, что человек будет освобожден от ответственности. Несогласие ДАЕТ ШАНС на оправдание, а СОГЛАСИЕ - почти 100%-но гарантирует наказание.

...но суды не принимают во внимание отсутствие знаков, в том то и дело, плевать им на законы...

...шанс то только к нулю стремится

В том то и дело - РЕШЕНИЕ ПРИНИМАЕТ СУД! И грамотность или безграмотность обвиняемого влияет на его решение процентов на 50 (и то с большой натяжкой). Ходорковский и ему подобные были далеко не дураки, их адвокаты были не чета нам (и даже не чета Сергею Кулиничеву.). И где они?


Далеко не всегда. Лично я по главе 12 КоАП РФ выиграл не один десяток дел. И даже с "С протоколом согласен". Но последнее - крайне редко.

жаль Дмитрия нет, вразумил бы он Сергея, опять агитируют за то что копать можно, что статья для архов, дудки, не для того статью ужесточают чтоб архов пугать, верно говорил, ни слова об археологии, чистый металопоиск
Хотя интересно было б посмотреть как Сергей попытается уйти от отвественности по 7.15, может расскажет, вроде обещал

не ошибаетесь, для больших 200, но суды не принимают во внимание отсутствие знаков, в том то и дело, плевать им на законы, потому как невозможно на протяжении всей реки установить знаки(хотя по закону это делать необходимо), но наши ден знаки для государства важнее чем исполнение собой же принятых законов.

+100

все владельцы МД при их покупке, должны давать расписку, что ознакомлены с содержанием того реестра о ОКН, но для этого реестр должен быть в свободном доступе с систематически обновляемой базой. К примеру каждые 10 дней. При рассмотрении в ГД З/П № 217902-6 можно внести такую поправку в их поправки.

По-моему, законы государства должны безоговорочно защищать граждан, а не предоставлять им право пытаться втолковать суду свое видение толкования норм права с абсолютно неизвестным исходом этой попытки.
Зачем поддерживать законопроект, по которому мы будем должны ВТОЛКОВЫВАТЬ суду СВОЕ ВИДЕНИЕ положений закона БЕЗО ВСЯКОЙ ГАРАНТИИ на успех (ну или только с гарантией Сергея Кулиничева. )?
И это при том, что новые законы гораздо более жесткие (в отношении нас), чем ныне действующие. И при этом даже по ныне действующим законам, как явствует из практики, мы практическм не можем защититься (за редким исключением)?
Просто из желания поупражняться в юриспруденции?
Извините, Сергей Кулиничев., но мне Ваша позиция кажется откровенно провокационной. И я лично все больше и больше задумываюсь над постом пергапрополис на 9-й странице этой темы.
Итоги голосования по проекту Минкульта и его обсуждение в соответствующей теме этого форума показали, что абсолютное большинство копарей против законопроекта. Вы на чьей стороне?

Хороший был у вас советчик, но и судья человек, следовательно и Дмитрий использовал своё право на ошибку.

Пусть снег растает и перейду к практическим действиям для вскрытия факта массового противозаконного привлечения граждан РФ не проводивших научных исследований в области археологии, к ответственности за их проведение без открытого листа.

Да на каждую грунтовку у реки столб не поставишь, следовательно водяным законотворцам надо было сразу просить ввести их норму в ПДД, , тогда по аналогии и все владельцы МД при их покупке, должны давать расписку, что ознакомлены с содержанием того реестра о ОКН, но для этого реестр должен быть в свободном доступе с систематически обновляемой базой. К примеру каждые 10 дней. При рассмотрении в ГД З/П № 217902-6 можно внести такую поправку в их поправки.

При чем здесь ОКНы, если вопрос стоит о запрете копа вообще везде?

И еще раз прошу Вас ответить четко на вопросы в моем посте:

Я на стороне закона, по этой причине я спокоен и мне непонятно с чего вы шугаетесь от законопроекта № 217902-6.

Пожалуйста не будьте голословны, укажите где в тех поправках "вопрос стоит о запрете копа вообще везде?" Считаю, что подобные заявления и являются провокацией чистой воды.
Надеюсь вы невинно ошибаетесь.

Напишите пожадуйста, что вас пугает? При прочтении какого места в законопроекте вам становится особенно страшно?

Это очень важно, так как на примере вашего скорого успокоения, можно будет успокаивать и других владельцев МД.

а он и ошибался в начале, так как считал что монеты копать не на памятнике можно и очень негодовал, когда ему говорил что и монеты могут притянуть к 7.15,так как монеты это массовый материал, потом видимо посмотрел как судят и поменял своё мнение. Хотя ведь он человек тоже не глупый был и прочтя возможно первый раз статью нашу, тоже не усмотрел в ней ничего страшного(он ведь по уголовным делам в основном то наверное специализировался), но практика другая

А 7.15, 243.1 уже не следует бояться априори?

Разъясню на пальцах.
Как дело обстоит сейчас.
По моему мнению, в настоящее время 7.15 - чисто для архов. Потому, что законодательно понятия "архраскопки и т.д." не закреплены. Эти понятия изложены в Положении, исполнение требований которого обязательно только для архов (Положения приняты НЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ органом). Однако суды этого во внимание не принимают, за крайне редким исключением.

(243-я вообще обсуждается только при отсутствии вины. Но отсутствие вины (и в уголовном, и в гражданском, и в административном процессе) доказывается не досужими домыслами или теоретическими размышлениями. Почитайте соответствующие статьи УПК, ГПК и статьи о доказательствах УПК, ГПК и КоАП, а так же постановления ВС по этому вопросу.)

Т.е. уже сейчас доказать в суде, что ковыряние в земле еще не есть архраскопки - дело весьма и весьма трудное.

Что будет.
Закрепление спорных на сегодняшний день понятий ЗАКОНОДАТЕЛЬНО.
А именно - все что в земле - архпредмет. Его поиск - архраскопка, со всеми вытекающими. Те доводы, что архпредметом находка станет только в руках арха и архраскопки, это только с ОЛ, даже рассматривать не хочется. говорено уже тысячу раз.
Суду уже не надо будет выяснять, что такое архраскопки и архпредметы - все есть в законе. Да, можно попытаться поспорить о формулировках, типа "а это название следует понимать так:...".
НО
Если судье будет наплевать (а они в среднем от 3 до 10 больших дел в день рассматривают, не считая мелочевки), то он и слушать не станет - есть в законе, значит есть в приговоре. Если судья попадется нормальный, то может и подискутирует, но выводы будет делать не на основе филологических рассуждений, а на основе кодексов и постановлений ВС. Я допускаю, что какой-то шанс будет. Но крайне-крайне минимальный. А если на основе новелл кодексов выйдут постановления ВС (а они обязательно выйдут), то как "разжует" ВС понятия? Вопрос...

Таким образом, принятие проекта Минкульта еще более снижает шанс на "отмаз", и в любом случае для защиты копаря надо будет пытаться доказать (а по сути - навязать) суду именно свою трактовку понятий, закона, а не опираться на четко изложенные понятия в законе. А навязать суду что-то - далеко не просто.




С чего ВЫ, Сергей Алексеевич, взяли, что ничего не выйдет? Точного прогноза по исходу дела порой не может дать даже сам судья, его ведущий.
Судебный процесс - это Вам не раскладка пасьянсов. Красиво изложить свою мысль и привести доказательство - это далеко не одно и то же.
Я бы поверил в Ваши пасьянсы, если бы у Вас был огромный опыт работы в суде или в адвокатуре (я о покойном Мэтре). То есть были бы знания о том, как ВЫРАБАТЫВАЮТСЯ (а не выносятся!) судебные решения, то есть знание процесса "изнутри". Но гадать об исходе судебных процессов по еще "необкатанным" статьям, основываясь только на своих, не подкрепленных опытом и знаниями (а знать и читать - вещи разные) размышлениях!... При всем к Вам уважении, это по меньшей мере рассуждения ни о чем. Так что позвольте не учитывать Вашу убежденность в положительных исходах судов по минкультовским законам.

И так, что мы имеем?
Было - отмазаться вроде можно, но сложно.
Станет - отмазаться стало сложнее ( по мне, так практически невозможно, ожин шанс из тысячи)

СМЫСЛ? На кой черт менять один плохой закон на другой, как минимкм не лучший, а по сути во сто крат худший?

В том то и дело, что он "потом видимо посмотрел как судят и поменял своё мнение." ведь судья человек из системы, а у них у всех повреждёно сознание и ампутирована воля в части противления даже явно противозаконным действиям НАЩАЛЬСТВА....

так с принятием закона судьям вернут ампутированные части?
сомнительно, тем более по новому закону у МВД будут требовать наработку.А пройдя аттестацию полиция умнее не стала, значит будут писать ту же дурь, а суды подмахивать не глядя.

...ведь судья человек из системы, а у них у всех повреждёно сознание и ампутирована воля в части противления даже явно противозаконным действиям НАЩАЛЬСТВА....

И такому судье Вы, по Вашему утверждению, сможете что-то доказать? Для этого, как минимкм, надо стать судейским НАЩАЛЬСТВОМ (я так понимаю председателем ВС )
И потом, Вы выводы о судьях из своих мыслей делаете? Или из опыта?

Уважаемый Сергей! Все, что Вы здесь приводите - досужие рассуждения человека, говорящего о предмете, которого он абсолютно не знает, основывается только на своих отвлеченных представлениях о судебном процессе и стремящегося подвести базу под смертельным для нашего хобби законом!

А по доказательствам надо будет потратить много времени. Хотя, учитывая Ваше упрямое толкование "в пользу копарей" всего того, что как раз "против копарей", время я потрачу напрасно.