Монеты России и СССР

Сергей, мне думается, что здесь всё гораздо проще. При составлении проекта "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
пресечения незаконной деятельности в области археологии", никто не подумал, не задался целью определить понятие предмет. К этому слову отнеслись с материальной составляющей, т.е. предмет - это некая материальная вещь. ИМХО, В науках, к которым относится и археология, слово "предмет" имеет иной смысл. Вы правильно заметили, здесь предмет - это предмет изучения, представляющий собой некий комплекс отдельно взятых сфер жизни, связанных между собой определённым временным периодом. Объект - более конкретное определение материальной вещи. Но в проекте, в любом случае, "археологический предмет" следует понимать как материальную вещь, обнаруженную в процессе археологических раскопок, независимо от способа обнаружения. Да вот же ж, первоисточник, чего я придумываю: "...б) после части первой дополнить частями следующего содержания:
"Под объектом археологического наследия понимаются частично
или полностью скрытые в земле или под водой следы существования
человека в прошлых эпохах, в том числе городища, курганы, грунтовые
могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния,
стелы, наскальные изображения, культурные слои (исторически
сложившаяся система напластований, образовавшаяся в результате
деятельности человека), остатки древних укреплений, производств,
каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов,
включающие все связанные с ними археологические предметы.
Под археологическими предметами понимаются движимые вещи,
основными источниками информации о которых (независимо от
обстоятельств их обнаружения) являются археологические раскопки, в
том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок.";

Я попытаюсь проанализировать только один абзац.

Читаем второй абзац ответа из ПУА ГД от ……
Кстати , а почему это уважаемые юристы Правового управления аппарата ГД не указали исходящий номер документа и даже дату не поставили??? Завтра же позвоню.

=================
По вопросу дополнения понятийного аппарата Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» полагаем, что определение таких понятий как «лицензия, лицензирование, вид деятельности» в данном Законе не требуется, поскольку они входят в предмет регулирования законодательства о лицензировании
---------------------------------------

Получается не пойдёт такой довод и именно по той причине, что понятия «лицензия, лицензирование, вид деятельности» ВХОДЯТ в предмет регулирования законодательства о лицензировании, так как в ст.2 з/п от Лёвичева написано-


Статья 2
Дополнить часть 2 статьи 1 Федерального закона от 04 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 19, ст. 2716) пунктом 12 следующего содержания:
«12) использования металлоискателей, детекторов неоднородности почв и иного специального поискового оборудования, пригодного для обнаружения объектов археологического наследия и (или) археологических предметов.»

Дополняем и получаем-
Часть 2. Положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования;
12) использования металлоискателей, детекторов неоднородности почв и иного специального поискового оборудования, пригодного* для обнаружения объектов археологического наследия и (или) археологических предметов.»


Следовательно понятия слов «лицензия, лицензирование…» Статьи 3. ФЗ № 99 не применимы для разъяснения , что есть лицензирование «по лёвичевски», но тогда содержание ст.2 из з/п №172503-6 является самоликвидатором всего замысла лицензирования МД и им придётся заменить иностранное слово «лицензирование» на простое Русское слово «разрешение.»

Так или не так?
*пригодного Николай! Фортуна, поясни пожалуйста всем про «пригодного» спасибо тебе за бдительность, сам я эту мину не просёк…

========================================
Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования;

2) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;

3) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности;

4) лицензирующие органы - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или их территориальные органы и в случае передачи осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования органам государственной власти субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование;

5) соискатель лицензии - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обратившиеся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии;

6) лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию;

7) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования;

место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Статья 4. Основные принципы осуществления лицензирования

Сегодня так поспать и не удалось...

К сведению. Завтра в Генпрокуратуре истекает срок расмотрения ещё одного обращения (Вх.№ ОГР-19519-13 от 07.02.2013 г.) о наличии оснований для отзыва...

===================
В п.4 Ст. 16 ФЗ « О Международных договорах РФ» № 101-ФЗ от 15.07.1995г., установлено, что предложение о ратификации … должно содержать заверенную копию официального текста международного договора… .
На основании п.3.1, п.п. 6.1, 6.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры РФ, с целью исполнения обязательства РФ - в законодательном порядке - «обусловить конкретным предварительным разрешением использование металлоискателей для ведения поиска в ходе археологических изысканий»,
ПРОШУ;

1.Сравнить заверенную копию официального текста ЕКЗАН в части п.3.Ст.3, с текстом законопроекта № 172503-6 и в случае установления их несоответствия, в порядке надзора за исполнением законов РФ, на основании ч.ч.1; 2 Ст.21, ч.3 Ст.22 ФЗ, ч.1 Ст.24, ФЗ «О прокуратуре» № 2202-1 от 17.01.1992 г., опротестовать Решение Совета ГД ФС РФ о рассмотрении Государственной Думой законопроекта № 172503-6 в первом чтении в феврале 2013 года, и внести в ГД ФС РФ представление о отзыве законопроекта № 172503-6 из 305- выше указанных адресов для устранения нарушений закона допущенных депутатом ГД ФС РФ НВ Лёвичевым, при разработке законопроекта №172503-6 .

продавцы защищают свои источники дохода

продавцы защищают свои источники налогонеоблагаемого дохода

Вы о чём?

о "металлодетекторском хобби"
точнее о шумихе по поводу его запрета и "защиты нашего права заниматься любимым делом"

В том то и дело, что никто и не пикнул. Кавчик вообще на дружбу с лёвичевым напрашивался.

Вот тут Вы ошибаетесь. Продавцы по щелям зашкерились и сопят в две дырки. Что родонит, что кавчик. Сайт СКР превратился в спам-площадку. Кладоискатель и ФППР - молчат. Поисковики сами напрягаются. Вернее очень малая их часть, кто ещё чувствует себя человеком, и активисты - единицы. Остальным всё похрену. Только поумничать и пофлудить. Если бы у продавцов было лобби в ГД - давно бы завернули оба з\п.

Вот в этой фразе: "... использования металлоискателей, детекторов неоднородности почв и иного специального поискового оборудования, пригодного для обнаружения объектов археологического наследия и (или) археологических предметов.», слова пригодного не должно быть. Так как с этим словом смысл фразы, если кратко: при любом использовании металлоискателя, с любой целью - должна быть лицензия на его использование, т.к. он пригоден для обнаружения археологических предметов. Стало быть может быть использован для обнаружения таких предметов. Если же этого слова нет, то смысл уже другой: На поиск архпредметов с использованием металлоискателя необходима лицензия. Это в корне меняет смысл, так как заранее предполагается поиск и обнаружение именно архпредметов. Как одно слово меняет смысл закона.

Да, забавно у Левичева получается.
В названии законопроекта этого слова нет. В предлагаемых изменениях:
В Статья 45.1 - уже есть.
В Статья 45.1 1) - опять нет
В Статья 45.1 2) - есть
В Статье 2. 12) - есть
В Статья 7.15.1 1), 2) - нет
Специально запутано или по-непониманию? По смыслу, в одном случае лицензия на использование МД должна быть у каждого, кто им пользуется, независимо от цели использования(пригодного). В другом случае лицензия на использование МД, для обнаружения архобъектов или архпредметов должна быть только у архов.
С Ув.

Вот в том-то и собака порылась, что предлагается лицензировать вид деятельности. А просто "использование" нельзя отнести к виду деятельности, из-за отсутствия этого самого "вида"
Мне кажется, развёрнутый смысл таков:
Вопрос: на какой вид деятельности требуется получение лицензии?
Ответ: на использование МД для обнаружения ОАН и АП. В этом случае вид деятельности понятен и имеет определённую цель.
Если же будет ответ: на использование МД, пригодного для обнаружения ОАН и АП, то вида деятельности, как такового, не усматривается. Ибо не понятно с какой целью предполагается использование МД? Какой вид деятельности? Просто использование? Что это за вид деятельности - использование? Что оно в себя включает и с какой целью? Что из того, что МД пригоден для обнаружения ОАН и АП? Мало ли для чего он может быть пригоден? Им можно по башке кого-нибудь огреть, например. Суть улавливаете?

УВажаемый Фортуна-Николай. Камень вовсе не там где Вы указали...
"Под археологическими предметами понимаются движимые вещи,
основными источниками информации о которых (независимо от
обстоятельств их обнаружения) являются археологические раскопки, в
том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок.";
Именно термин Археологические раскопки является основным.По учебнику Археологи - это метод получения научных сведений о периодах истории, когда нет возможности это сделать другим путём.Археологию интерисуют время и место.Кстати , в поправках сказано раскопки, не разведка.Значит упущение законодателя.

Скорее первое. Похоже та чета работает семейным подрядом.

http://viperson.ru/wind.php?ID=428859

Советник Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ; ... в Думе угнездилась странная неполноценная "ячейка общества" - про детей нигде не пишут.

Уважаемый, С.Е.Г.! И это в том числе тоже! На это я уже указывал Сергею Алексеевичу ранее. На ревью есть мой пост об этом. И здесь: viewtopic.php?t=341920&start=150

И ещё.
Для того, чтобы был вид деятельности, который требуется лицензировать, (по- левичевски) или ( обусловливать конкретным предварительным разрешением, когда это предусматривается внутренним правом государства) согласно ЕКЗАН, необходимо его обозначить. А это есть вот это: " использование металлоискателей или любого другого оборудования или процесса для ведения поиска в ходе археологических изысканий".
Но уж никак не это: ".. использования металлоискателей, детекторов неоднородности почв и иного специального поискового оборудования, пригодного для обнаружения объектов археологического наследия и (или) археологических предметов."

Опять же согласно п.3, ст 3 ЕКЗАН. Иначе никак не выдет. Как не крутись. Не соответствует и всё тут, смысл изменён.

А вот это: " ведения поиска в ходе археологических изысканий" должно быть включено в понятийный аппарат, и это понятие также должно быть определено. Без этого тоже никак не выдет.

Пошёл спать, ибо лёг под утро. А завтра на работу.

а помоему вы зря сейчас спорите, когда примут закон, то судам по всякому будет указание как судить, потому как сейчас бессмысленно что то понять, логики в законе нет, есть практика, помните так Дмитрий говаривал? Он ведь тоже прочитав статью 7.15 вначале всех убеждал, что копать можно , но только не на памятнике. Но потом видимо посмотрев как судят суды, пришёл к другому выводу, что за любое место при условии , что занимаетесь хобби, автоматически попадаете под адм кодекс. Видите, человек не сталкивался с такими делами и прочитав статью по логике изложения понял так как все мы стараемся её представить, но у судов своя позиция. И поэтому закону будет детектива как судить, чтоб небыло разброда системе.
А уж как мотивировать верх суд подскажет

У Владимира Даля есть Русская Народная Пословица-Судья, что Плотник. что захотел, то и вытесал.

Следовательно символом свободомыслия является не судья. а Плотник.

По этой причине я под этим ником лет восемь по сети хожу и главное по жизни тоже, так что пусть те судьи подождут, что вначале я скажу по СВОЕЙ теме, что МЫ скажем по СВОЕЙ ТЕМЕ и только потом пусть и депутаты и судьи рот раскрывают.

Сергей Евгеньевич как в воду глядел, когда писал, что перед нами буква за буквой. строчка за строчкой будто детектив разворачивается.
===========================
6 марта 2013 года.

СТАНИСЛАВУ СЕРГЕЕВИЧУ ГОВОРУХИНУ
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ КОМИТЕТА ПО КУЛЬТУРЕ ГД СФ РФ

От гражданина РФ Сергея Алексеевича Кулиничева.
241047, Брянск, ул. С Есенина, д.28, кв.75
Т.8 903 819 44 55 8(4832) 69 44 27
Bryanskne@yandex.ru



Заявление
О неисполнении должностными лицами Комитета по культуре ГД ФС РФ требований ФЗ № 59 от 2 мая 2006 года при рассмотрении «Предложений» СА Кулиничева от 28.01.2013 г. Вх.№ 2.8-15-2534

Уважаемый Станислав Сергеевич!

24 января 2013 года, на основании ФЗ №59 от 02.05.2006 года, я направил в Ваш адрес «Предложения по совершенствованию З/П №172503-6…»
В 13 : 21 (Мск) 4 февраля 2013 года из отдела по работе с обращениями граждан приемной Государственной Думы, на моё имя пришло уведомление следующего содержания-
«Уважаемый Сергей Алексеевич!
Согласно Вашей просьбы сообщаем, что Ваше обращение на имя председателя
Комитета ГД по культуре С.С.Говорухина было зарегистрировано 28.01.2013 за
№вх2.8-15-2534 и передано адресату.»

Однако в установленный законом срок, я не получил от Вас ответа на свои предложения по совершенствованию з/п № 172503-6.
По этой причине я позвонил в аппарат Комитета по культуре по номеру телефона 692 73 31 и Татьяна Валерьевна Орлова сообщила мне, что вами принято решение не отвечать на моё обращение, как якобы направленное «Для сведения».
Заявляю Вам, что Вы ошиблись, и повторно, на основании Ч.1 ст.2, ст.9, п.1.Ч.1.Ст. 10 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в органы власти РФ»
Прошу;
1. Рассмотреть в Комитет по культуре ГД ФС РФ мои предложения от 28.01.2013 г. вх.№ 2.8-15-2534
2. Результаты рассмотрения моих предложений направить в письменном и электронном виде, на адреса; - Bryanskne@yandex.ru
241047, Брянск, ул. С Есенина, д.28, кв.75 Т.8 903 819 44 55 8(4832) 69 44 27
С уважением Сергей Алексеевич Кулиничев. Брянск.
=====================

Вначале хотел попросить Станислава Сергеевича дать ответ до 22-го марта, но решил, что для пользы общему делу будет выгоднее если его об этом попросит Юрий Яковлевич Чайка. (В порядке надзора за соблюдением Российского Законодательства.)

Не посчитайте флудом. Глянул на эту левичеву, столько у неё титулов, она спец по кипячению мозга. И она в там заседает? Видать хорошая мзда была или ещё какой интерес,
( надо их с ЖКХ лбами стукнуть) если конечно они сами в этом не участники. Искать лазейку и этом законе, ( а лучше человека из ГД и СМи заинтересованных в нашу
пользу) Которые смогут объяснить на пальцах им что такое архи-разведка- раскопки с привлечением массы народа и тяжёлой техн. спец оборудования, разрешающих документов
на вскрытие плодородного слоя и копания котлованов, а не прогулка на природе с МД или сачком для ловли бабочек, удочкой( и водочкой). А может они хотят что бы покупали разовые
или там квартальные билеты как на рыбалку, охоту? Так кто и где и почём будет их реализовывать? ( может это подразумевается по лицензированием?) Так это ещё один способ
сорвать бабло!.....??????. Чел. с МД ещё не обвиняется в терроризме и подрывничестве гос. строя?

Уважаемый Фортуна.Вы скорее всего схватили "за самый хврост" этого документа."Вот эта" фраза существенно от перемены места позволяет толковать испльзование МД как " можно",так и не"льзя" .Если минкультовцы сами этого сперва не поняли и брякнули, что " можно", а потом вдруг "замолчали", когда кто то умный увидел пикантность ситуации и решил дождаться, кто и какой вариант увидит.Скиньте своё "открытие" в окошко ЛСК.Будет прикольно....

Знаете, пришла в голову мысль. Вся эта шумиха идет от чего - "черные" копатели, "черные" археологи - все это клеймо СМИ. Вспомните кого называли "черными" лет 10 - 20 назад даже в нашей среде. Вот то то-же. А архи толкают в ГД законы призывающие бороться с "черными" которыми они сами и являются.

Скинуть в окошко ЛСК не смогу по той причине, что спустя пары часов диалога и размещения моих цитат, все последущие мои сообщения стали отображаться только у меня, с пометкой "Ваш комментарий ожидает проверки". С других компьютеров они не видны. АМАТОР - РУЛИТ
Правда глаза колит, поэтому такой мелкий, местный "бан" у них. Неугодных быстро вычисляют.

Ещё короче. Лицензирование использования МД возможно только для архов, т.к. у них есть "вид деятельности" - использование МД для обнаружения архпредметов.
У поисковиков нет "вида деятельности", т.к. нет конечной цели - обнаружения архпредметов. Они не ищут архпредметы и не проводят архразведки и архраскопки, т.к. они не археологи, не имеют профильного образования, открытого листа, который выдаются только археологам для ведения архразведок и архраскопок на памятниках археологии.
Круг замкнулся. В этом вопросе проект тупиковый. Больше на тему лицензий мысли излагать не буду, по десятому кругу. И так всё понятно.

В окно ЛСК, это выстрел в тень проблемы. А вот разнести по форумам это дело, уже на трёх народ просвещаю, а то на некоторых такие панические настроения... У того же ЛСК отдельные ..... из наших, воспринимают проект от минкульта как полный запрет МД.... читать противно.

Сергей Алексеевич! Вам спасибо ещё раз от меня за активную позицию и помощь. Не получается у меня окучивать сразу много площадок. Если посчитаете мои мысли нужными и полезными для общего дела, можете смело размещайть на ресурсах. Я Вам доверяю.
А проект минкульта так воспринимают, потому что 95% даже не удосужилось его прочитать! Слышат звон, да не знают где он. Правильно Кирилыч писал, стадо оно и есть. Одна овца заблеяла и всё стадо подхватило, даже не понимая о чём блеет. Противно это. Отсюда весь флуд и скулёж на площадках. И никакого конструктива.

Конструктив будет после первых выигранных дел (после принятия закона)
Дела заведены уверен будут.И вот наша задача помочь тем кто попадёт под раздачу..Помочь грамотно .
Тогда и будет конструктив.А пока мы можем только собирать информацию и готовить аргументы для судов.

Посмотрим что будет.Лично я почти уверен что закон (почикают) скорее всего уменьшат (наказание).Ну и надеюсь что уберут хотя бы строчку(независимо от обстоятельств обнаружения) из определения.Явно засунутую туда ам-тором.