Монеты России и СССР

Важное уточнение. В личке меня упрекнули в том, что я ввожу людей в заблуждение когда писал, что в случае выявления при проведении археологических полевых
работ ранее неизвестных объектов археологического наследия
физическое лицо, которому выдано разрешение (открытый лист), обязано
в течение десяти рабочих дней со дня выявления данного объекта
письменно проинформировать об этом органы власти, человек предположил, что участковый поговорит с археологом у которого есть открытый лист на тот район, а археолог сообщит, что уже послал письмо, станут проверять, письмо не пришло, но поверят археологу и откроют дело, вобщем сказочный вариант предполагающий что все археологи спят и видят как бы им загреметь под статью о заведомо ложных показаниях. Но на всякий случай уточняю, и такие сказочные варианты про пропавшее письмо обрублены, так как письма надо отсылать в три адреса;

=======================
10. В случае выявления при проведении археологических полевых
работ ранее неизвестных объектов археологического наследия
физическое лицо, которому выдано разрешение (открытый лист), обязано
в течение десяти рабочих дней со дня выявления данного объекта
письменно проинформировать об этом

1.орган субъекта Российской
Федерации, уполномоченный в сфере охраны объектов культурного
наследия,

2.орган местного самоуправления для последующей постановки
таких объектов на государственный учет и направить в

3.региональный орган охраны объектов культурного наследия текстовое и графическое
описания местоположения границ указанного объекта, а также перечень
географических координат характерных точек этих границ.
========================

Там когда голосуешь, показывается сколько голосов подано и сколько осталось собрать до 100 тыс

Z.B.: Для рассмотрения варианта решения на федеральном уровне осталось 98 362 голоса

Не хочу спорить ради спора. Поживем - увидим, как будут применяться (не дай Бог) и толковаться изменения в законах.

Хочется только добавить:
Я уже как-то говорил, что небольшая надежда на "отмаз" от статей была в незакрепленности в законодательстве понятий "архразведка, -раскопака" и т.д. Теперь эти понятия пытаются ввести в закон,закрепить законадательно. Для нас это очень плохо.

Об отсутствии вины, как о факторе, исключающем ответственность:
Коротко - отсутствие вины, применительно к обсуждаемым обстоятельствам, можно будет доказать только в том случае, если информации об ОАН не было НИГДЕ и ВООБЩЕ, либо она была в источнике, который не был обнародован. В иных случаях доказать невиновность практически невозможно.

Следует учитывать отношение судов к делам по копарям. А оно, в настоящее время, носит ярко выраженный обвинительный уклон.

Вот такое мое мнение по данному вопросу. Навязывать его кому-то не собираюсь.

"savaMT"
Я уже как-то говорил, что небольшая надежда на "отмаз" от статей была в незакрепленности в законодательстве понятий "архразведка, -раскопака" и т.д. Теперь эти понятия пытаются ввести в закон,закрепить законадательно. Для нас это очень плохо.
=======
Странно, для меня это броня от служебных статей 243.1 и 243.2 (С.К.)

"savaMT"
Об отсутствии вины, как о факторе, исключающем ответственность:
Коротко - отсутствие вины, применительно к обсуждаемым обстоятельствам, можно будет доказать только в том случае, если информации об ОАН не было НИГДЕ и ВООБЩЕ, либо она была в источнике, который не был обнародован.
====
И я про то, мне так вообще только лес интересен. За 38 лет владения МД я ни одного раза, ни одного!!!! Не искал в полях. И таких очень много. Не забывайте про поиски на приисках. (С.К.)

"savaMT"
Следует учитывать отношение судов к делам по копарям. А оно, в настоящее время, носит ярко выраженный обвинительный уклон.
========
Тот уклон обусловлен неопытностью, а то и откровенной глупостью осужденных. У кого есть смелость, разум и воля к победе, те им не по зубам. Дело Копируса тому пример.(С.К.)

УК РФ. Последняя редакция.

Статья 28. Невиновное причинение вреда

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

==============================
Следовательно если гражданин при осуществлени поиска на открытых для посещения территориях РФ, случайно забрёл на не обозначенный ОАН, то он чист перед законом как моча младенца?

2 апреля новгородским копателям наконец выдали Решение суда по их уголовному делу.Что бросилось в глаза...сразу.Министерство культуры Новгородской области обратилось с ГРАЖДАНСКИМ ИСКОМ по поводу повреждения АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ОБЪЕКТА ( Федеральная собственность).....Я так понимаю "ненадлежащий истец"????? Я так и сообщил терпиле Ластовка. Как это не "заметили судья и адвакат"?

Та писулька сразу вызывает чувство брезгливости от прочтения даже первых строк

-ответчики вели разведку, раскопки без получения в установленном порядке разрешения (на что разрешения?) на объекте археологического наследия...

вобщем вариант когда ответчики глупы как пробки, судьи ещё тупее, а представителя ответчиков или купили или он с детства такой...

У них была чистая 7.15. Чище некуда. Они копали на памятнике. Вопрос в другом, что на основании обвинительного постановления им вчинили иск. Как доказать, что ущерб памятнику нанесли именно они, я, например, не представляю. Там после них мог побывать и ямки накапать кто угодно, хоть сами архи, для доказухи. Поэтому при грамотном адвокате иск можно было бы завернуть на ура.

Если они знали, что копают на памятнике, то чести им это не делает, но если тот памятник ничем на местности не обозначен, то дело должно быть прекращено по основаниям схожим с указанными в ст.28 УК РФ?

Статья 28. Невиновное причинение вреда

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

===================
Принцип вины означает, что ни одно деяние, какие бы опасные последствия оно не причинило, не может рассматриваться как преступление, если оно совершено невиновно*. Этот принцип есть выражение элементарнейшего условия правильной социально-правовой оценки человеческого поведения вообще и преступного в частности, так как осуждение за деяние, общественную опасность которого лицо не предвидело и не могло предвидеть, было бы лишено какого-либо воспитательного и предупредительного значения.
==================



Тогда получается и дело Копируса можно было не раскручивать, а сразу в корзину?

Николай! А Ваше мнение на законность гражданского иска археологов в отношении копателей на памятнике, федеральной(возможно) собственности?

Адвокат, судя по словам камрадов, грамотный. У них вообще было сначала впечатление, что суд они выиграют. И когда судья читала решение - вид у неё был не очень. Это всё со слов камрадов. Я думаю, что окончательную точку в деле поставит какой-либо из вышестоящих судов.

Пробежался бегло, так как еду на коп. Так-то всё логично. Но.
1) Фото-видеофиксация, производимая Трояновским-незаконна. Это не может служить доказательством, т.к. доказательство получено незаконным путём.
2) Свидетели Трояновский и Торопова являются прямыми заинтересованными лицами, их показания можно брать под сомнение и не считать доказательством. Они вполне могли заранее договориться об их схожести.
3) Так и не увидел доказательств, что именно эти копари выкопали те ямки, а не кабаны, лисы, волки или сами архи.
Может ещё чего есть. Некогда, уже ждут.

Да там дурь сплошная от начала до конца, будто одномоментно все участники процесса с ума посходили, с какого ..... они им клеят ведение полевых археологических работ без открытого листа??? Они что археологи?

Мжет быть и сторожей у сельпа начнём судить за нарушение воинского устава караульной службы?

Уважаемый граждане.Вот что имеется в УК РФ....
Статья 243. Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры.
1. Уничтожение или повреждение памятников истории, культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, а также предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность,
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные в отношении особо ценных объектов или памятников общероссийского значения,
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Из чего следует, что сотрудники полиции, задержав на памятнике наших терпил- не нашли (не выявили) в их действии состава указанного преступления. А значит и археологи не могли требовать возмещения ущерба не возбудив уголовного дела......Они же сочинили "ущерб" на 150 тысяч.И сами понесли эту "мелочёвку " суд. Если откровенно, я не знаю, что это за правосудие, и кто там умнее кого. А за такую сумму можно было завести вооот!!!!! такое уголовное дело.Если его нет , то и иска не должно быть...Археологи "ненадлежащие исцы"

Вот именно, только по этой статье их и можно было бы привлечь если бы они там хоть что то разрушили. а так всё дурь на дури и дурью погоняет, этот судья проклянёт тот день и час когда он вынес то решение.

Там 7.15 и близко нет. Ответчики НЕ АРХЕОЛОГИ!!!

Теперь мне понятно где у вас у всех архи и судьи клин в головах забили.

ТОЧКА уже поставлена-обгадился тот судья с ног до головы.ТОЧКА.

Дайте им моё мыло Bryanskne@yandex.ru , но первым делом посоветуйте дать пинка их адвокату. Каждому! 1+1= 2 пинка.

Сегодня они сборщиков металлолома судят как архов, завтра строжей на стройке на этом основании?



95. Несение караульной службы является выполнением боевой задачи и требует от личного состава точного соблюдения всех положений настоящего Устава, высокой бдительности, непреклонной решимости и инициативы.

Виновные в нарушении требований караульной службы несут дисциплинарную или уголовную ответственность.

=========
когда медиков привлекают к ответственности то там учитывают и такие обстоятельства как знал тот врач или не знал к чему могут привести его действия, так и в 7.15 арха судят за то что он должен знать и про открытые листы и про ответственность за ведение полевых археологических работ без тех листов, а что эти идиоты судьи и прокуроры требуют от ребят из пту? Да хоть и от меня, мне их листы тоже до того же места.

=====================
Для квалификации по ч. 2 ст. 109, 118 УК необходимо установить, какие профессиональные обязанности нарушил виновный; установить, что данное лицо знало или должно было знать эти обязанности; в результате чего это деяние обусловило причинение смерти или вреда здоровью,

Служебная статья для археологов.

Статья 7.15. Ведение археологических разведок или раскопок без разрешения
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 7] [Статья 7.15]
1. Ведение археологических разведок или раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов, добытых в результате раскопок, а также инструментов и оборудования, использованных для разведок или раскопок; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов, добытых в результате раскопок, а также инструментов и оборудования, использованных для разведок или раскопок; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, добытых в результате раскопок, а также инструментов и оборудования, использованных для разведок или раскопок.

2. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие по неосторожности повреждение или уничтожение объекта археологического наследия, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов, добытых в результате раскопок, а также инструментов и оборудования, использованных для разведок или раскопок; на должностных лиц - от четырех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов, добытых в результате раскопок, а также инструментов и оборудования, использованных для разведок или раскопок; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов, добытых в результате раскопок, а также инструментов и оборудования, использованных для разведок или раскопок.

============================

============================

6. Археологические раскопки

6.1. Раскопки являются основной и важнейшей формой научного полевого изучения памятника археологии. Они имеют целью всестороннее исследование, точную фиксацию и научную оценку памятника. Раскопки предусматривают полную характеристику топографии и стратиграфии памятника, его культурного слоя, его сооружений, находимого на памятнике вещевого материала и пр.

5. Археологические разведки

5.1. Разведки - научное обследование памятников археологии с целью обнаружения и первоначального полевого изучения новых, а также получения современных данных о ранее выявленных.

=====================
Ну что вам ещё надо чтобы назвать судью Павлова ..... своим званием?

Дело №2- 197/13 лист.2

Абц.№4.
В судебном заседании из объяснений лиц участвующих в деле и письменных материалов дела установлено, что 19 мая 2012 года в 16 часов 05 минут Харькин ДА и Ластовка вМ на археологическом памятнике Селище-2 возле д.Васильевка новгородского района Новгородской области вели - научное обследование памятника археологии с целью обнаружения и первоначального полевого изучения новых, а также получения современных данных о ранее выявленных и научно полевое изучение памятника археологии с целью всестороннего исследования, точной фиксации и научной оценки памятника, полную характеристику топографии и стратиграфии памятника, его культурного слоя, его сооружений и находимого на памятнике вещевого материала, без получения в установленном порядке разрешения (открытого листа)


Курсив- определения археологические раскопки и археологическая разведка .

Жалко что адвокат не сообразил спросить у Тороповой, определение применённых в материалах дела терминов археологические раскопки и археологические разведки и не попросил приобщить к материалом их официально определения из Положения о производстве археологических раскопок и разведок и об открытых листах

Пока мы допускаем, что нас судят такие судьи, мы не имеем права обижаться, что Россию называют Страной Дураков.

На данный момент принадлежность ОКН Селище II ок. д. Васильевское ни к региональному, ни к федеральному уровню достоверно установить не удалось. В паспорте старого образца это не указано, в списках обьектов ОКН Новгородской области данное ОКН не определяется ни в федеральном списке, ни в региональном списке. Отмечено оно в третьем списке , который называется : Список ОКН на территории Великого Новгорода и Новгородского района. Как видим, принадлежность в данном списке тоже не указана.
Также хочу заметить, что указанное обсуждение целесообразно и закономерно вести в специальной теме, созданной именно для рассмотрения данного случая, что я настоятельно просил бы и выполнить.

Нашёл помянутую тему viewtopic.php?f=14&t=361346 оказывается там с 23 сентября прошлого года никого не удивляет привлечение простых граждан по статье для археологов,.... мрак, зазеркалье, дурдом в каждый дом.... ситуация как в той притче про отравленную воду, но только я не буду пить тухлятину чтобы стать как все! Лучше я и вам чистой воды принесу.

Не спорю, но и обсуждать этот произвол нет ни какого смысла, так как дело юридически смысла не имеет, кроме того я пояснил Ластовке , чтобы он писал жалобу в прокуратуру, и не обязательно Новгорода.Как видите прокуратура Новгорода( или кто то из прокуроров) формально в истории не участвует(поступил не по закону, а своевольно), так как в суд направлен ГРАЖДАНСКИЙ ИСК.А Прокуратура ( в целом) его НЕ ВИДИТ.Обсуждать - почему НОВГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА НЕ ВИДИТ ЯВНОЕ НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА( у меня есть опыт общения с прокурором - моралистом) - Пусть СКР занимается по Новгороду, до кучи. А моё ...высказывание примите как коментарий к тому, что ПРЕДЛОЖЕННЫЕ ПОПРАВКИ НАПИСАНЫ СО ВСЕМИ НАРУШЕНИЯМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ.Или в России ТАКИЕ ВРЕМЕНА?

Уважаемый Сергей Евгеньевич, а вы можете указать в чём состоит нарушение законодательной целесообразности при написании ст. 243.1 в УК Рф и ст 45.1 в ФЗ № 73?

К 45.1 - http://www.archaeology-russia.org/metho ... opki.shtml

Вообще то , данная ситуация удивляет всех не с сентября, а с февраля 2012 года, когда суд вынес постановление Героеву. В дальнейшем , удивляемся уже по инерции....Постановление же Верховного Суда по Героеву вызвало у меня не удивление, а отвращение.

Очень хорошо, что уже есть такое постановление и именно вызывающее отвращение*, а где с ним можно ознакомиться?

* .... всё к лучшему.