Монеты России и СССР

Насколько мне известно из разговоров с местным населением, то именно на пляже в песке нередки были находки глазами. Без всяких МД и прочих приблуд. У меня папа мальчишкой на пляже царские монеты собирал, а это 60-е годы были.

Папа! Ха! Я сам собирал у себя в деревне монетки в речке ещё лет 20-ть назад. Только она с каменистым дном, и монетки уж точно не заиливаются и песком не заносятся. Но это НИКАК не говорит о наличие культурного слоя и уж тем более нереально по этим монеткам определять границы археологического памятника. Особенно учитывая, что до деревни там от 100 до 200 метров обычного грунта...

А что с МД есть состав преступления? Из приговора усматривается, что и с МД состава нет!
Из Вашего профиля усматривается женский пол, а из постов явно мужской. Забыли как зарегились, или как?

Ну, я ж гляжу на эту ситуацию не с точки зрения одного единственного дела, а учитываю всё, что попадает в поле зрения, и что потенциально важно для меня, как копателя, и именно с МД!
В частности, вот эта практика - http://www.archaeolog.ru/index.php?id=2 ... =202&zid=9 настораживает.


Это к делу не относиться. Но напомнили старый добрый анекдот:
"- Дорогой, как ты думаешь – у нас родится мальчик или девочка? - Вырастет, само определится. "
Считайте, что пока я

«Увидел человека с металлодетекотором – позвони в полицию»
"Увидел полицейского - покажи ему решение Шигонского суда."

Коллеги, если данный приговор будет обжаловаться, то пожалуйста выложите постановление вышестоящих судов. Это архиважно.

Так же было бы не плохо отсканировать приговор и перевести его в формат Ворда. Т.к. в тексте имеется много инетересных моментов в части формирования правовой позиции при защите.

Парни,от всей души рад за вас!!!

Не скажите по поводу приемкой музеями находок поисковиков. Наглядный пример , передачи находок поисковика из Брянской обл. Музеи дерутся между собой о владении этими находками. Все зависит от цены находки. Как говорится все упирается в деньги.

Коллеги это дело началось заведомо как археологическое, а не юридическое. Первая же экспертиза гласила - ОСОБАЯ ценность, поскольку предметы с культурного слоя памятника. То есть, первая же экспертиза была чисто археологическая, а не искусствоведческая. Архи из штанов выпрыгивали проталкивая это дело и пытаясь заменить собой законодателя, де факто заменить юридические понятия на археологические...
К сожалению многие на это клюнули, не будем тыкать пальцами... Здесь многие сидели на сайтах Аматора и архов, увы... Понадобился оправдательный, где между слов сказано - Архи не пишут законы и суд не пропустит их потуги в правовом поле. Но даже сейчас появляются те, кто опять и опять пытается перевести чисто юридическое дело в археологическую плоскость. Зачем? Это единственная ветка где обсуждаются юридические проблемы копа, на всех остальных археология, её проблемы...
Идите туда и пишите до посинения, не нравятся те ветки - создайте свою, которая будет соответствовать... Проблемы то в чем? Зачем сюда лезть с археологией?

Вопрос ! А не боится эта Кочкина Народного Гнева. Ведь все таки в полях работает , мало что может случится на дикой природе. Вдруг дикий кобан задерет. или еще что нибудь

Отличный пост! Здесь уже писали - сдаете в музей свои какалики, берете из музея справки о сдаче, с этими справками идете на коп. Если подходят показываете справки музея, мол на музей работаю...
Где-то может и пролезть...

vashzema Уже говорил и повторю невозможно разделить мух и котлеты если стол стоит на свалке.

В законах у нас бардак куча недомолвок Многие термины не разъяснены ..Поэтому АмоАрхи и вылезли подогнав свои термины под юридические недомолвки.Они придумали скажем так легенду к статье и думали это прокатит.

Не уверен что если бы мы не сидели на сайтах архов и не собрали бы достаточно информации И не обработали её не преподнесли бы её суду в удобоваримом формате..Не уверен что он стал бы разбираться в этом сам..И могло бы выйти как с 7.15 когда суд просто тупо увидел совпадение глаголов и осудил ..

В нашем случае повезло с судом.он заинтересовался и выслушал нас..Мы же смогли достаточно коротко но точно и развёрнуто разъединить глаголы и юридические термины..Я честно говоря в шоке не от приговора а от того что он во многом повторяет наши прения..то есть суд с нами согласился очень во многом.
Обычно как вы понимаете бывает по другому.Суд просто сидит слушает а в конце тупо копирует с флешки обвинительное заключение и пишет виновны.

Мы же провели полный анализ и законотворческой практики и арх терминологии и думаю помогли суду разъединить таки мух и котлеты.

Уважаемый МЭТР.Да , мало кто из участников обсуждения видел документ, который называется "Заявление о преступлении" и не знает, что в него включено. А включено предже всего -ФИО, данные паспорта, ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЙ ДОНОС.............А потом - что и про что....Так вот СУД В ПРИГОВОРЕ УСТАНОВИЛ- в истории с возбуждением уголовного дела по ст.164 УК РФ экспетиза Кочекиной - это формально основание для заведения уголовного дела и ,по существу, заведо ложный донос.....Мотивы заведо ложных сведений, представленных Кочкиной, СУД НЕ ИНТЕРИСУЮТ.Я с Вами согласен.Но Вы и Я знаем, что будет потом в МВД и Прокуратуре, когда туда прийдут документы от суда.....
.Вот пусть на суде Кочкина чистосердечно объясняет, кто её подбил на написание такой экспертизы.В её "интересах" сотрудничать с новым следствием и рассказать о задушевных беседах с работниками следствия и прокуратуры......и о подстрекательной роли гражданина с ником МАДАЯ Трёхрукого......Вот вам и почти полная скамья подсудимых........ Если только трамвай.......А трамваи в Самаре есть??????????её не остановит.......

quote] Вопрос ! А не боится эта Кочкина Народного Гнева. Ведь все таки в полях работает , мало что может случится на дикой природе. Вдруг дикий кобан задерет. или еще что нибудь [/quote]


Когда пройдут назначенные 10 дней после этого приговора, а прокуроры- поймут, что им ни как "не льзя "делать.....(если судьи выше договорились, а следовательно консультировались и с выше стоящими коллегами). Константин с помощью студента-юриста напишет заявление о привлечении гр-ки Кочкиной к уголовной ответственности за лжесвидетельство.....и прочее, прочее другое......И органы будут обязаны принять заявление к рассмотрению, потому что у Константина на руках 21 лист приговора, о его невиновности по уголовному делу, состряпанному на основании экспертизы гражданки Кочкиной....(потому что она хотела суда и лишения свободы невиновных.Умысел на лицо и записан на диктофон!!!!!!!!).А это.....допрос и объявление Кочкиной, что она подозреваемая, не выездная, проверки по месту работы, опрос соседей, обыск дома и на работе, "доброта "друзей и прочее прочее другое.По сравнению с чем "кобан меньшее из зол".......

Ничего ты, Костя, к сожалению не понял, ни, ни... Да я не удивляюсь, ты просто зашкалился на архах, Аматоре и думаешь, что твое лазание по их сайтам тебя спасло, ну, ну. Прочти приговор еще и еще раз, пока не поймешь, что суд отмел архов только юридически и никак по другому... Просто есть четкий анализ ст. 243 УК и воли законодателя... А вся твоя работа по архам осталась невостребованной...
Кстати, оправдание за отсутствием состава и отсутствием события в правовом плане ничем друг от друга не отличаются. Оба есть реабилитирующие основания, думать в этом плане тебе не о чем ИМХО.
Надоело мне писать одно и тоже, когда понимать не хотят, а где-то в облаках летают...
Последний раз скажу - уверен, что оправдательный стал возможен только из-за позиции прокурора не отказавшегося от обвинения, хотя ему наверняка предлагали это сделать. ИМХО

vashzema тут вы не совсем правы..но не мудрено вы же не были в суде и судите только по тому что прочли..
бой был и на ковре и под ковром
спорить с Вами бесполезно.. предлагаю остаться при своих мнениях.

я наверно единственный за 11 лет (практики)кто ничего не понимая получил оправдательный приговор на руки

Коллега, а Вы не рассматриваете вопрос, что прокурор может и отказать Косте? Я более чем уверен, что так и будет, увы... Здесь не студенты нужны, а профи... Не забывайте, что только с профи Костя выиграл суд, до этого он все проиграл (без профи), дело дошло до суда и здорово попортило нам всем нервы... На мой взгляд - защита без профи гроша ломанного не стоит, опыт Кости на следствие это доказывает, увы... Еще раз скажу - был бы у него на следствие профи - дело бы не дошло до суда...

vashzema Вы говорили дело до прений не дойдёт а если дойдёт то будет обвинительный.
Вы правильно говорили Так должно было быть по (практике) Но прокурор не остановился..И как мы понимаем теперь уже остановится только в верховном..ну если повезёт то в обл суде..
Это не по практике. Тут явно что то ещё.Есть некое давление наказ идти на пролом!
Именно поэтому дело дошло до суда а не по тому что на следствие не было адвоката..
Хреновый откровенно хреновый адвокат был в самом начале..но я тогда был в ранге свидетеля и не видел того что происходит..да собственно и не понимал так как в тот момент кодексом только орехи колол..
Далее был и хороший адвокат но и он не смог ничего сделать..он честно сказал что дело до суда дойдёт таков наказ..и честно предложил пока не тратится а на суд нанять лучшего..Что и было сделано.
vashzema Всё нормально всё верно не нервничайте..

И vashzema поверьте прокурор отказать может но меня это не остановит..Есть такой термин сутяжничество..Вот если включить рога и тупо писать то прокурор не сможет отказать..просто не сможет.Так как это будет факт бездействия.
Если я сейчас тупо с той же энергией что добивался оправдательного переключусь на ..... Всё будет нормально.

Это не твоя заслуга, если не понимаешь, мне тебя очень жаль! Денис ведь тоже получил на руки тот же приговор, это его заслуга? Но ты действительно единственный в России, кто довел дело до суда - это факт. Произошло это только потому, что на следствии у тебя не было профи и ты пытался одолеть систему своими способами. Получилось?
Вот как ты думаешь - если бы по делу шел один Денис, его бы осудили или оправдали?

Уважаемый МЭТР.Бог с ним, с КОСТЕЙ.""""БОГ с КОСТЕЙ"""""Он молодец, как человек.Дошёл до логического конца своей истории и получил многостраничный ответ из суда......Но вот почему прокурор пошёл "на принцип" с судом??????? Ну не совсем ...му.........?Ведь Вы всё ясно описали, на основании своего "видения" , что должно было бы быть.И ведь так бы и вышло в чистом виде.Только "литературней".СУдья использовал свои мысли " конретно".И ведь судья то не задел ни органы, ни прокурора, в своём приговоре, как в общем то ВЫ и предсказывали, а разобрал чисто "юридический" прецендент.А вывод один - заведо ложный донос..............Извините....Не хотел мараться , употребляя идеому Аматор, но отныне, после приговора суда у Аматор будет характеристика- группка лиц,заявляющая о себе как об общественном движении , использующее утверждения, противоречащие законодательству РФ.Если на будущем суде гражданка Кочкина признается, что умышленно фальсифицировала экспертизу по совету группы лиц из вышеуказанного " движения", судья мог бы написать в РАН письмо о противоправных и подстрекателских действиях указанной групки лиц..????? Или к РАН они по боку...???

Вот тут вы дважды не правы..!!!!!!!
Адвокат Конечно нужен был не спорю..Без него я бы проиграл это верно.Я же не юрист и запутался бы в терминах да и в процессе.
Но и наша общая работа всех форумчан.Мною сведённая в текст прений сделали немало! Сравните текст прений и текст приговора.

Возможно я ошибаюсь ..но думаю если бы прокуроры не втянули в дело меня а так бы и пошли по части первой 164 то думаю Денис бы получил условку.
Даже если бы был тот же адвокат..
И это не по тому что адвокат плох..Он очень неплох.Многие вещи им найденные нами были пропущены ..Хотя у нас глаз то по боле было.
А осудили бы его потому что не было бы волны И всё бы прошло тихо и по (практике)

Костя, не мути воду, называй вещи своими именами...
Был не хороший, а бесплатный адвокат. Как ты ему заплатил, так он тебя и защищал. Нормальный адвокат много мог на следствие сделать, это не только мое мнение. Обсуждали со спецами, что и как.
Но ты ответь про Дениса - его бы без тебя оправдали?

Нет бесплатного адвоката я не считаю..Он был нанят мне следствием чтоб я правильно бумаги подписывал под галочками..
Я говорю об другом человеке с ним у меня так же был договор на оказание услуг его ордер в деле.Вы про него просто не знаете.

Про Дениса я ответил в сообщение ранее.

Откуда я знаю? Своё мнение высказал - приказ, в Верховном Суде ему обещают помощь, думаю как-то так. ИМХО. Вот он и идет напраполую...
Вопрос в другом - знал ли прокурор, если он не откажется, то суд будет вынужден постановить оправдательный? Уверен, что знал! Суд тоже знал, что приговор будут обжаловать, поэтому думал о себе, какой приговор имеет больше шансов устоять.
Рискует ли прокурор с оправдательным? Да и очень сильно! Но сверху давят, мне так кажется, а как на самом деле не знаю. Однако позиция прокурора - самая удивительная в этом деле...

Про Дениса всё было бы как в Курске."Бесплатный " адвокат при ставке 362 рубля посоветовал бы идти на сотрудничество с судом.....А судья, прикинув меньшее из зол....( признал, что дно реки всё же как исторически ценный памятник в реестре отсутствует, а "особо ценные вещи" тянут мало- ниже низшего..... и Денис был задержан при этом, то есть не смог исплнить до конца свой преступный замысел- недосмотр и спешка органов) тупо бы дал ....условку за наличие умысла на хищение.....хаха, но предупредил бы прокурора, чтобы "Он так больше бы не делал"