Монеты России и СССР

потихоньку начинаем изучать и сей документ


Понятно что с гос ва нашего денег не вынешь..но не в них счастье..НО справедливости для.

Дочитал решение. Теперь распечатать его и с собой на коп брать.

А что там изучать? Готовь квитанции адвоката, чеки за бензин для поездок в суды и на следствие, больничные, если кто болел из-за привлечения, короче надо обосновывать весь причиненный вред, в том числе и моральный.
Адвокат разве не объяснил?
С его слов я знаю, что все квитанции по делу он выписал...

Сейчас, когда стала известна позиция судебной системы, вызывает непонимание позиция прокурора... Уверен, что суд прямо и косвенно ему советовал отказаться от обвинения, но... Косте еще в начале я объяснял, что прокурору предоставят шанс отказаться и только если он заупрямится возможны варианты... Прокурор заупрямился... Почему? Видимо исполнил приказ сверху, он для него оказался важнее всего остального...
В нынешние времена оправдательных нет, следовательно, в этом деле он вызван только упрямством прокурора, его попыткой доказать недоказумое... В принципе нам все равно, но факт интересный...

Поскольку прокурор не отказался от обвинения, вчера получил копию приговора, думаю, что в течении 10 суток он подаст представление в судебную коллегию Самарского облсуда...
Суд 1-й инстанции завершен и насколько я понимаю, впереди суд 2-й инстанции... Функции адвоката нашего Кости окончились, деньги он отработал. В его обязанности еще входит подать письменные возражения на представление прокурора, но ехать в облсуд в его обязанности не входит.
Вот так наш Костя вновь остается без адвоката, а впереди (предположительно) кассация и надзор... Нашему Косте предстоит выбор: то ли опять платить адвокату, то ли снова остаться без квалифицированной защиты. Кстати, в суде 2-й инстанции и надзорном суде нет адвокатов по требованию, явка туда строго добровольная...

Уважаемый VASHZEMA. Поздравляю Вас с уже достигнутым результатом.Ваши коментарии сбылись.В коментариях по перспективе рассмотрения кассации я " не копенгаген".Остаётся высказаться по существу приговора.Фраза одного из участников обсуждения..............
""Считает, что подсудимых необходимо осудить и создать судебный прецедент"
Кочкина А.Ф.
Не может не повергать в ШОК судейское сообщество.Я конечно не удивлён , что живучи прокуроры да ещё делают карьеру, которые мыслят как Кочкина.Складывается впечатление, что у цепочки граждан -прокуроров (кто кого за собой тащит по должностям) возникла мысль отличиться, устроив показательную порку.Вот только они не "усекли" некий момент общественного сознания, что "публичные порки"- типа процесса по поводу прыганий пигалиц в церкви -не вызывает понимание у населения,и особенно у............не знаю как назвать ту часть населения, которую в советское время называли интелигенцией, а сейчас........"обиженные" что ли.Ведь от перестройки они ни чего не получили.

Давайте посмотрим статистику...
1990 - е годы качество приговоров 87-91%, то есть, из 100 обжалуемых приговоров оставляли без изменения 87-91 приговор, в зависимости по годам.
2000-е годы качество приговоров стремится к 100%, то есть, практически их не отменяют. Отмена сейчас редчайший случай - ЧП, а в основном все стабильно и спокойно. Практика сейчас строится по другому - судьи согласовывают приговоры до их провозглашения, а облсуды их не отменяют. Так, что по нашему делу оправдательный - это позиция согласованная с облсудом. Шансы прокурора на отмену близки к 0 и он это знает... Если в такой ситуации он подаст кассационное представление, то значит надеется на поддержку выше, а чтобы дойти до Верховного Суда в надзоре, надо обязательно пройти инстанцию Самарского областного суда. Уверен, что по этому делу областники советовались с Москвой и шансы у прокурора весьма призрачны... ИМХО.

Да это всё понятно..Как и то что суд легко согласится с необходимостью выплаты а минфин потом ооочень долго не будет выплачивать..
Но дело не в этом документ выложен для обозрения всем там не только об деньгах писано но и о сми и прочем.


Ну а по прокурорам..Если честно мне интересно как они с мотивируют свою жалобу.На своих площадках АМ-тор уже жужжит Собираются помогать прокурорам написать эту жалобу.
Скоро увидим..Но по мне это самое прекрасное когда не профессионалы помогают профессионалам получается некий шлам.

Вот и отлично......Пусть Кочкина и напишет за Прокурора касацию.А тот подпишет.Если Прокурор до сих пор не понял, как облажался, поверив подсказке ....."друзей".

Я много раз говорил, что Аматор для суда никто и звать его никак. Даже после этого приговора наш Костя все интересуется архами, лазит по их сайтам! Успокойся, что бы они не написали облсуд отвергнет, а дальше придёт очередь Кочкиной и других отвечать за содеянное...
Их попытки из юридического сделать археологическое дело провалились с треском. Как суд здорово отверг их археологическую экспертизу? С самого начала я говорил, что их воля для суда не существует, только воля законодателя - суд это четко указал в приговоре, сославшись на ст.243 УК. Хватит им рекламу делать, может хоть теперь это стало понятно?
Хватит Аматора и прочая...а то все дело свели к археологии, хотя дело-то юридическое...
Пусть что хотят воротят, нам-то какое дело?
Как это дело у них не пролезло, так и не пролезут их инициативе изменения закона, более чем уверен. ИМХО.

В приговоре суд приходит к выводу, что наши копари подняли монеты в Муранке при помощи МД, но это не образует состава уголовно наказуемого деяния. За отсутствием состава они оправданы... Из текста приговора усматривается, что практически суд пришел к выводу об отсутствие и события преступления, но формально промолчал об этом обстоятельстве.
Если бы суд оправдал не только за отсутствием состава, но и за отсутствием события, прокурору совсем плохо было бы... Думаю, поэтому суд и промолчал...

Этот факт если честно и мне покоя не даёт..
вот подаст прокурор касацию..и подумаем

Камрады, а вам не кажется, что суд фактически сделал всё, чтобы отмазать полицейских от возможной ответственности? Но в тоже время просто УБИЙСТВЕННО прошёлся по архам.

Так Кочкину никто за язык не тянул. И экспертизу она явно не под дулом пистолета подписывала. Уже взрослая девочка. Пора отвечать самой за свои поступки. А менты как всегда отмажутся и отдадут на съедение кого не жалко.

Думать-то о чем? Приговор не устраивает? Другие формулировки написать, никто заставить суд не сможет, ни, ни. Думать не о чем...

Ну, во-первых, поздравляю с завершением основного этапа данного дела. Молодцы, дожали. Собственно, практически всё сообщество с затаённым дыханием следило за ходом событий, ожидая результата.

Во-вторых, не стоит наезжать на полицию. Они отработали, как смогли, с косяками, конечно, но отработали. Ещё бы реальных преступников так же оперативно бы ловили - цены б полиции не было б.
Разве что позабавил косяк со свидетелями, которым якобы "не важно окончание дела". Угу, дружиннику, который идёт на поимку хулиганов, не важно, поимают ли их или нет - он просто любит прогулки на свежем воздухе

В-третьих, очень отрадно, что архи реально накосячили практически во всех местах, где только можно. Ведь если бы документы оформлялись надлежащим образом, а так же информирование всех заинтересованных лиц было бы своевременным, включая пресловутые информационные таблички, а так же памятники ставились/не ставились на учёт более оперативно, а так же в экспертизах не было бы косяков и личнокочкинскосташенковской заинтересованности - у дела был бы совсем иной результат. Отрадно, но и обидно, что нашей наукой занимаются столь безалаберные, малограмотные и безответственные люди.

Кстати, об архах - на 5-й странице заключения есть интереснейший факт: при разведке г-н Сташенков использовал металлодетектор, при этом, как указывается в тексте, было найдено несколько монет.
А вот тут - http://www.archaeolog.ru/?id=15 чётко написано, что:
"при производстве археологических исследований на памятниках археологии, применение детекторов металла (металлоискателей) допускается только для обследования земляных отвалов, образовавшихся при раскопках памятников археологии. А также для выявления скоплений металлических изделий при выборе места закладки раскопа на памятнике археологии. Поиск и извлечение металлических изделий из культурного слоя памятников археологии (в том числе переотложенного в результате действия природных или антропогенных факторов) с помощью детекторов металла (металлоискателей), без закладки археологического раскопа или шурфа (при наличии открытого листа формы 2, 3 или 4), будут расцениваться как уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст.234 УК РФ)."
(на сайте ИА РАН уже 4 года висит ошибка - указана ст. 234 - за незаконный оборот наркотиков. давно их просили исправить - но им тупо лень. ну и ладно - мы хоть поржём)

Так как общеизвестно, что г-н Сташенков НЕ проводил раскопки на Муранке в 2010 году, а так же нет сведений, что он проверял чужие отвалы, то можно предположить, что, по сути, он сам нарушил статью 243 УК РФ, т.е. извлекал металлические предметы из переотложенного слоя. Возможно, монеты были найдены визуально, без МД (сейчас доказать это сложно), но вы всё сами понимаете - монеты не иле просто так сверху не лежат

В деле ещё есть парочка таких косячков, но они малоинтересные, хотя я бы на месте судьи поинтересовался бы предыдущими результатами раскопок на Муранке, особенно в плане результатов и площадей, и сопоставил бы с показаниями, насколько эта Муранка "малоизучена" и "уникальна", и равно бы задал вопрос, как Сташенков с Кочкиной, да ещё с помощью сотрудника с детектора, выявляли границы памятника, а в описании у них нет ни границ, ни площади...

Судья явно дает понять в своем решении о предвзятом отношении г-жи Кочкиной и о том что обвинение строилось на её так называемой "экспертизе". Она же специалист! Прокурор, следователь и иже с ними не специалисты. А Кочкина специалист. Вот дала заключение и завертелось и закрутилось. И взяли в оборот двух ни в чем не повинных. И два года их мурыжили. А что теперь? Кто будет нести моральную и финансовую ответственность? Кто? Прокурор? Вряд ли. Следователь? Ну уж нет.
Что-то мне подсказывает, что в Алабина скоро освободиться вакантное место.

Сташенков заявил на опросе, что монеты были найдены глазами а детектором он выявлял границы памятника и ничего не выкапывал. Тут интересно другое. Чей это детектор?

а как он им границы проверял или искал???
лично своими глазами читал инструкцию о проведении арх. работ где черным по белому написано о том что металлоискателями лучше не пользоваться и лопатить все вручную.

Насколько я помню. Он прибором проверял сигналы. Где они прекратились, там и границы.

Завидую Сташенкову - куча монет из ила и песка, со дна реки - и визуально!
Нам бы так - я бы сам первый ходил бы без МД Куча монет - и никакого состава преступления!
Но на самом деле говорить, что он нашёл их визуально - ну, мягко говоря... ну, сами всё понимаете...

Что до границ, то совсем не факт, что они определяются по наличию металла в грунте! Особенно границы разрушенного уже объекта, особенно на дне реки! Я бы даже сказал, что как раз таки с МД их в таких условиях НИКАК НЕ ОПРЕДЕЛИТЬ, если, конечно, не копать
Ну да Бог с ним - не пойман, не вор, даже если по сути и вор.
Вопрос в другом - если определил, да ещё тогда, то почему нигде эти границы не фигурируют? Нет ни привязок к координатным сеткам, нет точек ЖПС, нет даже площади объекта - в деле даже после всех справок из Мин.Культа она равна 0 кв.м.

Коллеги, а что вы опять в археологию съехали, дело-то чисто юридическое?
Мы и так по этому делу шли за архами, а они и пытались из этого дела сделать археологическое, суд их поставил на место. Теперь вы как-то сами по пути архов пошли...
А по делу суд не обязан кого-либо прессовать, он лишь рассматривает дело по существу предъявленного обвинения и лиц, которым оно предъявлено. Полицейским обвинение не предъявлялось и дело в отношении их не рассматривалось...

Сташенков заявил, что верхний слой смыло а все предметы просто опустились ниже и никуда не перемещались!

Это чисто выдумки архов, нас они не касаются, ибо у нас никогда не будет открытого листа. Это такая же попытка переписать закон под себя, как и дело Кости! Ни один суд не согласится с таким искажением ст. 234 УК РФ, ни один. Очередная попытка наполнить юридические понятия статей УК археологическим содержанием... Законы пишет законодатель, а не архи, устал об этом говорить...

Забавно, забавно. Ну да ладно, действительно, не будем углубляться в археологические нюансы. Замечу только, что вот на морях после шторма много людей ходят по пляжам без МД и собирают находки, выброшенные морем. Странно, что если вот так вот и на реке Уса легко найти множество предметов чисто визуально, то чего ж там народ не ходит без МД, не собирает? Опять же, если предметы, в том числе и керамика, не смылись, а опустились, то зачем Сташенкову МД? Поглядел бы на несмытые предметы - и определил бы Ан нет - МД понадобился... Жаль, нет тут тех двоих, с которыми оный господин якобы контактировал и предупреждал, что тут теперя низзя. Они бы прояснили бы ситуацию - копал ли Сташенков земельку в разведке или нет.

vashzema
Всё-всё-всё, не будем. Хотя правильное и своевременное оформление документов, о котором я говорил, таки больше к юридической плоскости относится. Хотя и хорошо, что суд правильно ушёл именно в эту область, да ещё и по существу - там больше свободы для манёвра, и больше нестыковок.