О кладах, копателях и ст. 164 УК РФ

Комсомолец · **Добавлено:** 22-07-2012 22:15:19

Региональные тоже на учёте, не обольщайтесь. Самое главное, в законе нет запрета или лицензирования приборов. Короче проект, содержит лазейки, которые могут использовать откровенные чёрные археологи (которые копают памятники) и слегка обнаглевшая часть "официалов". (для которой и пивная пробка - археологический предмет).

иваннн · **Добавлено:** 23-07-2012 08:42:26

Комсомолец писал(а):

Региональные тоже на учёте, не обольщайтесь. Самое главное, в законе нет запрета или лицензирования приборов. Короче проект, содержит лазейки, которые могут использовать откровенные чёрные археологи (которые копают памятники) и слегка обнаглевшая часть "официалов". (для которой и пивная пробка - археологический предмет).

но там по тексту ничего не сказано про региональный учёт, только про государственный и мировой пеестр

Шмель · **Добавлено:** 23-07-2012 10:37:30

Так и представляю акцию: сдай МД и получи набор рыболова или принеси в местный музей МД и получишь реабилитационную справочку

copyrus · **Добавлено:** 25-07-2012 07:00:21

С.Е.Г. писал(а):

Сталина нет давно, а Статья " о трёх колосках" превратилась в статью " Об археологизации всей страны".Напомно не историкам о том, что во Флоренции 500 лет назад монах Сованаролла допроповедывался до основ библейского коммунизма, и в роли флорентийского Шарикова наводил мораль пару лет, пока народ его не затоптал за "воздержание", а потом упился, на......игрался, и занялся Возрождением.Явно поправки маньяк - потомок Сованаролы сочинял.Кстати, Константин напомню то, что , мне кажется, Вы упустили в своём документе на прениях.А именно то, что я Вам зимой разъяснял по поводу Документа - Приказа МВД о порядке регистрации соообщений, заявлений о совершённых преступлениях, поступивших в ОВД.Вспомните, что я Вам объяснял, а Вы задавали во весне задали вопрос сотруднику милиции - Что явилось основанием для возбуждения уголовного дела по ст.164 ч.1 УК РФ в день Вашего задержания.Он кажется сказал, что дело было возбуждено без процедуры проверки на основании его личного представления, что предметы, изъятые у Вас, имеют "особую историческую ценность", то есть заменил собой РАН,грубо нарушил приказ МВД и повёл дело по обвинительному уклону.Вот этот юридически1-служебный идиотизм Вы в своём слове, кажется,упустили.

Да не забыл я Всё помним..Но дело было заведено на основание состряпанной справки Сташенкова (наверняка задним числом)
Мы долгое время ходатайствовали нам её показать но Следователь ссылаясь на то что это не экспертиза а справка (закон нас знакомить со справками не обязывает.)
Корче тянули время..Видно не было её ещё в тот момент.

Ну а вот задержание да было на глазок..Тобиш Милиционер на глаз определил что хлам в перчатке имеет особую ценность и как это называется уже наберегу увидел признаки 164.
Ну а по факту мы с вами уже поняли что эти признаки он предвкушал когда перчатку Игорю передавал.

copyrus · **Добавлено:** 25-07-2012 11:23:29

как обещал протокол судебного заседания (прений)

Хоша · **Добавлено:** 25-07-2012 14:57:10

Исходя из всего прочитанного: то ли суду нравиться переливать воду из пустого в порожнее, то ли .... на этом мысль останавливается.
А прокурору просто нечего сказать, все доводы обвинения(если я ничего не упустила) опровергнуты, теперь как в игре " кто хочет стать миллионером" две подсказки использованы ,50/50 использована в первом раунде при составление обвинения(прокатит/ не прокатит), вторая: помощь друга, читать, привлечение экспертов(вторая экспертиза), тоже не пошла, осталась последняя: помощь зала, вот и попросил прокурор перерыв, что бы всем скопом решить, а что же ответить. Две недельки, почитать и подумать, а то ведь в зале суда тяжело думается, очень уж клетка для подсудимых манит к себе, непреодолимо и неотвратимо. :twisted:

С.Е.Г. · **Добавлено:** 25-07-2012 17:00:31

Я например перестал понимать прокурора окончательно.Буквально накануне, наш уважаемый премьер -министр Медведев "предложил" приватизировать участки , т.е. части территории станы, брошенные за ненадобностьью. Допускаю, что по закону 73 РФ ФЗ у государства и в этом случае остаётся право на "археологические предметы" лежащие в земле и воде , но тем самым сильно усложняет процесс использования приватизированной земли. Прокурор как то вольно прокоментировал закон 73 РФ ФЗ, обявив все предметы археологии собственностью государства ( 3-й лист , строка в низу).Как мы поняли речь идёт в законе о ПАМЯТНИКАХ, выявленных и зарегистрированных, но ни как не о "собственности", а как " о субьектах права".Прокурор "невинно" путает, понятия собственности- на которое собственник устанавливает право в результате регистрации "того что есть", с понятием объекта права, то есть всё то, что означает какие вопросы могут возникнуть у граждан в случае приобретения указанной вещи, добытой в определённом месте, определённым способом.То есть оределяет - законно или незаконно, или юридически это не определено.Самый основной вопрос этого уголовного дела - собственности на предметы и установления потерпевшей стороны , утрирован до позиции - Нам так виднее. Господин Медведев уже думает не так.Понимаю, что он ещё не видел предложения археологов в закон 73 РФ ФЗ.Он только "сейчас "увидел на собственном отцовском опыте , что такое ЭГЕ.
Возвращаюсь к тому, что предметы, обнаруженные у С.и Г. на момент задержания не являлись по определению "собственностью" кого либо,тем более государства, их ценность не могла быть определена на "глазок". В уголовном и административном производстве имеются статьи, направленные на охрану, как памятников, так и предметов , с указанных памятников. Применение ст.164 ч.1 в случае с С.и Г. ставит крест на "приватизационные"планы премьера.Он не найдёт столько археологов, чтобы они следили за каждым черепком, а владельцы не захотят из за так называемых "археологических предметов" обясняться с прокурорами.

С.Е.Г. · **Добавлено:** 25-07-2012 18:10:12

Немного уточню, не получилась правка.....Вот как пишет закон.
Статья 49. Особенности владения, пользования и распоряжения объектом археологического наследия и земельным участком или участком водного объекта, в пределах которых располагается объект археологического наследия
1. В случае, если в пределах земельного участка или участка водного объекта обнаружен объект археологического наследия, со дня обнаружения данного объекта собственник земельного участка или пользователь им либо водопользователь владеет, пользуется или распоряжается принадлежащим ему участком с соблюдением условий, установленных настоящим Федеральным законом для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия.
2. Объект археологического наследия и земельный участок или участок водного объекта, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.
3. Объекты археологического наследия находятся в государственной собственности.
Объкты Да, но предметы НЕ ЗНАЮ. Их или конфискуют в порядке ст.7.15 КоАП, или заявляют право собственности в соответствии с законом о Кладах, или отнимают, как у Фрайтаха, потому что способ приобретения "коллекции" законом не урегулирован, но не ст.164 ук рф.

copyrus · **Добавлено:** 25-07-2012 21:45:58

Объекты арх наследия согласно ФЗ 73 занесены в реестр и находятся в гос собственности.НО Выявленные объекты арх наследия не внесены в реестр Решение о внесение или не внесение их в реестр ещё не принято.Собственность на такие объекты не разграничена.

Комсомолец · **Добавлено:** 25-07-2012 22:37:43

Если я правильно понимаю, если бы выявленные объекты находились бы в государственной собственности, то в законе говорилось бы примерно так: "Объекты археологического наследия и выявленные объекты археологического наследия находятся в государственной собственности". Однако там говорится так: "Объекты археологического наследия находятся в государственной собственности". Это просто давний прокол законодателей.

copyrus · **Добавлено:** 25-07-2012 22:46:38

Комсомолец писал(а):

Если я правильно понимаю, если бы выявленные объекты находились бы в государственной собственности, то в законе говорилось бы примерно так: "Объекты археологического наследия и выявленные объекты археологического наследия находятся в государственной собственности". Однако там говорится так: "Объекты археологического наследия находятся в государственной собственности". Это просто давний прокол законодателей.

Это не прокол.А здравый смысл.
Вот отвлечённый пример.Мне понравился клок земли и я решил его купить..ОН МОЙ? Нет конечно..
Я вызвал землемеров и они поставили точки определили границы пусть даже я забор поставил Пусть даже деньги за него заплатил..Что участок теперь мой? Опять нет
Пока я его не оформлю не зарегистрирую в госреестре он не мой.

Пока нет регистрации участка ОБЪЕКТА в госреестре не о какой собственности речи быть не может.
Иначе будет вакханалия.

Не может право собственности рождатся с момента обнаружения.

Комсомолец · **Добавлено:** 25-07-2012 22:51:00

Понятно. Я об этом что-то не подумал. Зато потерпевший, когда пытается доказать что Муранка находится в государственной собственности, говорит, что дескать раз по закону участок находится от памятника в раздельном обороте, то и памятник в госсобственности.

copyrus · **Добавлено:** 25-07-2012 22:54:37

Комсомолец писал(а):

Понятно. Я об этом что-то не подумал. Зато потерпевший, когда пытается доказать что Муранка находится в государственной собственности, говорит, что дескать раз по закону участок находится от памятника в раздельном обороте, то и памятник в госсобственности.

ВОООТ а теперь сами прочтите что написали..ОТ ПАМЯТНИКА ..!!! А памятники у нас все ВСЕ в реестре(согласно ФЗ 73) То что не в реестре это объекты. :wink:

Понимаете где прокол то ..Самое страшное что в этом все и плавают.Закон то нормальный просто нужно понять что в нём речь об юридическом понятие ПАМЯТНИКА а не о сленговом памятнике (архов)

Они и с 7.15 голову всем задурили.. Дело в том что открытый лист на раскопки выписывается только на Памятник и только на занесенный в реестр.
Всё что вне зарегистрированных в реестре границ памятника не может называться раскопками..Так мы договоримся что выкапывание газовой трубы для ремонта без открытого листа будет невозможно..Да и выкапывание картофеля.. Все лопаты у крестьян изымем..

Шмель · **Добавлено:** 28-07-2012 06:08:08

25 июля, Минск /Кристина Курлович - БЕЛТА/. В Беларуси будет запрещено использование металлоискателей всеми, кто не связан с изучением недр на профессиональном уровне. Об этом корреспонденту БЕЛТА сообщил начальник управления по охране историко-культурного наследия Министерства культуры Беларуси Игорь Чернявский.

Вот так.

Комсомолец · **Добавлено:** 28-07-2012 17:06:02

Ну и что? Закон принят парламентом? Нет. И кроме того, Беларусь не Россия.

copyrus · **Добавлено:** 29-07-2012 19:42:43

Всплыл тут на соседнем форуме интересный документик.

Очень интересная аналитика по пресловутым выявленным объектам.

Шмель · **Добавлено:** 30-07-2012 16:07:20

Этот документ у меня не увеличивается

copyrus · **Добавлено:** 30-07-2012 20:57:41

Шмель писал(а):

Этот документ у меня не увеличивается

Попробуйте по прямой ссылке
http://savepic.org/2422615.gif
http://savepic.org/2414423.gif
http://savepic.org/2403159.gif

Шмель · **Добавлено:** 01-08-2012 06:13:39

Всё открылось, спасибо.

copyrus · **Добавлено:** 02-08-2012 20:14:43

Завтра очередное заседание..Скрестим пальцы.

Kladoyar · **Добавлено:** 02-08-2012 21:35:46

Удачи.

Комсомолец · **Добавлено:** 03-08-2012 13:43:52

С замиранием и интересом ждём новостей из зала суда.... Копирус, вы не могли бы не томить нас ожиданием, как в прошлый раз?

Анатолий Б · **Добавлено:** 03-08-2012 20:14:34

Не хотелось бы думать о самом плохом (взяты под стражу в зале суда)

. Новости есть какие???

Комсомолец · **Добавлено:** 03-08-2012 21:55:42

Вряд ли приговор сегодня. Ещё должно быть последнее слово. Да и приговор будут не один день писать.

twodots · **Добавлено:** 05-08-2012 21:25:46

У Константина видимо нет возможности выйти в нет.
Суд закончен.
Ждем решения суда.

Монеты России и СССР