О кладах, копателях и ст. 164 УК РФ

С.Е.Г. · **Добавлено:** 06-07-2012 13:17:00

Это точно.Ждём.

takitu · **Добавлено:** 06-07-2012 13:41:32

Всё будет Хорошо. Честь, Закон, Справедливость; Добро, Вера, Душа.

Комсомолец · **Добавлено:** 06-07-2012 14:29:41

Интересно, а ЛИЦЕНЗИЯ на проведение подобных экспертиз у Института Археологии есть?

иваннн · **Добавлено:** 06-07-2012 14:43:04

ждёт вестей

иваннн · **Добавлено:** 06-07-2012 14:44:20

конечно же ЖДЁМ очепятка вышла

С.Е.Г. · **Добавлено:** 06-07-2012 17:38:14

Комсомолец писал(а):

Копирус, во всяком случае, прогноз по поводу того, что суд сам ищет экспертов, сбылся. Но я не про это.
Вот отрывок из статьи 3 Закона №73: "Объекты культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом подразделяются на следующие виды:
памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения: церкви, колокольни, часовни, костелы, кирхи, мечети, буддистские храмы, пагоды, синагоги, молельные дома и другие объекты, построенные для богослужений); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки (далее - объекты археологического наследия);"
А теперь далее. Статья 49, того же закона: "Статья 49. Особенности владения, пользования и распоряжения объектом археологического наследия и земельным участком или водным объектом, в пределах которых располагается объект археологического наследия
1. В случае, если в пределах земельного участка или водного объекта обнаружен объект археологического наследия, со дня обнаружения данного объекта археологического наследия собственник земельного участка или водного объекта либо пользователь им владеет, пользуется или распоряжается такими земельным участком или водным объектом с соблюдением условий, установленных настоящим Федеральным законом для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия.
2. Объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.
3. Объекты археологического наследия находятся в государственной собственности".
Мне кажется, понятно, что пытается доказать прокурор, раз дескать предмет из культурного слоя, то является частью объекта археологического наследия, а значит принадлежит государству.

Уважаемый КОМСОМОЛЕЦ.Мы как то всё вокруг да около ходим вокруг одного вопроса.Который Вы упомянули, и о котором свято думает ПРОКУРОР. Это вопрос - что Мы все понимаем под понятием ГОСУДАРСТВО в этой статье Закона.Если взять Интернет и спросить, то выходит что ГОСУДАРСТВО - -
""""Госуда́рство — высший политический институт общества, задача которого в обеспечении соблюдения прав и реализации интересов лиц, проживающих на одной территории, на которой государство обладает суверенитетом (территория, на которую распостроняется суверенитет называется страной) взаимоотношения между ними регулируются на основе единых законов (или традиций), осуществляется охрана границ; регулируются тем или иным образом взаимоотношения с другими государствами и народами.

Государство оперирует определёнными методами сохранения и поддержания государственной целостности, суверенитета, правопорядка, традиций внутри общества, устанавливает определённый порядок взаимоотношений между гражданами Государства, и вовлекает в свою деятельность всё население на cобственной и других территориях, в соответствии с международными соглашениями Государства. Порядок взаимоотношений между членами общества и применения власти определяется конституцией, законами и другими правовыми документами государства, которые являются частью устройства государства; а также традициями, сформировавшимися внутри государства, в исторической действительности.

В современных развитых государствах, его основными целями трактуются:
сохранение нормальных взаимоотношений между членами общества, заключающихся в обеспечении определённого уровня безопасности жизни и собственности людей, то есть безопасности их личной, научной, творческой и коммерческой деятельности;
реализация и сохранение общих для членов общества материальных и духовных целей и ценностей, таких как свобода, мораль, справедливость, медицина, образование, дороги, экология.""""""""
Кстати, выясняется, что в мире не существует единого принятого понятия -Государство.А в России Государство - синоним понятия Власть.Если кое кто, кое где считает, что при всём прочем мы наблюдаем проявления признаков ПОЛИЦЕЙСКОГО ГОСУДАРСТВА, то экспертиза не нужна.Она заменяется НЕОБХОДИМОСТЬЮ.С точки же зрения КОНСТИТУЦИИ РФ , если есть общественное явление и нет закона ,регламентирующего отношение к этому явлению, то не применяется политическое решение, не судят "по понятию о необходимости", а создают Закон, понятный населению......Так что посмотрим...........

Комсомолец · **Добавлено:** 06-07-2012 20:53:06

Уважаемый СЕГ, я думаю, что народ имеет то правительство и то государство, КОТОРОГО ЗАСЛУЖИВАЕТ.
Меня больше другое и интересует 0 имеет ли Институт археологии лицензию на проведение экспертиз или нет. Если нет, то какого ..... его сотрудники проводили экспертизу?

Комсомолец · **Добавлено:** 06-07-2012 20:53:06

Уважаемый СЕГ, я думаю, что народ имеет то правительство и то государство, КОТОРОГО ЗАСЛУЖИВАЕТ.
Меня больше другое и интересует 0 имеет ли Институт археологии лицензию на проведение экспертиз или нет. Если нет, то какого ..... его сотрудники проводили экспертизу?

С.Е.Г. · **Добавлено:** 06-07-2012 23:12:08

Комсомолец писал(а):

Уважаемый СЕГ, я думаю, что народ имеет то правительство и то государство, КОТОРОГО ЗАСЛУЖИВАЕТ.
Меня больше другое и интересует 0 имеет ли Институт археологии лицензию на проведение экспертиз или нет. Если нет, то какого ..... его сотрудники проводили экспертизу?

Уважаемый КОМСОМОЛЕЦ.Что Вам не поставить кавычки в Вашей фразе.... Народ "имеет" то правительство и то государство, КОТОРОГО ЗАСЛУЖИВАЕТ. И смысл фразы с соглашательского по существу превращается в протестующее. Когда законодатель написал слово "государство", он не удосужился народу пояснить, что Интересы Государства представляет некое Отделение РАН, обязанное получать лицензии на каждый вид деятельности.А прокурор посчитал, что "государство" это полицейско-судебная система( ай как "современно звучит!!!) защиты высших интересов "государства" в области науки, которую эти полицейско-судебные чиновники слабо понимают, законодательство не разработано, но рапортовать об успехах хочется досрочно. Поэтому и пытаются всунуть норму плохо понятой ст.7.15 КоАп в ст.164 УК.

Комсомолец · **Добавлено:** 06-07-2012 23:30:28

Гм... Знаете, уважаемый СЕГ, я что-то подумываю о том, не послать ли в министерство культуры запрос с двумя вопросами:
1. Является ли поиск предметов, не являющихся движимой частью объектов археологического наследия, археологическими разведками и раскопками? (Прошу ответить с указанием оснований)

2. Какие предметы найденные в земле будут являться движимой частью археологического наследия (Прошу указать основания и конкретные признаки таковых предметов)

С.Е.Г. · **Добавлено:** 07-07-2012 10:52:33

Комсомолец писал(а):

Гм... Знаете, уважаемый СЕГ, я что-то подумываю о том, не послать ли в министерство культуры запрос с двумя вопросами:
1. Является ли поиск предметов, не являющихся движимой частью объектов археологического наследия, археологическими разведками и раскопками? (Прошу ответить с указанием оснований)

2. Какие предметы найденные в земле будут являться движимой частью археологического наследия (Прошу указать основания и конкретные признаки таковых предметов)

Я бы сказал так " Является ли металлопоиск на местности, не подпадающей под юрисдикцию Закона 73 РФ ФЗ и не противоречащий условиям и ограничениям,определяемым этим законом , археологической разведкой и раскопками."

Комсомолец · **Добавлено:** 07-07-2012 11:32:04

Уважаемый СЕГ, над этим можно подумать, но сейчас мы все с нетерпением ждём новостей
из зала суда...

copyrus · **Добавлено:** 07-07-2012 17:05:31

Извиняюсь перед всеми. за долгое отсутствие. Позже расcкажу по какому поводу отсутствовал.пока боюсь спугнуть.

по делу. Как и ожидалось мнения разделились.Эксперты от археологии (от Макарова) назвали предметы особой исторической ценностью.
Да ещё и добавили что столько археологи с экспедиций не привозят.
И тут я посмотрел А сколько же..И .....Ребят предметы плодятся.теперь их 227 напомню изымалось 81
И что сааамое интересное не совпадает перечень...Ну да ладно сами прочтёте

Они всё уже перемешали.И памятники с выявленными обьектами и монеты с железными замками от советских амбаров.

Ну и вторая экспертиза которую писал независимый эксперт входящий в группу назначенную судом.не связанный не с Макаровым не с аматором..
В ней всё честно.Нет особой ценности.Есть историческая научная но особой нет.Сразу видно человек понимает о чём пишет.

Короче..дайте минутку..Сейчас с фотоаппарата скопирую сюда И обсудим.

Только прошу помнить что нас читают.! Быть сдержанными.И если что важное то лучше в личку.
Я кстати сам только бегло читал.Ещё не разбирал по костям.Так что у вас все шансы заметить ляпы первыми

copyrus · **Добавлено:** 07-07-2012 18:07:20

Ну что начнём с первой экспертизы.Которую делали эксперты От Амаархеологии.

Читайте внимательно.Они перемешали всё.И предметы изъятые с берега и пуговицы изъятые у Дена дома и монеты из его дома..Всё в кучу и всё по их мнению с Муранского селищя.И их ничего не смущает.Партия сказала НАДО Значит и ржавый замок 19 века с селища 14 века.

copyrus · **Добавлено:** 07-07-2012 18:09:55

ну и экспертиза которая как мне кажется говорит сама за себя.Человек нестал ничего притягивать.Назвал всё своими именами.

И в отличие от первой экспертизы все его доводы обоснованы с научной точки зрения.
А не исходя из (надо преценденту)

Короче полёт нормальный.Выходим на прения.
Эхх как интересно что там у суда сейчас в голове.Ему не по завидуешь.И дело без прецедентное .Да ещё и экспертизы ляп на ляпе.

Экспертов решили не вызывать.Во первых зачем? они уже более чем раскрыли свои карты.
Ну а во вторых над этим глупым делом уже и так слишком много умных голов мозг высушивает.

Комсомолец · **Добавлено:** 07-07-2012 19:29:52

Копирус, а прокурор что-нибудь говорит? Или только нецензурными словами про себя?

copyrus · **Добавлено:** 07-07-2012 19:34:37

Комсомолец писал(а):

Копирус, а прокурор что-нибудь говорит? Или только нецензурными словами про себя?

Прокурор был опять новый..Он дело не знает.И знать не может.Потому он просто сказал что всё доказано

всё было исследовано следствием и сейчас он не готов говорить.Его задача была сидеть на заседание и зачитывать строчки из обвинительного.
Так уже четыре прокурора поочерёдно меняясь поступают.

Следующее заседание 17 числа..Я так понимаю будут прения ..

Комсомолец · **Добавлено:** 07-07-2012 19:36:45

Простите, но не удержался от смеха, когда читал список литературы экспертов ИА РАН. Какое отношение имеют перечисленные там документы к оценке ордынских дирхемов?

copyrus · **Добавлено:** 07-07-2012 19:42:22

Комсомолец писал(а):

Простите, но не удержался от смеха, когда читал список литературы экспертов ИА РАН. Какое отношение имеют перечисленные там документы к оценке ордынских дирхемов?

Такое же как и дно реки к хранилищу гос ценностей Дело бредовое.Но кому то нужен прецедент.И неважно сколько прокуроров от этого пострадает.И сколько нервов законопослушные граждане потратят на доказывание того что и так очевидно.

Мне понравилось как потерпевший трактует что эти предметы принадлежат государству.
Он полагается на водный кодекс и говорит что всё что в воде собственность РФ.

Вот мне интересно если я нырну в воду.Я собственность РФ или мои плавки?? Если я извините (помочусь) в Не будет ли это пренебрежением к гос собственности.

Комсомолец · **Добавлено:** 07-07-2012 19:44:41

То есть прокурор уже не Чамурлиев?

copyrus · **Добавлено:** 07-07-2012 19:49:12

Комсомолец писал(а):

То есть прокурор уже не Чамурлиев?

Их назначают на заседания всё время разных..

Комсомолец · **Добавлено:** 07-07-2012 20:00:13

А это не значит, что крысы бегут с корабля?

copyrus · **Добавлено:** 07-07-2012 20:08:43

это значит что дело не очень приятное для них..
Но и нам ещё надо работать и работать..Напомню оправдательных приговоров небывает.НАМ необходимо поломать эту (практику)
А это крайне сложно.Но не невозможно

С.Е.Г. · **Добавлено:** 07-07-2012 23:18:29

Прочитал оба документа.Если второй документ выполнен по правилам экспертизы, и подтверждён законом установленным образом, то бумага , созданная от имени РАН представляет себе кампиляцию обвинительного запключения и стенаний "утёртых дирхемов".Вывод об "исключительности"предметов - поступивших на экспертизу выполнен на уровне стенной газеты истфака.Предполагаю, что перестройка выкосила в РАН как и в полиции всех специалистов, оставив "пену", плавующую по волнам.

twodots · **Добавлено:** 07-07-2012 23:54:26

Я валяюсь. :shock:

Впервые вижу эксертизу с... как там сказано???... Обстоятельства дела
Что этот пункт вообще делает в экспертном заключении?

Монеты России и СССР