Монеты России и СССР

Да, что ты говоришь? Вон как, и ходатайства все уже заявил и дополнения?

Откажется прокурор от обвинения или нет зависит от экспертизы, которой пока нет, а ты сочиняешь, мол пол года назад уже все знал. Да, конечно, когда экспертизу еще не назначили. Экий ты провидец!

Вот в том то и засада.Что у нас в области образовалась уникальная смычка между Амаархеологом и ментокопателями Которые ни знаю как (возможно в баньке на турбазе Чичельника.которая на берегу стоит где копало пять человек трое из которых к нам подошли и оказались сотрудниками с прибором) Но договорились. И дело пошло. Потом его подхватили и с верху. Ни знаю почему может и от скуки.
И вот оно в суде.Суеты вокруг много Вот скажите мне по многим ли делам в суд каждый день приезжают с прокурором Начальниу отдела милиции сотрудники которого провели задержание и Следователь что вёл дело?

Сложно говорить, когда тебя не понимают, наверно и не стоит. А по делу желаю удачи! Надеюсь на здравый смысл суда и опыт адвоката.

Давайте так сейчас придёт экспертиза и вы это сами поймёте. Я устал вам что либо доказывать.




А у вас есть ходатайства? или дополнения? У меня нет.Не вижу смысла затягивать процесс.В переди ещё не один суд.
Если по вашему суд в шигонах (технический) и ничего не решает .Его задача выходит просто заставить прокурора отказатся от обвинения.??
Экспертизы у вас нет!!! Я вам повторяю в седьмой раз То что написал Гайдуков тот самый которого назначил Макаров по просьбе прокуроров.
Мне известно.Я вам это написал.Причём известно из трёх источников.
То что напишет Эксперт назначенный по нашему ходатайству мне не известно(так как он реально независимый) но его сейчас сто пудов обрабатывают аматорцы.Единственный шанс что экспертиза будет как бы двоякой.и тогда думаю суду деватся не куда будет он её не возьмёт.
Э

Не надо Чичельника трогать. Миша здесь явно не при делах, не придумывай, в чем не разбираешься и не вали все в одну кучу... Я Мишу слишком близко знаю и знаю, что он не при делах, ни, ни. Да и зачем ему, у него своих проблем хватает...

Я его и не трогаю.Турбаза на которой отдыхают и с которой переправляются (сотрудники) с приборами его.Это вы отрицать не будете?
Это в муранке всем местным дояркам известно.секретом не является.
При делах ли он лично мне совершенно без разницы.

Я не знаю где чья турбаза, увы...А Чичельника я знаю, кстати он мой бывший клиент...
Тебе удачи! Надоела мне бессмысленная перепалка. Плохо, что ты многого не понимаешь, еще хуже, что и не хочешь понимать, заклинился на Аматоре, очень жаль.

Что я должен понять то? Я ваше понимание дела понял.Но оно противоречит моим моральным принципам.Я понимаю что так устроена система.Но меня от этого воротит.!!! Я не буду одной из её шестерёнок.Мне больше нравится роль песчинки меж зубьев.
Аматор тут уже не причём.Свою экспертизу они уже сделали.Теперь наша задача не допустить того чтоб этот бред принял суд .
Благо суд думающий молотком просто так не машет.Это даёт шансы на то что всё будет честно.
Но чтоб эти шансы побороли практику нужны и аргументы.ВОТ для сбора их и нужно было обсуждать и поднимать тему ама-ора.
Мне самому не приятна эта организация Хотя и цели её мне нравится.Но вот воплощение и лидер их не вызывают никакого уважения.

Сейчас в принципе есть чем крыть .Но всё зависит от того какую масть признает козырем суд!

Насчёт Чичельника ещё раз говорю его я не знаю.Знаю только что у него сейчас неприятности с законом и то из инета.Виноват он или нет не мне судить.
То что турбаза его это факт.Связан ли он с историей.? Надеюсь нет.И так уже муравейник не хилый собрался.Всех уже по пальцам не перечесть.

Ни чего не могу понять, ни, ни. В самую первую встречу я тебе сказал свое видение дела - у тебя нет события преступления! Что противоречит твоим моральным принципам? Отсутствие события, тебе надо чтобы было? Ты выражайся-то по русски...

Моим моральным принципам противоречит то что несмотря на то что нет события преступления. Я вынужден уже два года об этом твердить.
Моим принципам противоречит то что по ПРАКТИКЕ в которой вы не видите ничего незаконного. Я до сих пор под судом.
Меня совсем не устраивает то что несмотря на отсутствие события преступления по практике суд меня оправдать не может.Он может только вынудить прокурора отказаться от обвинения.

Меня не устраивает то что практика противоречит закону. Ведь по закону незаконно возбужденное дело должно быть прекращено!!! Но прокурор его принёс в суд. Который тоже мог прекратить дело на предварительных но он этого не сделал.ПРАКТИКА не велит.Тут практика противоречит закону.

Благодаря этой практике стразбургский суд завален делами из страны нашей чудесной.

По закону в нашем деле должен быть оправдательный приговор.Но по вашим словам по практике он невозможен. Вот это нонсенс который я не хочу понимать.

Давай я тебе буду врать - тебя оправдают под бой барабанов, как оправдали бы 12-15 лет назад, ура!
Тебе уже легче? Но и славненько... Может тебе так больше нравится? Для меня правда всегда лучше лжи, она не рождает иллюзий и помогает правильно выбрать позицию. недаром говорят - Знание Сила!
Однако, ты перепутал все понятия, что не допустимо - мое видение дела - у тебя отсутствует состав! Все остальное знание системы. Так мое видение дела тебя полностью устраивает и никаким твоим понятиям не противоречит. Не путай, в юриспруденции это не допустимо, здесь нельзя уподобляться Аматору и придумывать...
Кстати, неделю назад Страсбургский Суд по правам человека резко ужесточил правила приема жалоб, дабы во много раз снизить поток из России. Теперь они берут в основном пытки и содержание в местах лишения свободы. Остальные уже вроде не берут, может что перепутал, но вроде так.

Костя, любая неточность в юриспруденции работает против того, кто её допустил. Особенно это заметно в суде кассационной инстанции. Помни об этом и прекрати искажать.
Ты был задержан в ноябре 2010 года - два года еще не прошло, ни, ни. Будешь путаться в мелочах можешь проиграть по крупному, запомни это... Не теряй слова в предложениях, доводи свою мысль до логического завершения четко и ясно.
То у тебя предложение, как у юмориста: "Так выпьем за то, что несмотря ни на что и вопреки всему, мы этого добились!"

В виденье дела вашем есть один изъян.Вы не видите в нём Ам-тора А он есть.Он уже дважды допущен к экспертизе.
Две экспертизы по делу сделаны Ам-тором. Будет ли третья мы не знаем (пока не знаем)
Но для того чтоб она была нам нужно разбить эту.Как это сделать?
Ну во первых там действительно есть туфтологика. Её надеюсь и суд видит. Но кроме этого нужно и скажем так доказать заинтересованность эксперта.
Вот это в прошлый раз удалось.В этот раз удастся ли? пока не знаю.Для этого и нужен мониторинг Амогрязи.

vashzema Я не юрист!!!! Я человек ! Мне можно называть всё своими словами.В деле есть адвокат Он юрист .Его задача поправить помочь И он это сделает.Моя задача сбор информации и передача её адвокату.он лишнее на данном этапе отсеит нужное применит....

Костя, я тебе по доброму советую - учись говорить точно и без искажений. Искажения к добру не приведут.
В деле была одна экспертиза, но суд её зарубил.
Второй экспертизы пока нет, не искажай и не придумывай. Своё мнение я уже высказал - повторных экспертиз будет столько, сколько необходимо, что бы убрать из дела всех заинтересованных, то есть, твой Аматор. Факт таков - второй экспертизы в деле нет! Думаешь по другому, опять будешь придумывать и искажать?

Спасибо, удружил! Я-то думал, мол юристы тоже люди, а оказывается нет. Учись следить за своим языком, ибо есть старая добрая поговорка: "Язык мой - враг мой!"

Не цепляйтесь к словам повторяю.!!! Вы прекрасно поняли что я имел в виду.
Обычный человек в жизни говорит не юридическими терминами.И это нормально.

Коллеги, вот экспертиза Кочкиной судом отвергнута и назначена повторная искусствоведческая экспертиза.
Вот как вы считаете какие выводы должна сделать эта экспертиза, чтобы суд признал её археологической и отправил вслед за экспертизой Кочкиной? Ваше мнение - какие выводы сделают эту экспертизу ничтожной?

Я понял конкретно - юристы не люди. Ты сказал именно так. Поэтому и говорю - следи за языком, слово не воробей, вылетит не поймаешь!
Что ты имеешь в виду мне все равно, мне хватает того, что ты говоришь.

По другому сформулирую вопрос, коллеги, как вы считаете, какое заключение экспертов поставит под сомнение любое решение суда по существу? Что суду совсем не надо, ни, ни. Чтобы решение устояло - это главная цель суда, поэтому именно суд какую экспертизу не пропустит? Как вы думаете?

Конечно.Сейчас как раз самый правильный момент.Подсказать экспертам как правильно написать чтоб суд не отверг экспертизу.???
Правильное и своевременное решение.

Может лучше всё же о собственнике поговорим.????

Копирус, а БЫЛО ли выявление объекта? Куда археолог должен представить документы о выявлении? Представлялись ли такие документы в соответствующий орган?

Думаю, что нет "дела по существу", экспертиза докажет(2я).вот читаю, одного не пойму, что Вы "типа спорите". "битва то одна" вот друг другу, что то доказывают. С уважением, к обоим. просто, Авторитет и Опыт с одной стороны, а оптимизм и ...с другой. по любому - удачи в деле. от Души.

Все документы по выявлению а так же ответы минкульта о том что документов на объект к ним не поступало тут
http://www.pokopaem.ru/view.php?id=3

Люди.Искренне сожалею Вашему спору.найдите консенсунс.Обязательно найдите. Но на 2 недели покидаю Вас в сторону северной столицы.Вся голова занята маршрутом. Надеюсь за это время вода не спадёт, и дно реки не обнажится, чтобы суд мог лично засвидетельствовать очередное появление "памятника".Сташенков на круглом столе при своих археологах честно признался, что хотя "место" 100 лет копают, ни в какие памятники оно не оформлено.Поэтому если в одном месте он пыжится, зато при своих этого он сделать не может. А как говорил один знакомый про "ляминий".Нет "памятника" как бумажки- его как "памятника" и нет.До встречи.

Костя, опять тебя не пойму, ну никак. То ты говоришь, что эксперты уже все написали, Аматор постарался, то вдруг утверждаешь, что не надо экспертам подсказывать, как правильно написать экспертизу. Так где же ты говоришь правду? Уже написали, или еще не написали? Очередная путаница...
А экспертам подсказать можно и нужно - суд не отвергнет только искусствоведческую, а не археологическую экспертизу, в которой будет отражено истинное положение дел, а не сказки Аматора об ОСОБОЙ ценности предметов с АКРа.