Монеты России и СССР

Я чисто технически не смогу подать никаких отводов Пока не придёт экспертиза и я её не прочитаю.Во первых.А во вторых дезу скорее отсюда будут кидать.Но никак не из москвы.И не из этих источников.Да и смысла в такого рода дезе??Спросите себя зачем? По любому то что будет в экспертизе я узнаю на заседание.И только после этого буду решать подавать или не подавать ходатайство.
Кстати отвод давать поздно эксперт уже назначен судом.Теперь только можно оспаривать выводы экспертизы.Пока не прочтены выводы оспаривать нечего.
Это не деза.это предварительная информация.Возможно и не верная.Так как передали её на словах со слов и как поняли..К этой информации пока отношусь соответственно.
Но и она позволяет уже готовится к дальнейшему бою.разведка мать атаки

А кто паникует??никто не паникует ждём Непонятного тут ничего нет и не было.Ну разве что вопрос зачем так тянут с передачей предметов прокуроры?



Так и я о чём..Потому меня и удивляет зачем вы так много времени уделяете 233 В нашем деле она не применена.

Ну, попытка прокуратуры что-либо сфальсифицировать будет сразу разоблачена. Так что они и не будут её предпринимать. В общем, все с нетерпением ждём результатов экспертизы...

Ладно Ерунда всё это Прорвёмся.
Сейчас предлагаю всё же обсудить как прокурор предполагает трактовать собственность государства на предметы найденные в перчатке лежавшей в кармане у Дениса.Напоминаю на предметах земли нет (подтверждено экспертизой)
Пока то что мы видим из материалов дела прокурор не использует 233 никак, он ссылается в этом вопросе на ФЗ 73 без указания статьи .Не мотивируя никак. Думаю на прениях, а может и раньше суд предложит прокурору разъяснить его позицию. Давайте попробуем предугадать. Проработать варианты которые есть у прокурора.Это поможет нам подготовиться к прениям.Вдруг я что то не учёл, не заметил, не допонял.
Свои соображения по этому вопросу пока придержу, чтоб не сбивать никого с мысли.

Вообще, Копирус, может лучше все наиболее ценные предложения через личку высказывать?
Хотя я не уверен, что и она не читается.....

Да я не думаю что прокуроры нас глупее Врятли мы найдём чего то о чём они не догадывались
Но если считаете что нашли что то действительно интересное Стучите в личку.
Да и не воры мы..Я изначально выбрал позицию защиты с открытым забралом.Потому что знаю что вины моей нет!!

Кто не понял с нескольких раз, повторю еще раз.
Эта ветка создана для обсуждения юридических проблем копа в целом, а не только этого дела.
На мой взгляд, анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что копаря законно можно привлечь по ст.164 УК РФ только через ч.2 ст.233 ГК РФ. Расшифровывать не буду - это многократно сделано мной выше. Любое другое привлечение копаря по ст. 164 УК РФ является незаконным, поскольку не базируется на законе. Поэтому данное дело не имеет судебной перспективы, как бы Аматор и обвинение этого не хотели, чтобы они для этого не делали.
Убежден, что это дикое дело оказалось в суде только из-за отсутствия надлежащей защиты на следствие, иначе у него не было шансов дойти до суда, ни, ни.
Кто бы там что бы не хотел...

Никак! Ибо присвоение через ч.2 ст.233 ГК РФ прокуроры не вменяли, поезд уже ушел, а все остальное бесперспективно. Если даже этот суд осудит, вышестоящий отменит без проблем. В законе отсутствует норма о госсобственности на движимые вещи на АКРах. Дело бессмысленно несмотря на все попытки Аматора и иже с ним.
В других регионах прокуроры ничем не хуже нашего, но в суд со ст.164 УК никто не пошел из-за явной бесперспективности дела...
Если кто-то думает, мол у нас прокуроры такие и Аматор такой, они ошибаются... Аматор один на всех, а прокуроры везде одинаковы...

Ну то что бесперспективно согласен.Но всё же никак думаю суду не подойдёт. Вопрос если не судом то мной или адвокатом будет поднят.И прокурор вынужден будет на него отвечать.Вот и вопрос.Как он наиболее вероятно будет выходить из этой ситуации используя ФЗ 73 на который он сослался в обвинительном.Там есть несколько моментов.Но всё же не хочу сейчас сам на них указывать.Хотелось бы услышать мнение окружающих.
Особенно интересно мнения СЕГ это его конёк Умеет он анализировать нестандартно большие объёмы текста .

Кстати в 233 так же не сказано что предмет памятник принадлежит государству.Там сказано что он поступает в его собственность!
То есть на момент нахождения предмет ему государству не принадлежал Опять же по закону нет наказание за как бы присвоение клада Или не оповещение собственника об кладе .Тоже как бы вилка. Пока не одного подобного дела нет и думаю не будет.Так как слово Поступает не есть равно является собственностью.

Копирус, вот несколько моментов. Отрывок из статьи 3 Закона: "частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки (далее - объекты археологического наследия);". То есть получается, что все движимые вещи, найденные в культурном слое памятника, есть движимая часть археологического памятника.
А теперь ещё из закона: "Статья 49. Особенности владения, пользования и распоряжения объектом археологического наследия и земельным участком или водным объектом, в пределах которых располагается объект археологического наследия
1. В случае, если в пределах земельного участка или водного объекта обнаружен объект археологического наследия, со дня обнаружения данного объекта археологического наследия собственник земельного участка или водного объекта либо пользователь им владеет, пользуется или распоряжается такими земельным участком или водным объектом с соблюдением условий, установленных настоящим Федеральным законом для "обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия.
2. Объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.
3. Объекты археологического наследия находятся в государственной собственности.".
Я понимаю, что логика обвинения такова. Вы с приятелем выкопали на культурном слое памятника археологии некие предметы, имеющие к нему отношение. А это значит, похитили государственню собственность.
Исходя из этого они и будут плясать. Хотя я могу и ошибаться.

Уважаемый Copirus.Идея ещё раз пройти по законам хороша.И я не откажусь.....Но Вы вспомните то, что Вам ещё в конце того года "напредсказал".Напомню....моя работа "профилактика подростковой преступности" , а это включало всё, что делают педагоги, социальные работники, школьные психологи и пр.Так вот о личности всё не узнаешь, а ведь надо,бьют по шее, чтобы знать на что педалировать или раскрывать преступления. Уважаемый VASHZEMA мне высказал мысль о Судье- и Он прав.Я его лично не знаю.....Но оценивать по делам как личность "наверно, МОГУ.Проблема в том, что VASHZEMA прав как юрист.И у Судьи, как специалиста, проблема, как закончить дело в сроки..( за позицию, им избранную, Ему надо спасибо сказать, но на половину)...Проблема не в Аматоре ( для Судьи они всё что 101-я лига защиты домашних животных) , а личностях граждан, упорно пинающих юридическую составляющую ,представленную в деле ( грубо говоря фраеров в законе).По принципу - Баба Яга -против.Там хоть что расписывай......Но вот есть ...Баба Яга...которая в силу амбиции,детских воспоминаний, был обижен в школе ,"чёрный коопатель" девушку отбил, нежелания признать допущенную изначально ошибку при возбуждении "красивого уголовного дела" , упорно демонстрирует поведение человека......я не врач психиатр.....но мне приходилось применять фразу " не адекватное поведение".А теперь представьте "не адекватного " специалиста, который мечется по конторам в поисках такой, которая ему одно место подлижет......хотя для дела это не нужно вовсе.Упорно затягивает рассмотрение дела.Рождает слухи от потолка. Вот тут и роль Судьи выплывет.ОН ДОЛЖЕН!!!!Как ни как ст.164 возбуждается "по факту хищения предмета, имеющего особую.......". То есть "особая" уже должна быть-иметь обозначенную где либо особую ценность, а не предполагаться и догадываться......Когда СУДЬЯ найдёт в себе силы и подловит момент, покажет свою САМОСТЬ,прочитав прокурору по словам и смыслам, как читается и понимается ст.164, а не то, что кто то к этому мутит, ну и разрулит дело по УПК, минуя мнения "истеров " от любой не понятной организации.

Комсомолец
Вы многое ухватили но не всё.Есть там и ещё пару статеек с недомолвками.
Проблема в том что Памятником называется только объект внесённый в реестр.!
А движимым объектом археологического наследия может называться только предмет полученный в следствие Археологических раскопок или находок.То есть с паспортизацией стратеграфией и прочим.Предмет купленный в антикварной лавке или найденный в прибойной зоне называется по другому
Наша отмель никуда внесена не была.И более того не собственник не пользователь не были уведомлены о том что объект стал выявленным.В 10сяти дневный срок как это положено по закону.
Таким образом сам факт выявления даже под вопросом.Лично я уверен что объект выявлен задним числом.Уже после задержания.Но это пока неважно.

Но вы на верном пути.Продолжаем. Там чуть дальше и глупость есть.

С.Е.Г. Мы разбирали С Вами 73 Фз но мы его разбирали с точки зрения объекта.
С точки зрения указания на собственность государства на предметы лежащие на дне реки мы его ещё не рассматривали.
Точнее в слух не рассматривали
Вот почему следователь решил что перчатка не принадлежит Российской федерации а предметы в ней принадлежат?
Почему замок и железки ножи там были ржавые он не признал собственность и исключил из обвинительного?

интересно

Здесь нужна консультация с VASHZEMA.
COPIRUS. Вы правильно не понимаете,почему исключил.....Но вот с нашим другом надо перемолвиться профессионально.Дмитрий, предлагаю Вам вспомнить молодость и оказаться вместе со мной в одной комнате.Вы Там, я - представитель ИДН , здесь.
1 случай. Между нами подросток, который совершил кражу кошелька с деньгами.Ущерб 1000 рублей.Для нас с Вами вопрос дурацкий.Сколько здесь ЭПИЗОДОВ?( для остальных - 1)
2 случай. Подросток залез в гараж.Похитил мотоцикл, канистру, шлём, гаечные ключи.Склько эпизодов ?( в данном случае 3.Мотоцикл - 15 тыс.канистра -1 тыс.шлём -1 тыс.- то есть по каждому эпизоду преступление.(следственным путём) Гаечные ключи возвращены владельцу.....)
3 случай. Подросток, Журлик, подбором ключа под ковриком проник в 3 квартиры.Будучи больным на голову, похитил блестящих вещей на сумму 72 советских рубля( из обвинения исключались вещи, стоившие меньше чем 5 рублей).Следствие выставило 18 эпизодов и УРки радовались раскрываемости.Судья оставил -5 эпизодов.
А теперь перейдём к нашей истории....Сколько эпизодов включает "богатство" из рукавички.Если каждая подобранная по отдельности монета -1 эпизод.То в сумме 108 эпизодов по 50 рублей каждый.Вы не находите это Дело сумасшедшим???? Чем дальше, тем больше я убеждаюсь в нереальности происходящего. Подскажите, как всё же специалист, следует ли перчатку с монетами оценивать как Хищение кучи хлама - но 1 эпизод, или как 108 эпизодов за минус ржавого ножа и что там ещё, спрашивает Констинтин.

Константин, если не понимаешь ст. 233 ГК, то советую её больше не касаться. В твоем деле её нет, а я больше разъяснять не буду, устал уже твердить одно и тоже.

Все время твержу, мол не надо ничего придумывать, не надо. Все это уже давно устаканилось.
Суд не даст защите задать вопрос прокурору и сам задавать не будет, а зачем?
Это обязанность прокурора доказать факт госсобственности изъятых предметов. Не хочет прокурор это делать, ну и ладно, пусть не делает...
Просто суд в приговоре напишет аналогичную фразу:
"Кроме того, прокурором в судебном заседании не были представлены доказательства факта госсобственности на изъятые предметы, а лишь высказаны предположения на эту тему. На предположениях обвинительный приговор постановлен быть не может. Поэтому, по мнению суда...." Все очень просто, ничего фантазировать не надо.

Конечно 1 эпизод! В этом плане дело простое - в нем всего 1 эпизод. Несколько эпизодов - это когда в разное время в разных местах, но все деяния охвачены единым умыслом...Поскольку вменяется только хищение ОСОБО ценных предметов, к которым нож и иже не относятся они исключены, все очень просто и ясно.

Насчет уже должна - абсолютное заблуждение, уже говорил на эту тему, больше не хочу. Коллеги, если хотите постоянно что-то придумывать - ваше право, но только не утверждайте, что это положение закона. Закон надо понимать, а не пытаться его трактовать с помощью выдумок и фантазии...

НЕ хотелось бы спорить,но время есть потереть мыслишку. .Само надуманное обвинение создаёт массу надуманных вывертов сознания. В случае с Курским гунном всё понятно.Там был "КОМПЛЕКС".В одном месте, единый умысел и т.д. В данной истории умысел как бы есть......как и у всех нас с МД...., но монеты из перчатки не "Комплекс".Расуждая обывательски, именно монета, её находка и есть умысел владельца МД. А монета и отдельный предмет- нож, замок -и есть "комплекс ", который включает всё.Гунские сокровища как раз и ценны комлексом.Каждая вещь является его составной частью.Если представить процесс "хищения у государства " монеток из перчатки во времени , то получается что собирая весь день по дирхему в час, Мы создаём в глазах и сознаия Юриста "Комплекс", который он оценивает как 1 эпизод? Я почему привёл реальный пример Журлика.Рассуждая по Вашему , у него всрыты три квартиры, три Эпизода?Почему тогда Судья выставил 5, а следаки насчитали с урками 18-20?Объясните пожалуйста.
Законодатель поступил проще, в ст.7.15 КоАП РФ предложив "всё собранное " на Арх.памятнике конфисковать не разделяя по стоимости, значимости, ценности.......
Да ...и сколько "особо ценных предметов " всё же было в перчатке?Я так понимаю, что Суд не знает до сих пор как и все....кроме "утёртых дирхемов"

Блин так и я о чём говорю.ЕЁ не только в моём деле нет.ЕЁ не в одном деле нет.Даже с кладом нарышкина она не помогла вывернуть дело о хищение.Совершенно не рабочая статья в этом плане.
Суд уже высказал понимание по этому вопросу.Когда (собственник попытался пояснить почему считает предметы из перчатки своими)
Суд чётко и ясно сказал что по 233 предметы лиш поступают в собственность.То есть они не были собственностью.
Думаю с мнением суда то вы спорить не будете? Если не верите брошу звук сами послушаете.
Кстати потерпевший на это заявил что ему ненравятся законы в этом плане.На что суд ответил что других у него нет



Я то как раз понимаю.. Я предлагаю вам всем поразмышлять об этом.И вы поймёте где ошибку прокурор допустил.Намёк дело не в эпизодах не туда смотрите. намёк смотрите выводы экспертизы.



Вот это ваше утверждение вызывает и у меня вопросы.Скажем так из 10 юристов что сейчас активно в деле один из них Вы. Только двое его разделяют. 8 говорят что Признак особой ценности наступает после признания.После экспертизы.
Так что скажу так вопрос неоднозначен.Какое решение примет суд посмотрим.

Понятия не имею, то дело я не знаю и ничего по нему сказать не могу. По практике 1 преступление - 1 эпизод. Несколько однородных преступлений - несколько эпизодов, но квалифицируются одной ст. УК по признаку неоднократности. Главное чтобы умысел всех преступлений был единым, тогда это эпизоды одного длящегося преступления. Если умысел разный, то преступления разные, а не эпизоды одного длящегося. Тупо не могу понять в чем здесь можно запутаться, что здесь можно еще придумать? Еще не могу понять зачем Вам это?

Уважаемый С.Е.Г.!
Можно залезть в квартиру и совершить кражу - будет 1 преступление, если это же лицо с этим же умыслом на обогащение лезет еще в одну квартиру и совершает там кражу - будет 2 эпизода одного преступления.
Если лицо лезет в квартиру, совершает там кражу, одновременно попытку кражи еще какого-то неподъемного имущества, уничтожение имущества - то будет 3 преступления.
Если лицо залезет в квартиру, убьёт хозяина, а потом совершит кражу - то будет 1 преступление убийство из корыстных побуждений, дополнительной квалификации по краже в данном случае не требуется.
В нашем деле 1 эпизод независимо от количества предметов, если бы потом поехали на второй АКР, а потом на третий - было бы 3 эпизода одного преступления. Это немножко теории уголовного права, нам эта теория не нужна, ни, ни. найди наши страдальцы 100 предметов - будет 1 эпизод, найди 200 - тоже будет 1 эпизод, найди 1 предмет - тоже будет 1 эпизод. Без разницы по факту...
Умысел на хищение доказывается вообще легко - было хищение, значит был и умысел на него, не было хищения, значит не было и умысла, все просто и ясно, ничего не надо придумывать и запутаться практически не возможно. Для этого надо сильно постараться и все запутать, что можно.

Приговоры суда подтвеждают мысль vashzema. Вот пример


Дело № 1-223/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Оренбург 17 мая 2012 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пеняскина И.П.,
при секретаре Александровой Ю.М.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,
подсудимого Разумова В.А.
защитника – адвоката Поляковой Е.И.,
также потерпевшей С.Н.М.,
представителя гражданского истца М.В.Г..,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Разумова В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
07 марта 2012 года, около 00-35 ч., Разумов Р.А., находясь у <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что С.Н.М. находится без сознания, тайно похитил из правового кармана куртки, надетой на последней, сотовый телефон марки «Nokia X-2» стоимостью 3 000 руб. и СИМ-картой, материальной ценности не представляющей, сотовый телефон марки «Samsung S 3310» стоимостью 1 500 руб. и СИМ-картой, материальной ценности не представляющей, после чего снял с пальцев рук потерпевшей золотое кольцо, стоимостью 3 674 рубля, золотое кольцо, стоимостью 3 850 рублей, золотое кольцо, стоимостью 3 674 рублей, и с ее ушей золотые серьги, стоимостью 8 382 рубля, тем самым причинил С.Н.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 080 рублей.
Действия Разумова В.А.. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Подсудимый Разумов В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Разумов В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного Разумову В.А. обвинения, подсудимый подтвердил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что Разумов В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение по п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Разумов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Гражданский иск, заявленный представителем гражданского истца М.В.Г., в счет возмещения материального ущерба в пользу О.О.И. в сумме 8 194 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с согласием подсудимого.
При назначении наказания подсудимому Разумову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства характеризующие его личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Разумова Р.А., являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.
Так как Разумов В.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее не судим, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Вещественными доказательствами по делу были признаны документы на сотовые телефоны, золотые изделия и детализация звонков. На основании ст. 81 УПК РФ, данные вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле; куртка, золотые изделия и сотовый телефон «Nokia X-2» были возвращены потерпевшей С.Н.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Разумова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения Разумову В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- документы на сотовые телефоны, золотые изделия и детализация звонков хранить при уголовном деле;
- куртку, золотые изделия и сотовый телефон «Nokia X-2» считать возвращенными потерпевшей С.Н.М. по принадлежности.
Взыскать с Разумова В.А. в пользу О.О.И. в счет возмещения материального ущерба 8194 рубля. <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Пеняскин И.П.
Приговор вступил в законную силу 29.05.2012 г.

Ребят а причём тут множественность?
У суда есть наши показания о том что перчатка с предметами передана Денису Игорем.
Так же есть показания свидетелей которые видели этого Игоря.
У них есть показания сотрудников которые якобы наблюдая с расстояния 400 метров видели как денис что то поднимает и складывает в карман.
Что именно они не видят и увидеть не могут.
У них есть показания странного рыбака.Который на резиновой лодке устанавливал снасть (резинку) на протоку шириной 15 метров(а не перевозил пятерых неких личностей с приборами на песчаный остров). который говорит что в тот день там никого кроме нас не было.При этом у этого рыбака в биллинге есть утренний звонок от ИГОРЯ Он это с ужимками но подтвердил на суде под протокол.
Все предметы в перчатке не имеют следов земли(подтверждено экспертизой) В деле нет фото ямок Хотя у сотрудников был фотоаппарат.Если бы были раскопы им бы ничего не помешало их снять.Но их нет и быть не может Так как копать береговой ил при температуре минус 10 не реально.(кто пробовал меня поймёт)
Что выходит? Выходит что Денис что то поднял и ложил в карман.Возможно сотрудники милиции как раз увидели тот момент когда Денис положил в карман найденный им на поверхности ржавый замок (он не вменяется) или нож или ракушку.Я ни знаю что он ещё поднимал я за ним не следил.

Я не понимаю как прокурор собирается доказывать собственность государства на предметы в перчатке .
Так можно остановить любого на улице и найдя в кармане деньги обвинить в хищение гос средств(ведь дензнаки это собственность гос ва).И заодно повесить все ограбления на него где объектом хищения были дензнаки.

Уважаемый VASHZEMA. Мне легко согласиться с Вашими доводами о том, что 1 квартира с умыслом на всё в ней похищенное это 1 эпизод, длящийся..... Но на деле было так , как я рассказал.Мне кажется Вы не представляете, как в реалии Ваши мысли-правильные , нарушаются. Мне ответили просто " Не порти статистику".Сына переспросил.Он сказал как и Вы - длящийся от начало до конца выполнения умысла - 1 эпизод.Правда следаки и урки делают палки именно перечисляя то, что я описал, а умные Судьи это выплёвывают, но по отчётности идут именно "эпизоды " выставленные следователем, а не судьёй. Но сынок правда и переспросил, "А следствием зафиксировано в каком месте были начаты раскопки и хищение, и где копаря остановились .Может монеты - часть они из дома принесли? На улице или соседнем холме подобрали?" На что я ответил, что следствие этот вопрос кажется и не рассматривало.Просто записали " Что всё что в перчатке...накопано на этом месте """"
Я всё к чему это....Не хочется суваться в историю и вспоминать так называемые сталинские нормы- "Три колоска" .Поднял с поля 3 колоска, - Ты расхититель социалистического достояния.10 лет. Для нас это дико, но это было, когда идеология давила на право.
А тут история ,...давайте утрированно..." о трёх затёртых дирхемах" которые похищены у нашего родного Отечества с целью наживы, равной 50 рублей х на 100, то есть по цене цветного металлолома. И тоже всунута идеология- Не хорошо у детишек воровать Их историю .Лучше бульдозером.....И так ничего не знают.А тут вообще знать забудут, когда музеи закроются окончательно.....

Коллеги, это не моя мысль, а теория права. Еще раз повторю, она нам не нужна, ни, ни. К делу она никак не относится. Здесь нам четко надо понимать другое - суд ни при каких обстоятельствах не может выйти за пределы предъявленного обвинения. Уголовное право формально, в том числе и в терминологии, не надо путать и искажать термины, от них очень много зависит. Это относится к ФЗ № 73 и непониманию различий между юридической и археологической терминологией. Не может быть в обвинение одна терминология, а в приговоре другая - за это судью по голове бьют и очень больно, а приговор отменяют... Судьи так дешево не подставляются, ни, ни. Поэтому в обсуждениях надо следить за своим языком, перестать путать термины и придумывать ни о чем...
Вольное применение юридических терминов запутывает дело и ведет к непоняткам, попытка переноса юридических терминов в археологию вообще создает тормоз в понимании дела.