Монеты России и СССР

Это не так! Если ты до сих пор вопреки закону считаешь, что предметы имеют ОСОБУЮ историческую и т.д. ценность только после экспертизы, то плывешь ты в законе до сих пор...Поэтому тебе и многое не понятно, например, как это обвинение такое дело направило в суд, почему суд принял его к производству и т.д. К сожалению путальщиков очень много, очень...и они тебя во всем поддерживают, тем самым путая дополнительно, оказывая не помощь, а вред...

Я то как раз читал.. И очень надеюсь что судья его прочтёт именно целиком а не ту выдержку что ему сунул обвинитель в тома дела..Я понял этот закон после пятого или шестого прочтения. Думаю суду будет достаточно и одного..
Ну а насчёт отвечаю уклончиво..Да не уклончиво.. Там просто на самом деле этот вопрос мутно описан..как бы в скользь.Не разъяснены многие понятия..Но в дальнейшем использование тех же понятий ставит точку

Мы с вами думаем по разному..Поэтому правильнее будет вам его прочесть целиком..и попробуем поспорить
Сейчас же сложно .Вы от меня требуете развёрнутого ответа..Но это по сути практически опус выйдет страниц на пять Проще прочесть ФЗ 73 и сделать свои выводы.Вот ссылка на него http://www.referent.ru/1/67984

Незнание нами закона, ссылки на логику вместо знаний, придумывание невесть чего и есть самая слабая наша черта! В борьбе с обвинением она есть лишняя и нам мешающая!

Константин, все не так сложно! В ФЗ № 73 нет нормы о госсобстенности на движимые предметы с памятников. Если бы такая норма там была, то копари массово привлекались по ст.158 УК, но этого нет именно потому, что нет в законе аналогичной нормы. О каком опусе на 5 листах ты говоришь? Разве одно слово "нет" 5 листов занимает?

Вот тут я с вами не соглашусь никогда То что обвинение так считает это понятно..потому и прёт в суд
Не может предмет(ЮРИДИЧЕСКИ) иметь статус особоценного без экспертизы!! до экспертизы предмет стоит ровно столько сколько материал из которого он сделан!! никак иначе. Иначе это вакханалия.выходит.Пока предмет не признан Особоценным Юридически.Не имеет экспертного заключения.Не может никак не может возникнуть умысел тот самый который является основополагающим в 164!!
Так как человек не мог знать что за предмет у него в руках!! (Я уж опускаю тот момент который мы с вами наконец то разъяснили..что нет у государства права на собственность всего особоценного)




Слово нет я вам написал Вы сказали отвечаю уклончиво На пять листов опус это я вам про мониторинг всего закона с вырезками и комментариями к вырезкам Там есть несколько скользких моментов которые можно трактовать двояко как собственно и в любом ФЗ

Да и Насчёт предметов с ПАМЯТНИКОВ!!! и копарей.
Памятником обьект является так же после экспертизы и включение его в реестр памятников!!! Все памятники в реестре Это закон Остальное как вы говорите от лукавого.Считать различные обьекты культурного наследия памятниками нельзя.Так как нигде в законе не прописано равенство.
Обьектом культурного наследия можно сделать уличный туалет вашего соседа например.Достаточно напоить арха пивом и послать его в сад на выявление И что он после этого памятник?
Нет конечно!! Памятником обьект становится по закону после проведения экспертизы и признания его ценности для культуры науки и т д...И только после этого объект вносится в реестр памятников.И тогда уже неважно что этот туалет принадлежал вашему соседу..Теперь он его всю жизнь будет за свой счёт ремонтировать и снести переустроить его никогда не сможет

Согласишься ты или нет, никакой роли не играет, закон не будет считаться с нашими согласиями или несогласиями. Это мы должны считаться с законом, а не выдумывать что угодно.
Неужели до сих пор понять не можешь - если бы было не так, суд дело бы к своему производству не принял, а возвратил бы прокурору? Это было бы очень веское основание, очень! Все же очень понятно любому юристу, сначала хищение, а потом экспертиза, но никак не наоборот!
Интересно кто это выдумал? Надо же ст.164 УК читать, раз там этого нет, зачем выдумывать? Зачем себя и других с толку сводить, тратить свое время на какую-то совершенную выдумку ни о чем? Зачем все баламутить и уходить от смысла дела, делать обвинению такой подарок?

Покажите мне где в законе сказано что предмет имеет особую ценность до экспертизы? и я с вами соглашусь
Там чётко сказано что особая ценность предмета определяется на основание экспертизы!! Тоесть предмет имеет особую ценность После экспертизы.. .До экспертизы оснований считать предмет особоценным нет!
Так как экспертиза и есть единственное основание считать предмет особоценным. Значит фраза предмет имеющий особую ценность Как раз и говорит об уже признанном факте .
Если бы в законе не было этого слова (ИМЕЮЩИМ) я бы с вами согласился.
Всё остальное от лукавого

А вот то что понятно любому юристу!
Сначало собственник! потом хищение и потерпевший..И это в очередной раз подтвердил нарышкинский клад.
Хищкние клада невозможно!! так же как и хищение находки.так как нет собственника!!!
Но никак не сначало хищение потом потерпевший утеряно одно звено!!
Сначала Юридическое признание потом умысел на хищение! и только потом хищение.!!
Но никак не наоборот.
Не возможно хищение без пострадавшего!!
Всё это от лукавого..
Ну а насчёт того что не взял бы дело суд..не принёс бы его прокурор..Да ерунда.И прокуроры и судьи тоже люди..И могут заблуждается..Причём ни только чистосердечно

Вещь памятник..
Тут так же тупиковая ситуация..! Памятники все в реестре!!!это закон!
Таким образом вещь памятник тоже в реестре!
Тут опять речь незнаю об здание кремля..которое в реестре и картинах что в нём например висят..которые так же в реестре.
то что лежит под кремлюё..?? является ли вещью с с памятника?? да является..кремль в реестре.
Является ли их выкапывание хищением? думаю нет не является..Тут другая статья разрушение памятника.но никак не хищение!
В нашем случае место памятником не является..отсюда и изобретение новых трактовок старых законов

Идёте вы по полю .Поле в собственности у фермера. пусть будет ещё и засеяно .
Что вам вменят? хищение монет с поля? или уничтожение посевов?

В ст.164 УК РФ читай и поймешь и перестанешь выдумывать и морочить себе и людям голову. Для суда и дела необходима экспертиза, ведь судьи и прокуроры не специалисты и таких дров могут наломать...Поэтому для дела по ст.164 УК необходима экспертиза об ОСОБОЙ ценности предмета, а ОСОБАЯ ценность предмета существует объективно без всякой экспертизы. Например, найденный на дне реки меч Святослава! Он сдан в музей, а если бы его присвоили по делу провели бы экспертизу на наличие ОСОБОЙ ценности, по другим делам эту экспертизу не проводят, только по ст.164УК. Так что меч Святослава не обладал бы ОСОБОЙ ценностью, ибо 1000 лет назад экспертов не было и на мече этикетки не было? Если не понимаешь, надо стремиться понять закон, спросить, а не выдумывать без перерыва, а потом быть не в состоянии понять собственное дело...
Костя, хотел я тебе помочь, но не получается, ибо понимать ты не хочешь, вбил себе в голову какую-то несуразицу и пытаешься её доказать без перерыва.
Если ты как и ряд других не видишь разницы между вещью-памятником истории и культуры и вещью с АКРа, то это ваше дело. Хотел помочь, но увы не получается, все все знают, фразы закона игнорируют и пытаются доказать, что так быть не может, ну,ну... Думайте что хотите, сочиняйте что хотите, ваше право и ваше дело...

Господа спорящие.Вы мне определённо нравитесь.Вы ходите вокруг да около, простого ответа на вопрос - как родилось Дело. Да НАГЛО.Законом не пахнет, потому что под понятие подвели выдержки из УК.....А теперь, уважаемый VASHZEMA, я ни как не могу взять в толк, где Вы накопали понятие вещь-памятник??????
Я долго пытался понять,чего я не понимаю, и только теперь осознал, как Вы расставляете запятые в ч.2 стю.233 Гражданского кодекса...."2. В случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они подлежат передаче в государственную собственность. При этом собственник земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, и лицо, обнаружившее клад, имеют право на получение вместе вознаграждения в размере пятидесяти процентов стоимости клада....
Если прокуроры думают так как и Вы, то Вы все вместе глубоко заблуждаетесь, и вероятно это заблуждение, движет всё Дело......Разъясняю, как это всё звучит для специалиста.....вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, Русский язык как понимаю, специфичен от других языков наличием склонения, спряжения.Окончания слов зависят и пишутся по правилам , ответа на вопросы....(Ну я не литератор, но жена меня вечно бьёт за язык и требует, чтобы я не путался при словообразовании и помнил ответ на вопрос кого-чего). И так.....в Законе 73 РФ ФЗ есть понятие "памятников" и оно понимается и оформляется юридически как недвижимое имущество. Оговаривается, что "предметы с памятников" согласно римского понимания права. следуют за памятниками.COPIRUS однозначно понял истину этого закона, что предметы с памятника образуют ответственность по ст.7.15 КоАП РФ. А там есть и репресивная составляющая, одновременно и охранная мера, - изъятие инструмента и предметов, найденных на памятнике....Следовательно, если Кто-то на памятнике нашёл КЛАД он должен поступить согласно ст.233 Гражданского кодекса РФ.Вот вам и ВЕЩЬ-ПРЕДМЕТ с ПАМЯТНИКА...Если копателя задержали на памятнике за незаконные действия- то протокол и изъятие вещей и предметов с памятника.Почему же в ст.233 записано слово ВЕЩЬ-?????Именно ценную вещь , а не ПРЕДМЕТ, предметов может быть море......Следовательно юридически эти два понятия как то отличаются по смысловому объёму информации, которую Законодатель имел в виду, но в момент находки ВЕЩИ, одной из многих ПРЕДМЕТов на памятнике Только БОГ, может знать о вещи всё и что она КЛАД.COPYRUS прав, когда приводил пример о скифской бляхе, несколько лет, болтавшейся в кабине тракториста....А теперь вопрос - в чём ценность Икон?Почему служители культа не ходят в рясе предка, а шьют себе новую. А потому что понятие ЦЕННОСТИ - это понятие.Почему Я купил в церкви свечу, зажёг её от других свечей.Постоял в раздумьи и пошёл.....а какая то женщина в тёмной одежде её тутже вынимает и кладёт в сторону.А Я ведь не закончил общаться с БОГОМ.Поэтому ОСОБО ЦЕННОЕ как определение отношения Общества к вещи и предмету это проявление культурного (созданного) сознания - КУЛЬТУРУЛОГИЧЕСКИ, ПОНЯТИЙНО РАЗНОЕ для каждого исторического отрезка времени, а не ВЕЧНОЕ, как пытаются доказать ИНТЕЛЕКТУАЛЫ-извини господи, устроившие ПЕРЕСТРОЙКУ......Кто не выкинул в мусор труды Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина-Хрущёва-Брежнего?А попытались бы Вы сделать это в советское время. Вас бы та же прокуратура от Вышинского обвинила в чём и не догадываетесь.....
Начну с того что Законодатель оговорился уточняюще ...обнаружения клада, содержащего вещи.....Значит в кладе должны быть вещи относящиеся к конкретному памятнику....( Поэтому Нарышкинский клад это закладуха, юридического камня в наше законодательство, привыкшего считать , что всё найденное -НАШЕ, Государственное) Поэтому словосочетание [b]вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, означает только то, что Законодатель подразумевает в этой фразе то, что отдельные ВЕЩИ среди прочих предметов С ПАМЯТНИКА не должны быть НЕЗАКОННО ВЗЯТЫ, так как окажутсяться КЛАДОМ и государство????будет ущемлено?????.И Если вещь (признаётся)нашедшим???? кладом( А как нашедший это может сделать - только сдав в полицию) -надо поступать( после оценки экспертизой подразумеваю) по ст233 ГК, если незаконно хотите все предметы( без экспертизы и скопом) - по-любому ст.7.15 КоАП.А вот сокрытие КЛАДА??? Какая статья??? Поэтому слово КЛАД это то же понятие, которое может быть и юридическое определённым, и лингвистически осмысленным - КЛАД, С-КЛАД,КЛАД-БИЩЕ,СКЛАДЕНЬ, НА-КЛА-ЛИ -СХОВАЛИ.... и простонародное .Я могу же сказать про Вас VASHZEMA -Вы не просто человек, Вы КЛАД.
Поэтому и утверждаю , что ВЕЩЬ(одна из многих предметов), (найденных на памятнике) и относящихся к памятникам(следующих за памятником), (может быть признана кладом, только при наличии экспертной оценки), подлежат передаче государству ( по праву следования)

Вот вот.. Вот тут я с вами и согласен.не специалисты и потому наломали дров.Да ещё и эксперта подставили просьбой написать именно особую ценность. Об этом кстати эксперт заявил на суде под протокол.
Только специалист может дать заключение об особой ценности..И только после этого предмет получает статус !!!
Никак ни до Яж вам бросал одно дело где решение суда этот вопрос уже определило..И именно отменив 164 как неправильно вмененную.Так как не собственник не (похититель) на момент хищения а там оно действительно было не обладали сведениями о ценности предмета. Собственник оценил медаль в 100р А эксперт позднее назвал её особоценной и оценил в миллионы..
Вот вы говорите найденный на дне реки меч Святослава..А вот представьте себе казус..Сейчас находят ещё один такой же в антикварной лавке..И выясняется что их делает и старит дядя федя плотник! вот что стоит теперь сей меч? Ровно столько сколько он стоил до экспертизы! Когда только горе рыбак решал куда его вести на металлолом или в музей.

Вот давайте так..Мечь мечом Я не уверен что там была бы 164тая ..Вопрос прост почему с кладом нарышкиных не проводят экспертизу и нет 164?И будет ли она по вашему.Я уверен что нет!!!
Я знаю ответ.но хочу услышать ваш.

С.Е.Г. вы почти правы..Вы зачемто в свои рассуждение вплетаете 7.15..Это ошибка! не наша это статья.она только для археологов нарушивших правило раскопок..К вам она не относится никак.Потому как выдача открытого листа вам не предусмотрена законом!! его выдают только археологам.Это их внутренний документ.К вам неимеющий никакого отношения
Да и ещё..Нет статьи за сокрытие клада.. поэтому по сути если вы его не принесли в полицию то ничего не нарушили.Потому и таджики то на свободе..

С.Е.Г А вот подумайте над вот этим(вещь от предмета отличается наличием хозяина)
Предметы неопределённое понятие так как это всё что угодно безхозное безразмерное безхозяйное!
Возможно ли выражение несколько вещей неопределённой формы? звучит глупо!
А несколько предметов неопределённой формы? вроде норма. Вот интегрируйте это в свои рассуждения и вы поймёте как близка истина

Уважаемый COPIRUS. Наверно наш Друг и аппоненнт VASHZEMA согласится с моим высказыванием, что Все термины и понятия, испоьзуемые в Законодательстве, при прочтении на разных страницах и в разных Кодексах не должны противоречить друг другу при применении. А наше законодательство , на примере упоминаемых статей, позволяет трактовать , его логику применения "по разному"." " не спорю с Вами, по поводу ст.7.15 КоАП РФ.Мы поняли, что копать на памятнике,выявленном памятнике , на АКре без открытого листа не "льзя", как в прочем, что не понравится ряду владельцев МД, копать землю в объёмах, сопоставимых с археологическими работами,а не искать "потеряшки"- то же не "льзя"." " упоминаю ст.7.15 КоАП РФ из за логики рассуждения Законодателя, предписывающего правоприменителям подвергать изъятию находки(без экспертизы) , сделанных "на памятнике..." , зафиксированном на основании закона 73 РФ ФЗ или если на суде будут представлены свидетельства работ кладоискателя, сопоставимыми с архразведкой или раскопками на "месте, где есть следы памятника...."- Темрюкская история...Если помните, есть 4 вида открытых листа.В одном из видов Открытого листа есть понятие - разведка без вскрытия.......Но Разведка археологическая это не копание лопатой, а процесс, которым редко кто из копателей реально занимается, гно бываеть конечно не без этого.....Как на Куликовом поле балбесы металлолом искали. Так вот внутренняя логика ст.7.15 соответствует внутренней логике ст.223 Гражданского Кодекса.Где государству, а Законодатель это утверждает, интересны клады,содержащие вещи, относящиеся к памятниками истории.То есть осуществляется юридическая норма, что вещь следует за (вы правы - за собственником ) и местом, кажется так....Но если у клада собственника нет, то остаётся место, которое по закону 73РФ ФЗ, объявляется памятником и "владеет " вещами и предметами, оказавшимися на нём и естественно, его характеризующих......Это особенность нашей культуры - признавать за местом СВЯТОСТЬ И ДУШУ..... Собственно от всего этого возникает очень интересный вопрос - о юридической законности и последствиях ПРИВАТИЗАЦИИ........Если КТО ТО , купил дом НАРЫШКИНА в собственность, следовательно и все вещи и предметы в нём -выключатели, двери, окна, тараканы и клады также приобретены новым владельцем, если он об этом даже не знал?А если обнаружил КЛАД, ни как не связанный с домом как памятником, то ГОСУДАРСТВО, должно как то ЮРИДИЧЕСКИ обосновать своё право на КЛАД, проведя что ли ЕГО ЭКСПЕРТИЗУ или что опять просто ЗАБРАТЬ ещё раз , что не получилось в 1917 году......
Отсюда следует, что ст.164 к Вам, так же применима, как и к любому грибнику, рыбаку - НАГЛО.Вы же сами писали- выловил человек рыбку Её обявили "золотой "и "исключительно редкой и ценной" со слов эксперта из замухранска и , так как шла борьба с рыбаками -любителями, дали реальный срок и отчитались на верх об успехах.....А вот Судья решил, когда брал дело к мрассмотрению, что такой "гнустности ни как не могло быть". А по существу Прокурорам надо "пилить пилкой дальше"

И.......Археологи тоже плачут.Вероятно "белые" и "белые и пушистые " перестали понимать друг друга, если пишут такие письма....................Если Открытый лист стоит 50 тысяч, а потом отмывается на откате строительства газопровода в Самаре за 2-3 ляма, то о чём говорить......27 апреля 2011 г.
Президенту Российской Федерации
Дмитрию Анатольевичу Медведеву

Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!

Мы, археологи России, профессионально занимающиеся изучением её многотысячелетнего культурного наследия в рамках деятельности научно-исследовательских институтов, учреждений образования и культуры, вынуждены обратиться к Вам с письмом в связи с крайне тяжелой ситуацией, сложившейся в области полевой археологии. Введенный полтора года назад новый порядок выдачи разрешительных документов (Открытых Листов) на проведение археологических исследований на территории РФ внес дезорганизацию в нашу практическую работу.
Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2008 г. была утверждена «Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия». В соответствии с пунктом 5.4.1 Положения о Федеральной службе (№ 407) ей было передано право на выдачу Открытых Листов, которое было закреплено в Положении от 3 февраля 2009 г. (№ 15). Выдачей Открытых листов стали заниматься неспециалисты, далекие от археологической науки и вопросов, всегда находившихся в ведении научного сообщества.
В итоге прежняя система заменена чисто бюрократическим делопроизводством с минимальным учетом отраслевой специфики, что нашло отражение в следующем:
1) от заявителя требуется избыточный пакет документов, в части которых повторяется одна и та же формальная информация;
2) без согласования со специалистами введено неполное и громоздкое определение форм и видов археологических работ, не всегда учитывающее их особенности, цели и задачи;
3) установленный срок действия Открытых листов в течение года (365 дней) с момента их выдачи вместо календарного года (по 31 декабря) внес путаницу в порядок сдачи отчетов и получения новых разрешений;
4) действие Открытого листа необоснованно, без согласования с РАН порой продлевается на длительный срок по усмотрению чиновников, невзирая на существующие правила отчетности.
5) В ряде случаев Открытые Листы выдавались и продолжают выдаться лицам, не подготовленным к проведению научных исследований. В то же время в получении права вести самостоятельную полевую деятельность нередко отказано начинающим археологам. Тем самым нарушена сложившаяся многолетняя практика подготовки молодых научных кадров под руководством опытных специалистов.
Выдача Открытых Листов перестает быть связанной с качеством проведенных исследований и научным отчетом о них. Объективную оценку качества работ и отчетов дает экспертный коллегиальный орган – Межрегиональный Научный Совет по Полевым археологическим исследованиям при Отделении истории и филологии РАН. Однако «Заключение» Совета – документ, на основании которого должна осуществляться выдача Открытых листов, по существующему в настоящее время порядку носит рекомендательный характер и зачастую игнорируется чиновниками.
Изменение всего порядка выдачи Открытых листов имеет крайне отрицательные правовые последствия. Участились случаи вынужденных или преднамеренных работ на объектах археологии без разрешительных документов, а, следовательно, без сдачи научных отчетов в ГосАрхив и коллекций находок в музейные фонды. На местах возникает соблазн вводить свои «Разрешения». Этот своего рода вынужденный сепаратизм ведет к разрушению единого культурного и научного пространства Российской Федерации, целостность которого в немалой степени обеспечивалась всеобъемлющим контролем из единого федерального научно-методического центра и наличием Научного Государственного Архива как единого банка данных о всех проведенных за полтора века археологических работах.
09.02.2011 г. Росохранкультура была упразднена, а её функции переданы Министерству культуры Российской Федерации, что в принципе не изменило сложившейся в настоящее время ситуации.
Уважаемый, Дмитрий Анатольевич! Мы убедительно просим Вас учесть мнение археологического сообщества, основанное на более чем 150-летней практике археологических исследований в России. Мы настаиваем на подключении Российской Академии Наук к выдаче Открытых листов с последующим их утверждением Министерством культуры. Считаем необходимым ввести этот порядок незамедлительно еще до разработки соответствующих подзаконных актов. Это оправданно, поскольку памятники археологии являются не просто объектами культурного наследия, находящимися в формальном ведении Министерства культуры, но и важнейшими и невосполнимыми источниками научной информации. Поэтому ответственность за качество их исследования закономерно возложена на РАН, где собраны основные научные кадры.
Наши общие усилия должны способствовать совершенствованию охраны культурных ценностей, пресечению неквалифицированных и незаконных раскопок (в том числе грабительских), уничтожающих великое историческое наследие России.
С уважением
археологи Российской Федерации
27 апреля 2011 г.
Вчитайтесь.Признание в том, что масса археологов работает под ст.7.15 КоАП на лицо.Не буду коментировать.У Археологов на сайтах стон стоит..........

Археологи не дремлют на очередном круглом столе поднимался вопрос и о нашей экспертизе..
Не в прямую естественно но сами читайте..
Вот вырезка.

XIII. В случае, когда необходимо предоставление официального экспертного заключения на предметы, происходящие из культурного слоя археологических памятников, указанные предметы безусловно должны признаваться предметами особой историко-культурной ценности.

Ну а тут весь текст
http://cs5560.userapi.com/u66708564/doc ... n_2012.pdf
Взято из переписки руководятелей аматора.

От сюда вопрос .Много ли у нас шансов на нормальную экспертизу из Института Археологии?
При таком то давление научного сообщества.. подогретого сказками Аматора.

Для археолога как мы уже говорили почти любой клок земли является памятником так как содержит следы жизнедеятельности человека.Итого выходит что по этому решению даже консервная банка поднятая на поле может быть признана особой ценностью.Вот так просто решен вопрос Молодцы засранцы.Нечего больше сказать..
Вместо попытки сближения и урегулирования сотрудничества..Очередные гневные ничего не имеющие близкого с законом высказывания.

С.Е.Г. Я совершенно согласен что на памятниках копать нельзя.Но нужно их хотя бы рассекретить.
Металопоиск не запрещён законом. открытого листа на металлопоиск не существует!!!Нет такой формы!
Запрещёно разрушение памятников.!!! но памятник должен быть обозначен хотя бы в реестре. иметь границы ! иначе как требовать наказывать за пересечение границы которая не обозначена?
Ты говорит туда не ходи куда не скажу потому что секрет? бред!!!

У нас вон побережье захламлено.так вместо того чтоб его почистить .....Заказали на бюджетные деньги таблички купатся запрещено . Может пойти ещё радикальней.Выпустить ФЗ в котором просто запретить купаться.А заодно и дышать есть и размножатся!!! пойду спать..ну их настроение только попортили.

Как понимаю , приведённую Вами цитату- Аматорщики не видят ни чего проетивоправного в ЕЗДЕ ПО ВСТРЕЧКЕ, если НАДО.
Я как понимаю РАН не обязан лизать ж......пу каким то там правокаторам, а заинтересован скорее в том чтобы везде был Закон, Закон и ещё раз Закон (даже если он кому то не нравится)

Вашими бы устами да мёд пить
К сожалению не по наслышке знаю что такое корпоративная этика..
Макаров это директор ИА РАН того самого где проходит экспертиза..К сожалению как мне известно разделяет взгляды Аматора ..Очень хочу ошибается..И извинюсь с удовольствием если это не так.

У законодательства есть одна интересная вещь - срок давности, а так же сроки, в течении которых можно опротествать уже принятое решение суда, ну и ....естественно результаты ЭКСПЕРТИЗЫ.Если некий специалист решит СДЕЛАТЬ ЭКСПЕРТИЗУ ПОЛИТИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНОЙ, при изменившихся обстоятельствах он пойдёт "на нары" с ещё большим почётом, потому что ведал, под чем подписывается.....Если Аматорщики это "понимают" как чужие проблемы - Они точно провокаторы.Я уже писал, что у Аматорщиков сознание как у казанских полицейских.Для "Дела" им ни кого не жалко.

Константин, а ВЫ почитайте цитату, которую привели по-внимательней.....
XIII. В случае, когда необходимо предоставление официального экспертного заключения на предметы, происходящие из культурного слоя археологических памятников, указанные предметы безусловно должны признаваться предметами особой историко-культурной ценности.
Рассмотрим ситуацию, когда незадачливый владелец МД оказался с лопатой на памятнике....Санкция - ст.7.15 КоАП.Применяемые меры -изъятие инструмента и находок.Без экспертизы.....Это явно не для копателей пистон.
Как может возникнуть случай, о котором рассуждают "специалисты".Допустим археолог поднанялся на проведение архелогического обследования места под будущую стройку, он "не заметил, что рабочие нашли, показали ему и снесли в отвал предметы культурного слоя, которые Аматорщики предлагают считать "предметами особо историко-культурной ценности"....
Следовательно, Я беру бутылку водки, иду на стройку и изучаю отвал. Потом за бутылку прошу покапаться в отвале и включив диктофон, записываю откровения рабочего, что археологу "это" было не интересно....Собираю и фотографирую "предметы" и отправляю заказным письмом и бандеролью заявление, как честного гражданина, по факту УНИЧТОЖЕНИЯ ПАМЯТНИКА ИСТОРИИ ....с ПРЕДМЕТАМИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИМИ ОСОБУЮ ЦЕННОСТЬ.ПРОКУРАТУРА ОБЯЗАНА , провести проверку, провести экспертизу, и возбудить уголовное дело по статье о повреждении-уничтожении Памятника истории, а АМАТОРЩИКИ своими криками, помогли продвинуть эту практику!!!!!
И кто они после этого?
Скажите, после такого сценария, кого должны целовать кулаком в губы ПРАКТИКУЮЩИЕ АРХЕОЛОГИ? Они вроде понимают, такие идеи прежде всего ударят по их заработку.....Как там самарские "чёрные археологи"? Суд закончился?

Эта строчка написана для нашего дела..И с расчётом на то что у них всё получится и на будущее таких дел будет много.
Поверьте они стараются на совесть
Сейчас же этой строчкой можно давить на экспертов(которые кстати археологи) со словами типа вот мы с коллегами посидели погутарили и пришли ко мнению..И типа вы уж не идите в разрез ..Вам типа с нами работать..а то типа загнобим как Домонгол..
Домонгол блин жалко.Ребята действительно собирают по крохам информацию пишут неплохие справочные трактаты..
А им в рожу плюют..Типа вы данные из неофициальных источников берёте.их использовать против правил..
ПРОТИВ ЧЬИХ ПРАВИЛ аматорских что ль..

а что по ДОМОНГОЛУ случилось???? Реально адэкватные люди сидят, всё подскажут, закрыли чтоли???

Вообще то нарисовывается такая бяка.....
"Эта строчка написана для нашего дела..И с расчётом на то что у них всё получится и на будущее таких дел будет много."
Давайте поговорим выверенным языком Группа лиц, не имеющих прямо отношения к Вашей истории, на просторах Интернета договариваются, имея умысел для них понятный, на давление на лиц, осуществляющих экспертное решение, для получения результата, противоречащего понятиям научной этики, но устраивающих группу лиц, откровенно попирающий нормы юрисприденции - неподкупность, непредвзятось эксперта.Вам следут(некрасиво звучит)сделать копию (как на Вас делали), зафиксировать нотариально и направить копиии в суд и прокуратуру с просьбой оградить себя от последствий такой провокаторской деятельности группы лиц.....А статью из УК, УПК, ГК и.пр. на этих ахренологов Вам друзья подскажут.
Просто сил нет читать этих Швондеров

Интересно, а этот, с позволенья сказать, "документ" можно использовать в суде?
Может быть еще написать заявление в прокуратуру и попросить её дать соответствующую оценку данной бумаге.

эта группа лиц имеет прямое отношение к нашей истории(именно они дуют в опу прокурорам о чём и пишут на круглом столе Это группа шайка свора аматоровская. Которая отравляет сознание людей и Археологического сообщества байками про чёрных.Сами же срывают курганы под прикрытием ЕСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЕСЛИ КОМУ ИНТЕРЕСНО ).первые хотелки прокуроров по экспертизе были именно в казань.Да и уверяю вас и сташенков и кочкина там присутствовали

Насколько помню в Истории-Деле №..... наших "ходоков" присутствуют документы-выписки из интернета, по мнению следствия, доказывающих "умысел" на "хищение", которое вытекает из словосочетания- "ну что, завтра мотанёмся последний раз погулять с МД по дну матушки Волги, на природе, до морозов....... "

Грамотная мысль, не только можно, крайне необходимо! Как это сделать Косте подскажет адвокат.
Законы у нас пишет законодатель и никто не позволит архам писать свои, их быстро хлопнут по голове и поставят на место.
По этому вопросу законодатель уже ясно и понятно выразился: ст.243 УК уничтожение памятника истории и культуры со всем культурным слоем и предметами из него до 2-х лет, а ст.164 УК хищение ОСОБО ценных предметов до 15 лет. Разницу чувствуете? Ежу понятно, что это совершенно разные вещи: ОСОБО ценные-это эксклюзив, а вещи с памятников ширпотреб!
Изъятие предметов с памятника не карается и события преступления не образует - это позиция законодателя и никому не позволено её ломать. Но архи хотят уровнять 2 эти статьи путем проведения нужных экспертиз. Кончится для них это плачевно...

Вообще по делу получается очень странно - сложное уголовное дело сведено к археологии, а вся археология сведена к Аматору и вещи с памятника, что отсутствует в законе и не подается здравому смыслу... Дело у нас уголовное, а не археологическое и его рассмотрение с точки зрения архов есть грубейшая и непростительная наша ошибка!