Монеты России и СССР

Окей! Если клоник будет меня спрашивать, скажите я копать поехал, пока погода хорошая.

Уважаемый СЕГ, Владимир Ильич Ульянов был довольно неплохим адвокатом и почти каждое дело выиграл, в ряде случаев добившись оправдания подсудимых, а во многих других случаях добившись снижения наказания. Это при том, что у него дела в основном были мелкие, причём во многих случаях это были ГОЛОДНЫЕ кражи. И было у него одно "резонансное" дело. В 1892 году он вместе с другом поехали в гости к товарищу, и им надо было переправляться через Волгу в районе Сызрани. Ну наняли лодку и поплыли. Тут подлетает пароход, лодку цепляет баграми и возвращает обратно. Оказывается, что пароходную переправу держит купец Арефьев, который очень не любит своих конкурентов-лодочников и подобное, обладая широкими связями, проделывал не раз. Ульянова дело непосредственно не касалось, но он решил проявить принципиальность (видать хамство достало) - подал на Арефьева в суд. Со стороны купца были попытки давления, судебное заседание несколько раз переносилось, но в конечном итоге пришлось Арефьеву отсидеть один месяц в арестном доме за самоуправство.... Кстати, прочесть об этом можно в книге А. Щербакова "1905. Прелюдия катастрофы" на стр. 102-104. (издание 2011г.)
К чему это я? А больно уж действия некоторых членов арматуры действия купца Арефьева напоминают. А на каждого арефьева обязательно найдётся свой Володя Ульянов...

Уважаемый МЭТР,ещё взял и перечитал лист искового заявления.Если я писал вообще, то сейчас напишу конкретно....
Поясните мне.....как я должен понимать следующую фразу из этого "тугомента".
".......Вина Л....в причинении вреда памятнику подтверждается протоколом об администативном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия....."
Не хочу ни кого сбивать с понталыка, но по своей рабочей профессии, Вы знаете, не понимаю юридической чистоты утверждения , что ""вред, причинённый действиями одного лица в отношении иного лица, оценивается не в ходе экспертной оценки, а умозрительно,сторонними лицами, по факту составления протокола, где осмотр места происшествия является не чем иным, как необходимой процедурой по установлению места совершения правонарушения , но не даёт повода судить о реально причинённом ущербе,и не более того".
Мы уже видели протоколы по 7.15, где Вина в совершении правонарушении ,определялась уже как появление гражданина на территории известного по документам как АКР, но не имеющего какого либо указания на месте в виде соответствующих табличек.

Спасибо за информацию.Тогда не понятно, чего В.И.Ульянов с сытой работы подался в революцию.Простите меня, но наверно в перестройку писали о Вашей информации по другому, а в советское время никак не писали.Странно.Почему?

Уважаемый СЕГ, в перестройку действительно писали, что Ленин ни одного дела не выиграл. Причина проста - дискредитация. Кстати, не сказал бы, что должность у Ленина была сытая. Он ведь был БЕСПЛАТНЫМ адвокатом. Да действительно, у него были перспективы карьерного роста. Но, предполагаю, что очень уж сильно арефьевы достали...Кстати, некоторым "антиохам" надо бы иметь ввиду, что на каждого арефьева найдётся свой Володя Ульянов. В действиях "антиохов" есть несколько статей УК РФ.

P.S. А вот о том, почему об успешной адвокатской практике Ленина не очень писали в советское время я могу только догадываться.

СЕГ, не кормите вы тролля-рецидивиста. - в репу и пусть катится.
Мне интересно другое. В учебниках археологии чётко указана хронологическая граница археологических исследований. Она, в основном, датируется 15-17 веками. При этом однозначно указывается, что археологические исследования объектов более позднего времени тоже возможны, но в исключительных случаях. Мне вот интересно, как это у некоторых товарищей подвернулся язык назвать часть пояска от снаряда, изъятого у Героева вещью, явно имеющей возраст более ста лет и на том основании являющейся археологической находкой. Извините, но тут приходит в голову всем известная басня Крылова про слона и моську. Кстати, уважаемый СЕГ, Антиох говорит, что нельзя искать только древние предметы. А по логике следует, что он вполне допускает поиск средневековых предметов.

Уважаемый Комсомолец.Уточню, что моё намерение не "тролля" кормить, а взять за язык недостаточно образованного "специалиста", который сам себя путает.
Вот его фраза.
" Копаешь т.е. занимаешься поиском находок попадающих под определение археологических предметов " под которую все огороды в стране и выкапывание картошки и червяков для рыбалки одновременно переходят в разряд латентных правонарушений.
И Вы правы.Наш "подопытный субьект", понимая некую маразность своих же высказываний поясняет, что Вы правильно заметили-
Поиск древних предметов без такого разрешения подпадает под статью 7.15
Сам же поясняет своё понимание того факта, что поясок снаряда, изъятый у Героева это не "археология", но ему нетерпится пугануть всех жупелом ст.7.15. КоАП.
Вы правильно понимаете, что в настоящее время нельзя владельцу МД не знать как раньше некоторые правила применения МД, но к сожалению, эти правила в основном в головах, а не на бумаге.Поэтому лица, допущенные Законом до составления протоколов, по отсутствию коментариев, составляют протоколы по 7.15 как голова поедет.С МД и лопатой - археологическая разведка и раскопки. А то что термин "археологическая разведка и раскопки" означает что то более сложное - кого волнует.Вы думаете полицейский этим заморачивается.Сплошь и рядом - нет.Нургалиевская реформа на местах уже привела к катастрофическому вымыванию мозгов......Знаю примеры из дружеских разговоров с бывшими коллегами.

Уважаемый Комсомолец, ну не знаю как культурно и вежливо пояснить гражданину, намотавшего на себя ник-погоняло АНТИ-ОХ , что читать нужно не только любимое им выражение "ст.7.15 КоАП!!!!!!!" а и коментарии к этой статье.Привожу такие, хотя понимаю справедливый возглас МЭТРА, что коментарии прокурорам и судьям не указ.
"Статья 7.15. Ведение археологических разведок или раскопок без разрешения

1. Данная статья предусматривает ответственность за нарушение установленных правил ведения археологических разведок или раскопок. Объектом правонарушения в данном составе являются культурные и исторические ценности, а также установленный порядок ведения раскопок и разведок памятников археологии.

Статья 47 Закона РФ от 15 декабря 1978 г. "Об охране памятников истории и культуры" устанавливает, что ведение раскопок и разведок памятников археологии допускается только при наличии разрешений (открытых листов), выдаваемых и регистрируемых в установленном порядке.

Учреждения, организации и граждане, осуществляющие археологические работы, обязаны обеспечить сохранность памятников.

2. Объективная сторона выражается в противоправных действиях (бездействии): в ведении указанных работ без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), если наличие такого разрешения обязательно; в нарушении условий, предусмотренных разрешением (открытым листом).

3. Субъектами комментируемого состава признаются граждане, должностные лица, юридические лица, виновные в совершении вышеуказанных противоправных действий.

4. С субъективной стороны ведение раскопок и разведок памятников археологии без разрешения может быть совершено только умышленно, а нарушение условий, предусмотренных этим разрешением, - как умышленно, так и по неосторожности.


Ну как ещё проще сказать, что дейстующее законодательство считает административным правонарушением "ведение (без открытого листа)раскопок и разведок памятников археологии " . А так как иного пока в законодательстве нет, всё что вне памятников логически рассуждая, открытого листа не требует, если только не имеется иная юридическая база в виде к примеру постановления областной власти о признании какой либо территории "памятником археологии"....Проблема в том, что понятие ПАМЯТНИК АРХЕОЛОГИИ можно понимать как выявленный и состоящий на учёте, так и всю землю РФ, где могут быть не выявленные памятники.Тогда и написать в законе надо было точнее..К примеру "Запрет пользование МД на территории РФ без соответствующего разрешения". А так, мнение АНТИ-ОХа - просто плохо проработанный семинар по применению ст.7.15. Поэтому наш МЭТР и говорит - попались на памятнике, чего соплями трёте.

А потом Вы граждане в общем не правы.Наш АНТИ-ОХ в гражданской жизни очень нежный и добрый человек, всё понимающий и пытающийся понять, почему в жизни всё так ....нехорошо.Вот в одном месте......есть такая ссылка нашего опонента....

К-----л С-------в
ссылается 7 фев 2012 на мнение иного гражданина........
ПАВЕЛ КОЛОСНИЦЫН
ОЧЕНЬ УДАЧНАЯ АНАЛОГИЯ, ОБЪЯСНЯЮЩАЯ ВРЕД, НАНОСИМЫЙ НЕЗАКОННЫМИ АРХЕОЛОГИЧЕСКИМИ РАЗВЕДКАМИ И РАСКОПКАМИ («КЛАДОИСКАТЕЛЬСТВОМ»).

Ответ на вопрос «почему нельзя археологам и «любителям металлопоиска» договориться?» не так прост. Я попробую объяснить, прибегнув к небольшой аллегории.

Представьте себе огромную библиотеку, в которой хранятся миллионы книг. Среди этих миллионов находятся самые разнообразные тома - от уникальных древних фолиантов, написанных за тысячи лет до н. э., до книг XX века. При этом, все они сильно обветшали, пострадали в пожарах, изгрызены мышами и насекомыми, покрыты плесенью, многие страницы выдраны, и текст в них читается с большим трудом. И есть у них две особенности.

Первая - это то что обложки у всех книг одинаковые и, не раскрыв книгу, нельзя узнать её содержание (и, соответственно, когда и кем они написаны).
Вторая особенность - книгу можно прочитать только один раз. После того как вы переворачиваете страницу, она рассыпается в прах и остаётся только, то что вы успели запомнить, записать или сфотографировать.

Естественно людям всегда было интересно узнать, что написано в этих книгах. Они их стали раскрывать и, к тому моменту, когда поняли что, книги разрушаются, перепортили немалое их количество, а текста смогли прочесть очень мало.

Поэтому те, кто профессионально изучает и хранит эти книги (назовём их «библиотекарями») договорились, что книги могут раскрывать только специально подготовленные люди, которые прошли обучение и могут наиболее качественно прочитать и зафиксировать текст в разрушающихся книгах. И ещё "библиотекари" поняли то, что в будущем будут гораздо более качественные технологии и методы чтения этих книг, а, следовательно, важнее всего сохранить их для потомков. Даже важнее, чем прочесть сейчас.

Поэтому разрешения на открытие книг выдаются далеко не всем. Их получают либо для продолжения тщательного изучения и совершенствования методики, либо тогда, когда на место старых книг на полки необходимо поставить новые издания.

Но вот оказалось, что существует прибор, который позволяет видеть гласные буквы на страницах, не открывая книгу. Люди (называющие себя, например «любителями буквопоиска»), оснащённые этими приборами, приходят в библиотеку (а вход в неё свободный). Они начинают искать и вырезать из книг эти буквы. Многие «любители» эти буквы коллекционируют, потому что они древние, круглые и блестящие, красивые и нередко стоят больших денег. Эти буквы продают, ими хвастаются перед друзьями, иногда выкидывают.

Сами «любители» оправдывают свою деятельность тем, что книги все равно гниют на полках, их едят мыши и т.п. Они обвиняют «библиотекарей» в том, что «библиотекари» только и делают, что продают книги из библиотеки. Поэтому, говорят «любители» - «именно мы – «народные библиотекари», мы спасаем буквы из книг, которые все равно бы сгнили». Больше всего «любители» радуются, когда находят книгу, завалившуюся за стеллаж, книгу, о которой «библиотекари» не знают. «Любители» считают, что с такой книгой можно делать все что угодно.

Но самое страшное происходит с книгами. Когда буквы достают из книг, то их вырезают оттуда, разрывают страницы, срывают обложку (после чего книга начинает разрушаться). Книги становятся непригодны для полноценного прочтения – представьте, как трудно читать текст, когда в нем отсутствуют гласные буквы, в страницах зияют дыры, а часть – вообще отсутствует.

И в итоге этого процесса появляется множество частных коллекций букв «А», «И», «О» (и т. д.), а от книг остаются кучки, мелко нарезанной полусгнившей бумаги с отдельными буквами. Никаких шансов прочесть текст не остается.

Продолжение следует...

Мне жалко, что К.С., приведя такую ссылку , воспринимает нас солдатиками в своих играх.До сих пор не понял, что с бандитами и Мы не договоримся, но есть некая разница между теми и теми....Поэтому МУДОХ -МАДАЙ скорее прав, сделав класификацию копателей по интересам,по нравам и понятиям, только он забыл, что Копатели это ещё мужчины, женщины, иные граждане по половому самоосознанию и т.д.

Очень просто! Внимательно перечитываете эти документы - если в них указано, что копари виновны в причинении вреда памятнику, то так и есть и больше ничего доказывать не надо. Если там этого не написано, то юридический уровень архов сильно хромает. В постановлении написано, что это АКР, но если выяснится, что нет, то это будет юридический ляп, за который по голове надают.

Наш АНТИ-ОХ очень интересно обясняет свои принципы работы в одном месте....


К---л С---------в
Валерий, когда боремся с незаконной застройкой тоже составляем протоколы. Только там полиция не нужна. Протоколы по статьям 7.13 - 7.14 КОАП РФ составляет местный уполномоченный по охране памятников. Так что, Валерий, ежели Вы "не очень в теме", то это не значит, что ничего нет. Очередной вопрос в стиле "почему это так, если я об этом не знаю".

Теперь про "отсутствие" аргументов. Валерий, ну ей Богу, надоело повторяться по 10000 раз. Все это уже писалось в комментариях к фотографиям этой группы - посмотрите в альбомах. Поля пашутся уже по 700 лет. Кошмарное влияние современных удобрений - тоже очередной миф, созданный Вашими коллегами для самооправдания. Находки вполне пережили химию Хрущевско-Брежневской поры. А там и пахалось в разы больше, и химии фигачили в почву немерянно. И что? Уж поверьте мне, человеку имеющему почти двадцатилетний опыт исследования самых разных категорий памятников. (насчёт 20 лет Он хватил лишнего- приврал на бороду глядя)

А теперь посмотрим, что такое ст.7.13 и 7.14 КОАП......

Статья 7.13. Нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, их территорий и зон их охраны
[Кодекс РФ об административных правонарушениях][Глава 7][Статья 7.13]

1. Нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны,

Статья 7.14. Проведение земляных, строительных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия
[Кодекс РФ об административных правонарушениях][Глава 7][Статья 7.14]
Проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно
Всё К.С. понимает, только одного не поймёт, почему народ мимо музеев валит валом покупать МД.

Коллеги!
У копарей суд по этому иску 9.10. - они готовятся. Эта ветка открыта только для обсуждения этого конкретного иска, а всякой дряни сюда напихали - мама не горюй. Нечего сказать по этому иску - идем мимо - я же уже просил. Или с одного раза не понимаете - нечего копарям голову морочить.

Внимательно изучив фотографии самойлова, обратил внимание на некоторые моменты.
1. Пишется о двух копарях. На первом фото кто-то ходит с МД по полю, тот что в полосатой одежде. Чел в красной кепке и камуфляже стоят на краю, руки в карманы и смотрят на него. Вопрос: Всё это действие при полиции и архах происходило? Полиция рядом стояла с архами, которые снимали копаря, заметьте одного, который искал. А ещё два копаря, или не копаря, наблюдали. Так что-ли?
2. По опыту, копарь никогда не кладёт прибор на землю, чтобы случайно не наступить, а ставит оперев на лопату или облокатив на машину.
Всё что снято, при детальном анализе происходящего - просто нелогично и нелепо, а посему - сомнительно.

Коллеги, третий раз прошу не засорять эту тему...

Суд у копарей завтра, пожелаем им удачи и по результатам отписаться в этой теме.

Судебное заседание отложено, сами копари отпишутся более подробно. Для всех дело актуальное... И архи и мы отрабатываем свои позиции...

Занятное в общем место. Прочитал я по фотографии , как называется это памятник .Забил его в поисковик и обнаружил интересные моменты.Судя по фотографии из космоса - этот монастырь - центр города.Судя по исторической справке это филиал краеведческого музея.А если судить по тому, что я прочитал о его судьбе в 20 веке - после революции разграблен Швондерами, во время ВОВ вокруг этого места были бои, около 60-годов проведена реставрация-восстановление.Следовательно вокруг здания строительный мусор 60-х годов СССР составляет верхний слой "культурного слоя"памятника.А зелёный дёрн - это дать светлому настоящему.Если кто то копается в этом дёрне с целью что то найти под стенами краеведческоого музея - у меня слов не хватает о результате воспитательной работе местных историков с населением.Или отношения местного населения к местным археологам.

Простите, уважаемый СЕГ, но это сообщение нужно было писать в тему про мегаподставу...
Мы же с нетерпением ждём отклика от новгородских товарищей...

В общем, кратенько сообщаю....Суд прошел в виде первого заседания. Со слов участников архи на процессе выглядели бледно. С их же слов , судья подходит к делу без предвзятости. Ходатайство об назначении экспертизы памятника удовлетворено, экспертиза поручена незаинтересованной коммерческой организации. Со слов участников процесса, они заезжали на памятник и смотрели, в каком он состоянии.( Трава по яйца, в ней и метровую яму не разглядишь). После того, как определились с экспертами ,суд закрылся....

Когда следующее заседание?

Следующее заседание- когда экспертиза будет готова...А это пока никто не знает....

А нет ли новых документов по делу? Противоположная сторона ничем не разродилась?

Мне интересно узнать, какой смысл в конретном случае вложено в понятие "памятник".

Со слов комрадов, никаких новых документов противоположная сторона не предоставила....