Монеты России и СССР

Собственно это эволюционная схема реверсов современных пятирублёвых монет.
Ничего нового в ней нет, но может кому-то будет полезно для формирования общего представления.

Ниже приведены фотографии каждого реверса с аверсами годов, в которых они использовались.
Фрагменты изображений аверсов 5 р. 1999 спмд и 5 р. 2010 ммд использованы с разрешения правообладателей.

Санкт-Петербургский монетный двор.

Московский монетый двор.

В большинстве случаев для идентификации реверса достаточно описаний, приведённых на сайте Юрия Кульвелиса.
Проблемы возникают лишь при определении реверсов 2.3 и 2.2. Остановимся на них подробней.
Реверсы 2.1, 2.2 и 2.3 имеют идентичный рисунок, отличаются они только масштабом изображения и размером поля.
Но, если реверс 2.1 легко определяется по удалённому от канта листочку, то с реверсами 2.2 и 2.3 начинаются проблемы. Так называемая "точка", по которой чаще всего пытаются определить эти реверсы, находится на краю штемпеля, и по этой причине с ней происходят удивительные метаморфозы связанные с износом, разной шлифовкой и т. п., вводящие в заблуждение.
Проверить, правильно ли мы определили реверсы 2.2 и 2.3, можно сравнив размеры изображения.

2.1 - размер изображения самый маленький, поле увеличено (кант уже);
2.2 - размер изображения почти не отличатся от 2.1, поле уменьшено (кант шире);
2.3 - размер изображения увеличен, поле уменьшено (кант шире).

Для измерения удобно использовать циркуль-измеритель.
Мерить удобней всего по вертикали - от нижней границы буквы "Б" до верхней границы перекладины цифры номинала. Так же можно сравнивать длину слова "рублей". Разница, как говориться, на лицо.

При просмотре реверсов пятирублёвок 1997 спмд рекомендую не доверять иллюзиям "мутной" точки, а использовать именно такой способ, и тогда Вы будете уверены, что случайно не оправите редкую 5 р. 1997 спмд 2.3 в обращение.
Перед началом просмотра циркуль необходимо выставить на размеры штемпеля 2.3, который легко можно найти на 1998. При определённом навыке на сравнение одной монеты с шаблоном уходит около 2-х секунд.

Отличная схемка!
Но я не согласен со стрелками между шт. Пока глубоко не вникал, но некоторые шт. не связаны между собой и эволюции там нет.
Мне кажется корректней было бы как тут Oleg_N изобразил для 5 коп. https://lave.pro/download.php?id=45559

Павел, я понимаю, о чем ты говоришь. Я имел в виду эволюцию скорее хронологическую, чем морфологическую. Другими словами, стрелки показывают переход, смену штемпелей от более раннего года к более позднему. Поэтому в случае перехода от одной модели к другой это будет означать не трансформацию старого, а появление нового варианта.

В теме, посвященной реверсам пятирублёвок, были приведены сравнительные размеры изображения и поля штемпелей 2.1, 2.2 и 2.3. Описания были намерено идеализированы, на самом деле все немного сложнее и интересней.
Речь пойдёт о реверсе 2.1.
Он имеет два варианта размера изображения, один из них абсолютно идентичен размеру изображения штемпеля 2.2. Но в силу того, что размер поля на этом варианте пропорционально увеличен, расстояние от деталей изображения до канта совпадает с уменьшенным вариантом, и точка выглядит одинаково крупной. Соответственно кант на увеличенном варианте уже.

В зависимости от того, что считать первичным, размер "точки" (визуальные отличия), или размер изображения, варианты реверса 2.1 можно описать двумя способами.

По размеру "точки":
2.11 - точка большая, изображение уменьшено, поле уменьшено (кант шире);
2.12 - точка большая, изображение среднего размера, поле увеличено (кант уже)
2.2 - точка средняя, изображение среднего размера, поле уменьшено (кант шире);
2.3 - точка маленькая, изображение увеличено, поле уменьшено (кант шире).

По размеру изображения:
2.1 - изображение уменьшено, точка большая, поле уменьшено (кант шире);
2.21 - изображение среднего размера, точка большая, поле увеличено (кант уже)
2.22 - изображение среднего размера, точка средняя, поле уменьшено (кант шире);
2.3 - изображение увеличено, точка маленькая, поле уменьшено (кант шире).

Во втором случае возникает противоречие с уже сложившимися и привычными обозначениями Юрия Кульвелиса, поэтому для себя я выбрал первый вариант, монеты у меня в коллекции подписаны именно так.

Для того чтобы лучше осмыслить информацию, можно сказать другими словами: Если абстрагироваться от размера точки, существует три варианта масштаба изображения и два варианта размера поля (ширины канта). Оба варианта размера поля встречаются только на варианте со средним размером изображения.

Варианты 2.11 и 2.12 встречаются в 1997 и 1998 годах, в обоих годах они достаточно распространены.
Статистика 2.11/2.12 такова:
1997 - 3/1,
1998 - 1/5.

Стоит добавить, что штемпель 2.4 отличается деталями рисунка и имеет другие пропорции изображения, и поэтому сравнивать его со штемпелями 2.11, 2.12, 2.2 и 2.3 не корректно.

Ниже приведены сравнительные фотографии всей линейки реверсов, наглядно иллюстрирующие вышенаписанное.
Во всех случаях циркуль-измеритель выставлялся по размерам штемпеля 2.3.

Реверсы 2.11, 2.12 общим планом и сравнительная картинка.

Тема, конечно, интересная. Но в данном случае новое - это давно изученное и забытое старое.
Смотрите это письмо
http://shiraliv.narod.ru/YahooArchiv/P181.htm
и соседние письма от сентября 2002 г.
http://shiraliv.narod.ru/YahooArchiv/ruscoins2002.htm
Это еще не все. Иногда встречаются и промежуточные варианты, хотя и редко. Не помню, писал ли об этом в рассылку. Поэтому штемпель с большой точкой нельзя разделять на два варианта по размерам изображения. Можно только указывать, что размеры плавают. Хотя два крайних варианта - основные по встречаемости, и определяются при измерениях легко. У меня они давно в коллекции отложены.
И маленький, и большой реверсы 1997 года с большой точкой встречаются и с длинной и с короткой семеркой, если кто-то об этом помнит

Сильное дополнение!
Я по информации в конференции определиться не смог. Монеты откладывал. Но, по-полочкам не разложил.
О семёрках. Я не сомневаюсь, что, кроме меня, о них кто-то тоже помнит, но, потихоньку, отказываюсь от этого. И, моя статистика встречаемости этих семёрок - большая ошибка. Знаю, надо их классифицировать, но надо исследовать монеты в превосходной сохранности. То, что я принимал ранее за "короткую" семёрку, таковой не является. Лично я пришёл к выводу, что на срезе что-то происходило. Выражусь именно так. Как это всё определять? Нет ведь сейчас хороших монет. Но, различия - есть! Факт. Может быть хорошие фото помогут? Где износ, где подгравировка, где что-то ИНОЕ!
А по-поводу вариантов 2.1* - чую, Александр тебя, Юрий, уроет, как и меня, в других случаях. Я ему в личку свои представления написал, про конференцию напомнил. ПЛЮСИК (заслуженный) поставил! Пусть теперь расширенно объясняется. Хотелось бы дополнительную информацию получить. В этих моментах мне АВТОРИТЕТЫ - не указ. В любом случае, сам буду разбираться! Но, может, кто-то, как Александр, поможет?

Спасибо за рецензию! Рад, что это интересно не только мне.

Юра, информацию из конференции я не использовал. Вечером внимательно почитаю.
Промежуточных вариантов я пока не нашел, но монет промерено пока немного (1997 2.1 - 700, 1998 2.1 - 40).
Мне думается, если существуют промежуточные варианты и они нечасты, то их не должно быть много. Их надо искать и изучать.

Про длинную и короткую семёрку я конечно тоже помню, но пришел к такому же выводу, (возможно промежуточному) что и Владимир. Эти отличия у меня в коллекции не отложены. Не согласен лишь с тем, что для изучения подходят только монеты в идеальной сохранности.

Как то эта информация мне на глаза не попалась, впрочем как и многая другая, к великому сожалению.
Владимир, откуда сомнения по семёркам и что такое срез??? Прошу прощения за чайниковый вопрос, но окромя того, что длина семёркого хвоста бывает большой и маленькой я ничего не знаю...

PS Александру - большой респект с поклонами за качественный и полный материал!

Все верно. И даже то, что 2.5 относится к модели 3 и должна быть обозначена по-другому.

Давно пора! +1
С самого начала так и считал.

Вот моя статистика за часть 2005 года.
97, размер меньше - 702
97, размер больше - 184
98, размер меньше - 161
98, размер больше - 344

97 с учетом семерок:
размер меньше, 7 бол. - 539
размер больше, 7 бол. - 120
размер меньше, 7 мал. - 67
размер больше, 7 мал. - 43

Промежуточные размеры я отдельно не учитывал, обычно записывал к тем, на которые они больше похожи. Встречалось их немного.

Как и обещал, внимательно почитал архив конференции за 2002 год.
В начале обсуждения, в том числе и в твоем, Юра, письме, много неточностей и просто заблуждений (например, причисление "средней точки" к минимальному размеру изображения).
Возможно ошибки и неточности были связаны с несовершенством используемых тогда методов измерения, и я осмелюсь предположить, что обнаружение "промежуточных размеров" тоже является следствем неточностей.
Когда я мерил пятёрки, ни в одном случае не возникло даже намёков на промежуточность размеров, но разумеется не буду забрасывать эту тему и при последующих просмотрах промежуточны размеры буду искать.

С одной стороны стало немного стыдно, что этот вопрос уже был изучен почти 8 лет назад, но с другой стороны приятно, что в конце концов обсуждение привело к тем же выводам, к которым пришел я.

P. S. Как уже озвучено в конференции, если промежуточные размеры действительно существуют, то маточников с разными размерами изображения не могло быть много (а если бы их было много, то штемпелей и монет, чеканенных этими штемпелями, было много, что противоречит реальной картине), поэтому изучить и описать их будет не сложно.

Да, все просто... Мне видится так...
2.1, 2.2, 2.3, 2.4. - тип 1997 - 2003 СПМД
3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5. - тип 2008 - 2009 ММД (два варианта) и СПМД (три варианта)

_______________________________________________________________________________________________________

Максим, я так понимаю Вас:
3.1 и 3.2 - тип 2008 - 2009 ММД (два варианта)
3.3 - это 2008СПМД 2.3
3.4 - это 2008СПМД 2.4
3.5 - это 2008СПМД 2.5
Тогда как с 3.1 2008СПМД у них же реверсы разные. Или я чего то недопонимаю?

не-а, не так...
3.1 - 2.5
3.2 - 3.11 СПМД
3.3 - 3.1 ММД
3.4 - 3.12 СПМД
3.5 - 3.2 ММД...

Хотя можно и по другому...
3.1 - 2.5
3.21 - 3.11 СПМД
3.22 - 3.1 ММД
3.23 - 3.12 СПМД...
3.3 - 3.2 ММД

______________________________________________________________________________________________________

Максим второй вариант на мой взгляд более приемлем. А вообще как говорят - "В семье не без уродов" так может всем кто имеет шт. 2.5 взять и сдать в "детский дом" на переплавку, чтобы не нарушал порядок.

_______________________________________________________________________________________________________

Максим, я так понимаю Вас:
3.1 и 3.2 - тип 2008 - 2009 ММД (два варианта)
3.3 - это 2008СПМД 2.3
3.4 - это 2008СПМД 2.4
3.5 - это 2008СПМД 2.5
Тогда как с 3.1 2008СПМД у них же реверсы разные. Или я чего то недопонимаю?[/quote]
не-а, не так...
3.1 - 2.5
3.2 - 3.11 СПМД
3.3 - 3.1 ММД
3.4 - 3.12 СПМД
3.5 - 3.2 ММД...

Хотя можно и по другому...
3.1 - 2.5
3.21 - 3.11 СПМД
3.22 - 3.1 ММД
3.23 - 3.12 СПМД...
3.3 - 3.2 ММД[/quote]
______________________________________________________________________________________________________

Максим второй вариант на мой взгляд более приемлем. А вообще как говорят - "В семье не без уродов" так может всем кто имеет шт. 2.5 взять и сдать в "детский дом" на переплавку, чтобы не нарушал порядок.[/quote]
_______________________________________________________________________________________________________
А вот ещё думаю так: - Раз шт. 2.5 переходный по своей сути новый штемпель и по реверсу подпадает под шт. 3 то оставить его как 3 без десятых и сотых. В итоге:
3 - 2.5 СПМД
3.11 СПМД
3.12 СПМД
3.1 ММД
3.2 ММД

Не помню, выкладывал эту картинку или нет? Так на всякий случай.

P.S. Если что-то упустил, пожалуйста, можете дополнить.