5 рублей 1997 СППД шт.2.3 из обращения и наборная

ВЕЕР · **Добавлено:** 31-03-2009 22:12:24

Вот несколько фотографий 5-рублевиков 1997 года...
Представлены:
шт.2.2 со средней точкой...
шт.2.3 с малой точкой, отличный от 2.2 по многим показателям, особо видно по расстоянию между кантом и нижним листком. Просвет малый. Монета из обращения.
шт.2.3 с малой точкой из набора. Точка отличается от точки 2.3 из обращения.
А вот здесь самая соль вопроса, почему 2.3 наборная и 2.3. из обращения отличаются, ведь фактически этого быть не должно... факт того что 2.3 из обращения является 2.2 исключаю, поскольку уж много отличий м/у 2.2 и 2.3 из обращения /смотрите фотки и сканы/...

Ваши мнения?

ВЕЕР · **Добавлено:** 31-03-2009 22:15:53

вот сравнение... извените, но сканы на белом фоне плохинькие получились... сканер старый

ВЕЕР · **Добавлено:** 01-04-2009 04:15:10

paulish писал(а):

По таким сканам отличия не увидел.

различия м/у 2.3 обращение и 2.3 наборная в точке... они разные...
2.3 обращение чуть больше и др.формы, чем 2.3 наборная... по размеру как некий промежуточный этап м/у большей 2.2 и меньшей 2.3 наборная...
2.3 обращение идет от канта
2.3 наборная - как бы из под канта

остальные параметры для сравнения с 2.2

Aeolus · **Добавлено:** 01-04-2009 05:55:58

Такие "якобы 2.3 из обращения" регулярно попадаются (примерно один на сотню 2.2), я их штук 10 отложил, и с каждым новым всё больше уверенности прибавлялось, что это не 2.3. Теперь уже не откладываю.
Расстояние от элементов изображения до канта у 2.2 плавает очень сильно. Можно даже подобрать такие варианты, что у 2.2 расстояния будут меньше, чем у 2.3, но точка всё-равно будет средняя (по крайней мере точно не маленькая). Причем у 2.2 точка бывает намного меньше, чем у "якобы 2.3", которая здесь показана (тут она отчетливо средняя с характерным задраным кверху концом, чего не должно быть у маленькой точки).

Думаю, что не стоит заморачиваться - если попадется настоящая "маленькая точка 2.3", то это сразу будет видно, и сомнений никаких не вызовет. По реверсам 1998 спмд ведь ни у кого сомнений не возникает, и в 1997 должно быть также.

ВЕЕР · **Добавлено:** 01-04-2009 07:34:49

Aeolus писал(а):

Такие "якобы 2.3 из обращения" регулярно попадаются (примерно один на сотню 2.2), я их штук 10 отложил, и с каждым новым всё больше уверенности прибавлялось, что это не 2.3. Теперь уже не откладываю.
Расстояние от элементов изображения до канта у 2.2 плавает очень сильно. Можно даже подобрать такие варианты, что у 2.2 расстояния будут меньше, чем у 2.3, но точка всё-равно будет средняя (по крайней мере точно не маленькая). Причем у 2.2 точка бывает намного меньше, чем у "якобы 2.3", которая здесь показана (тут она отчетливо средняя с характерным задраным кверху концом, чего не должно быть у маленькой точки)..

на скане же отчетливо видно, что точка не задрана... а так как фотка снята под небольшим углом и от того кажется, что точка задра вверх...
Смущает, что на якобы 2,3 из обращения оно минимально... Если брать во внимание не только точку, а и остальные признаки, то наберется тогда еще несколько вариантов штампа... штамп должен по целому ряду признаков быть устойчиво признан, как понимаю дело не только в одной точке, но в других существенных отличиях... а их несколько завитки, листки и пр. ближе канту.

Aeolus писал(а):

Думаю, что не стоит заморачиваться - если попадется настоящая "маленькая точка 2.3", то это сразу будет видно, и сомнений никаких не вызовет. По реверсам 1998 спмд ведь ни у кого сомнений не возникает, и в 1997 должно быть также.

Вызывает... вчера перебирал пятирублевики и наткнулся на похожую монету... точка что-то среднее м/у 2.2 и 2.3 как и здесь... загнутости точки к вверху нет.
постараюсь вечером выложить.

pavvvel · **Добавлено:** 02-04-2009 06:32:20

все три монеты - одного штампа 2.2
малая точка выглядит иначе

отличия между набором и оборотом - могут быть связаны с естественным износом штампа и образцов монет

Aeolus · **Добавлено:** 02-04-2009 07:58:15

pavvvel писал(а):

все три монеты - одного штампа 2.2

Не согласен. Та, что из набора однозначно 2.3.

pavvvel писал(а):

отличия между набором и оборотом - могут быть связаны с естественным износом штампа и образцов монет

Согласен.

pavvvel · **Добавлено:** 02-04-2009 08:30:31

Aeolus писал(а):

pavvvel писал(а):

все три монеты - одного штампа 2.2

Не согласен. Та, что из набора однозначно 2.3.

посмотрите на шт. 2.3. 1998С - это действительно малая точка...
сильно отличается от наборной...

Aeolus · **Добавлено:** 02-04-2009 16:36:20

pavvvel писал(а):

Aeolus писал(а):

pavvvel писал(а):

все три монеты - одного штампа 2.2

Не согласен. Та, что из набора однозначно 2.3.

посмотрите на шт. 2.3. 1998С - это действительно малая точка...
сильно отличается от наборной...

Возможно. Но наборная 2.3 общепризнана...
Или выходит, известен вариант набора с 5 руб 1997 спмд 2.2, и это именно он?

ВЕЕР · **Добавлено:** 23-05-2009 22:05:33

меня сейчас осенило... как определять: малая ли это точка или средняя...

моя пятерка из обращения это все-таки 2.2... а вот та что в наборе это все-таки 2.3

метод очень простой: почему раньше его не обсуждали ума не приложу... дело даже не в точке... дело в завитке...

у ш.2.2 завиток над точкой ДУГООБРАЗНЫЙ от канта он отходит дугой...

у ш.2.3 завиток над точкой ПОЛОГИЙ он плавно спускается вниз не образуя дуги, как в предыдущем возвышением вверх...

вообщем, теперь трудностей в определении быть не должно

trujillo · **Добавлено:** 24-05-2009 07:58:11

ВЕЕР писал(а):

меня сейчас осенило... как определять: малая ли это точка или средняя...
моя пятерка из обращения это все-таки 2.2... а вот та что в наборе это все-таки 2.3

метод очень простой: почему раньше его не обсуждали ума не приложу... дело даже не в точке... дело в завитке...

у ш.2.2 завиток над точкой ДУГООБРАЗНЫЙ от канта он отходит дугой...
у ш.2.3 завиток над точкой ПОЛОГИЙ он плавно спускается вниз не образуя дуги, как в предыдущем возвышением вверх...
вообщем, теперь трудностей в определении быть не должно

Если принять за аксиому,что наборная 2.3
то,лично мне видится,что две другие монеты 2.2,просто плавает расстояние от элементов до канта.
А уж если сравнить элемент 3(шт.2.2) с наборной,то он более похож на аналогичный.
Может ее и нет 2.3 из обращения ?

Сашка · **Добавлено:** 22-05-2010 12:59:02

ВЕЕР писал(а):

меня сейчас осенило... как определять: малая ли это точка или средняя...

моя пятерка из обращения это все-таки 2.2... а вот та что в наборе это все-таки 2.3

метод очень простой: почему раньше его не обсуждали ума не приложу... дело даже не в точке... дело в завитке...

у ш.2.2 завиток над точкой ДУГООБРАЗНЫЙ от канта он отходит дугой...

у ш.2.3 завиток над точкой ПОЛОГИЙ он плавно спускается вниз не образуя дуги, как в предыдущем возвышением вверх...

вообщем, теперь трудностей в определении быть не должно

Речь об нижней кромки стебелька от которого "оторвалась" точка зайдя за кант?

ВЕЕР · **Добавлено:** 22-05-2010 13:01:21

Сашка писал(а):

Речь об нижней кромки стебелька от которого "оторвалась" точка зайдя за кант?

Если правильно понял, то Вы имеете ввиду стебель исходящий от канта над точкой? То, да.

Прапор · **Добавлено:** 22-05-2010 16:39:42

denis64 писал(а):

Прошу взглянуть на две эти монеты и дать оценку штампа:

Обе шт. 2.2.

denis64 · **Добавлено:** 22-05-2010 16:44:31

Прапор писал(а):

denis64 писал(а):

Прошу взглянуть на две эти монеты и дать оценку штампа:

Обе шт. 2.2.

Спасибо!

keks · **Добавлено:** 31-10-2010 03:56:21

У меня тоже 2.2? Спасибо.

ВЕЕР · **Добавлено:** 31-10-2010 05:32:23

keks писал(а):

У меня тоже 2.2? Спасибо.

да

JohnDoe · **Добавлено:** 03-11-2010 13:13:07

Есть очень простой способ для облегчения определения.
Сейчас в обороте огромное количество 5 рублевых монет СПМД 1998 года.
Шт. 2.3 там самый встречаемый. Посмотрите 1998 год, там все очень наглядно, выберете и оставьте себе для образца пару таких монет. Сравнивайте другие монеты с ними и через месяц будете в этом вопросе специалистом.

Монеты России и СССР