Про человеческие инстинкты и этологию человека

Михаэлис · **Добавлено:** 23-09-2022 10:00:08

Ещё давно некие люди настоятельно советовали мне прочитать книгу "Непослушное дитя биосферы" (название уже говорит о чём-то). Книгу я так и не прочитал полностью. Начал читать, потом перестал и далее ознакомился лишь с кратким содержанием. Если кратко - там о том, что абсолютно все действия, эмоции и мысли человека подчиняются инстинктам. Только одним лишь биологическим, животным, примитивным инстинктам. Начиная от пристрастия к коллекционированию и заканчивая любовью к противоположному полу. Например, в самом начале автор отождествляет коллекционеров монет и марок с первобытными собирателями еды для пропитания. Далее - много отождествления людей с обезьянами разных видов. Человеческий брак отождествляется с брачными играми животных. Становление государства, парламента, религии - абсолютно всё в этой книге завязано на инстинктах.

Потом я обнаружил, что есть много любителей такого "научного" направления, как "этология человека" (не путать с экологией). То есть именно того, о чём повествует вышеназванная книга - о человеческих "инстинктах". Почему в кавычках? Да потому что любой разумный человек понимает, что у человека нет никаких инстинктов. Вообще - никаких. Нет даже т.н. "инстинкта самосохранения". Откуда тогда берётся столько суицидников и т.н. "адреналиновых наркоманов"? Нет и никакого "родительского" инстинкта у людей. Иначе откуда столько младенцев, выброшенных матерями на помойку (в буквальном смысле)? Есть рефлексы, большинство из которых проявляются лишь у младенцев. Однако у взрослых людей характер определяется в основном воспитанием, полученным от родителей или опекунов, а также - окружением, в котором он находится постоянно. Один и тот же человек, если с рождения будет воспитываться в разных семьях и разных обществах, может к 20 годам выйти замкнутым, сверхчувствительным социофобом или открытым, жизнерадостным, компанейским человеком, душой любого общества. И никакие инстинкты тут роли не играют.

Конечно, есть люди, и их немало, которые часто ведут себя как животные. В основном, это выходцы из неблагополучных семей, детских домов или же просто - из глубокой, полудикой провинции. Особенно ярко их животное поведение проявляется при выборе полового партнёра (деление "самцов" на "альфачей" и "омег"). В этой области "специалистом" выступил некий Протопопов, который развил свою "мысль" аж до того, что начал делить людей (причём, не всех, а только "самцов") на "высокопримативных" и "низкопримативных". Первые - забирают себе всё, от девушек до денежек. Вторые - в лучшем случае, пользуются остатками того, что осталось от первых. "Или ты тварь дрожащая, или право имеешь". Протопопов, как и все остальные, кто пытается натянуть науку о животных на человека - типичные Раскольниковы. А в чём-то даже и хуже.

То, что это всё, мягко говоря, ерунда, можно понять, если посмотреть на такого человека, как Жан-Клод Ван Дамм. Он никогда не стал бы тем, кем является сейчас, если бы не наличие полной семьи, с отцом и матерью. Именно отец отдал его ребёнком в секцию, где он научился тому, чем прославился во взрослой жизни. А без отцовского воспитания он с большой вероятностью был бы каким-нибудь бухгалтером в очках с толстыми линзами, никому не известный и не пользующийся успехом у женщин. Семья и окружение - вот что делает человека тем, чем он является, а никакие не "инстинкты", или пресловутый "внутренний стержень", про который можно часто услышать в обывательских разговорах.

Согласны?

Гришко Сергей · **Добавлено:** 23-09-2022 11:07:09

Михаэлис писал(а):

о чём повествует вышеназванная книга - о человеческих "инстинктах". Почему в кавычках? Да потому что любой разумный человек понимает, что у человека нет никаких инстинктов. Вообще - никаких. Нет даже т.н. "инстинкта самосохранения". ... Нет и никакого "родительского" инстинкта у людей.... Есть рефлексы, большинство из которых проявляются лишь у младенцев. Однако у взрослых людей характер определяется в основном воспитанием, полученным от родителей или опекунов, а также - окружением, в котором он находится постоянно.

Михаэлис писал(а):

Согласны?

Нет

Гришко Сергей · **Добавлено:** 23-09-2022 11:09:50

Михаэлис писал(а):

Жан-Клод Ван Дамм. Он никогда не стал бы тем, кем является сейчас, если бы не наличие полной семьи, с отцом и матерью. Именно отец отдал его ребёнком в секцию, где он научился тому, чем прославился во взрослой жизни. А без отцовского воспитания он с большой вероятностью был бы каким-нибудь бухгалтером в очках с толстыми линзами, никому не известный и не пользующийся успехом у женщин.

Мало ли успешных людей, выросших в неполных семьях?

alvalk · **Добавлено:** 23-09-2022 11:46:27

Зверь всегда останется зверем, а из человека можно вылепить монстра или гения, хотя ограничения по генотипу имеются.

sergiy · **Добавлено:** 27-09-2022 14:05:46

Михаэлис писал(а):

Книгу я так и не прочитал полностью.

это много говорит о тебе.
Ты любишь говорить о темах в которых АБСОЛЮТНО не разбираешься, и НЕ ХОЧЕШЬ разобраться.

Михаэлис · **Добавлено:** 27-09-2022 15:18:15

Гришко Сергей писал(а):

Нет

Как всегда - "Баба Яга против". :oops:

sergiy писал(а):

это много говорит о тебе.
Ты любишь говорить о темах в которых АБСОЛЮТНО не разбираешься, и НЕ ХОЧЕШЬ разобраться.

Нет, просто если бы книга стоила того, чтобы её дочитать хотя бы до половины - я бы прочитал её. :oops:

А так - мне не нужно пробовать дерьмо на вкус, чтобы убедиться, что это действительно дерьмо. :oops:

Потому как ВОНЯЕТ за километр. :oops:

sergiy · **Добавлено:** 27-09-2022 15:46:01

Михаэлис писал(а):

А так - мне не нужно пробовать дерьмо на вкус, чтобы убедиться, что это действительно дерьмо. :oops:

Потому как ВОНЯЕТ за километр. :oops:

вот тут с тобой не поспоришь. В дерьме ты профессионально разбираешься! :lol:

linkor · **Добавлено:** 02-10-2022 16:55:56

Михаэлис писал(а):

Ещё давно некие люди настоятельно советовали мне прочитать книгу "Непослушное дитя биосферы" (название уже говорит о чём-то). Книгу я так и не прочитал полностью. Начал читать, потом перестал и далее ознакомился лишь с кратким содержанием. Если кратко - там о том, что абсолютно все действия, эмоции и мысли человека подчиняются инстинктам. Только одним лишь биологическим, животным, примитивным инстинктам. Начиная от пристрастия к коллекционированию и заканчивая любовью к противоположному полу. Например, в самом начале автор отождествляет коллекционеров монет и марок с первобытными собирателями еды для пропитания. Далее - много отождествления людей с обезьянами разных видов. Человеческий брак отождествляется с брачными играми животных. Становление государства, парламента, религии - абсолютно всё в этой книге завязано на инстинктах.

Потом я обнаружил, что есть много любителей такого "научного" направления, как "этология человека" (не путать с экологией). То есть именно того, о чём повествует вышеназванная книга - о человеческих "инстинктах". Почему в кавычках? Да потому что любой разумный человек понимает, что у человека нет никаких инстинктов. Вообще - никаких. Нет даже т.н. "инстинкта самосохранения". Откуда тогда берётся столько суицидников и т.н. "адреналиновых наркоманов"? Нет и никакого "родительского" инстинкта у людей. Иначе откуда столько младенцев, выброшенных матерями на помойку (в буквальном смысле)? Есть рефлексы, большинство из которых проявляются лишь у младенцев. Однако у взрослых людей характер определяется в основном воспитанием, полученным от родителей или опекунов, а также - окружением, в котором он находится постоянно. Один и тот же человек, если с рождения будет воспитываться в разных семьях и разных обществах, может к 20 годам выйти замкнутым, сверхчувствительным социофобом или открытым, жизнерадостным, компанейским человеком, душой любого общества. И никакие инстинкты тут роли не играют.

Конечно, есть люди, и их немало, которые часто ведут себя как животные. В основном, это выходцы из неблагополучных семей, детских домов или же просто - из глубокой, полудикой провинции. Особенно ярко их животное поведение проявляется при выборе полового партнёра (деление "самцов" на "альфачей" и "омег"). В этой области "специалистом" выступил некий Протопопов, который развил свою "мысль" аж до того, что начал делить людей (причём, не всех, а только "самцов") на "высокопримативных" и "низкопримативных". Первые - забирают себе всё, от девушек до денежек. Вторые - в лучшем случае, пользуются остатками того, что осталось от первых. "Или ты тварь дрожащая, или право имеешь". Протопопов, как и все остальные, кто пытается натянуть науку о животных на человека - типичные Раскольниковы. А в чём-то даже и хуже.

То, что это всё, мягко говоря, ерунда, можно понять, если посмотреть на такого человека, как Жан-Клод Ван Дамм. Он никогда не стал бы тем, кем является сейчас, если бы не наличие полной семьи, с отцом и матерью. Именно отец отдал его ребёнком в секцию, где он научился тому, чем прославился во взрослой жизни. А без отцовского воспитания он с большой вероятностью был бы каким-нибудь бухгалтером в очках с толстыми линзами, никому не известный и не пользующийся успехом у женщин. Семья и окружение - вот что делает человека тем, чем он является, а никакие не "инстинкты", или пресловутый "внутренний стержень", про который можно часто услышать в обывательских разговорах.

Согласны?

В отличие от человека даже обезьяна с отвращением глядя на гнилой банан никогда не назовет его гениальным шедевром

Монеты России и СССР

Правила форума