Монеты России и СССР

Логика обалденная
Опять вернулись к тому же - читайте учебники
Что в них написано то? Разве не то же самое что и в институтах дают? В том числе и педагогических?
В монологах Задорнова здравого смысла больше чем в учебниках по истории, преподносится это
правда несколько неудачно. Хотя может он и прав - скучные книжки не всякий читать будет, а через юмор глядишь и кто-нить о чем нибудь задумается.
А вы сами то Фоменко читали? внимательно? что отсылаете к учебникам 4-го класса?

Еще забыл. По долгу службы приходится иметь отношение к подбору кандидатов на работу.
Если человек из ПедУниверситета, гуманитарий так сказать, значит держись от него подальше, в том смысле что практического толку от него будет мало. Еще одно замечание из жизни - если кому то из моих однокурсников становилось очень тяжело учиться (я с Политеха), он быстренько искал место полегче - это в нашем провинциальном городе - "Пед". Но и в педе можно попасть на то, что заставят учиться, поэтому нафиг "физматы", есть же - лингвисты, историки...
Что-то как-то по злому получилось? Извините, не хотел никого обидеть.

Почему зло? ..... Это же абсолютная правда ... А правда иногда бывает злая.

Им же не приходит в голову орать что они математики или физики .... Почему? Да потому что легко проверить.
А тут - в истории, прочитали пару книг сидя на унитазе, да и то только заглавия ..... и уже мнят себя великими историками ... советы дают за какой класс книжки читать. Быдло - оно и есть - быдло.

Так что, Александр, правильно Вы все написали ..... Кстати очень мягко ......

Саша, Вы им вопросы о теории Фоменко задаёте, а у них единственное что можно спросить - это где таких чудов, как они, земля русская "нарожала"?

Они же - чуды - они Вам любую теорию "раздолбают" за пять минут ...... Потому что сами - раздолбаи .... Ничего не могут, ничего не умеют, ничего не знают ..... Зато всех учат

1. Ну я то тут не при чем, об этом написано в уважаемых вами учебниках 4-го и 5-го классов (может постарше .
Так сказать официальная точка зрения. У латинов даже поговорка есть что-то наподобие "то, что этрусское, то не читается" Невозможно - по очень простой причине: на алфавит этруссков пытались наложить различную письменную речь "очень древних" народов - всяких шумеров, арамейцев и т.д. Поскольку русских тогда еще и в планах не было, соответственно и языка тоже - что мараться то, пробовать?
>>>> """ Дело в том,что этот приём" все знают, а вы не знаете"- это приём демагогов, типа человек думает раз все знают, а я что дурак что-ли, поверю на слово. """ - это как раз ваш прием

>>> Кто сказал,что этруски были дикими племенами?
>>> Они существовали параллельно с римлянами, которые были такими же дикими
Здесь оказался непонятым. Имелись ввиду как раз РУССКИЕ дикие племена. Этрусски то - это же ОПЛОТ ЦИВИЛИЗАЦИИ, сами понимаете Я такое про них не мог сказать

>>> Кстати Вы знаете как на самом деле называлась столица Италии? Рим? А вот фиг.
Рим это вообще не название столицы Италии
Точно так же спрашивается зачем было скрывать что раньше Ландон назывался Новотроицком?

>>> 2. Кириллицу изобрели не позднее 10 века. Вы утверждаете,что этруски писали на кириллице.
>>> Где факты, хотя бы автор?
Тут я тоже выразился не ясно. Кириллица - это письменный язык. На нем писать начали возможно и в 10 веке.
Но, как вы должны понимать, любой письменный язык состоит из неких знаков, описывающих звуки человеческой речи. Поэтому практически в любом алфавите можно найти замену каждому звуку, чтобы описать например русские слова арабскими буквами или на санскрите. Кстати, китайцы так и делают до сих пор. У них же иерогифы обозначают слоги и даже целые слова, поэтому у них очень лихо получается описать длинный текст ограниченным количеством знаков алфавита (типа архиватор используют ), а вот всякие "нетипичные" для китайского языка слова они вынуждены описывать "чужими звуками", например слово "Черногория" они будут описывать допустим 10 иероглифами (и при этом у них еще и не Черногория получится, а какая нибудь "Чырнатскорыя" - потому что нет соответствующих звуков в языке, и догадаться про что речь не просто - это нужно просто ЗНАТЬ, язык у них очень сложный). То же самое - нашли вариант подбора "этрусской" письменности к древней кириллице. Что тут непонятного то?

>>> Вы утверждаете,что этруски писали на кириллице. Где факты, хотя бы автор?
Насчет кириллицы - я не точно выразился, но уже поправился. Хотел сказать - что письменность этруссков - это СЛАВЯНСКИЙ ЯЗЫК.
Примеры об этом смотрите у того же Фоменко. Вы ж его читали, надеюсь, а не просто со мной голословно спорите? там все очень подробно описано... Может вам просто нужный том не попался?
Еще мне попадался в нете видео-фильм на эту же тематику (не Фоменко), адрес не помню, у меня он сохранен как "Tajny.slavyanskoj.civilizacii_2" Наверно так и в интернете называется, там все тоже достаточно подробно СНЯТО НА ВИДЕО. Отчень интересный фильм, рекомендую

>>> Хотите разобью все Ваши доводы за 5 минут?
Намного больше понадобится
С уважением

Кстати, интересно, все возмущаются действиями Фоменко, а про других славянофилов, которые утверждали что-то такое же (но не в таких глобальных масштабах) - никто плохого ничего не говорит. Я имею в виду Пушкина, Ломоносова, Тютчева, Даля. Видимо этих уважают

В "Треп" заглядываю исключительно по праздникам, поэтому о форумчанах могу судить только по другим темам. А всерьез обсуждать эту "гипотезу" - себя не уважать .
Лучше уж по Атлантиду - там фактического материала не существует, поэтому можно вообще ни о чем не заботиться - нести любую хрень:все равно опровергать нечем. Разве только спиритические сеансы помогут пролить свет на очередные "загадки истории".

А смысл опровергать вышеперечисленных? Мало ли что раньше говорили? Может теперь с пеной у рта будем доказывать друг другу, что Земля круглая? А что - раньше многие утверждали, что она плоская
Короче - дальше даже следить за этой темой не буду.Жаль времени. Лучше действительно, поищу форум про Атлантиду. Там должно быть покруче

Ищите, бог вам в помощь

Ну зачем же так категорично всех под одну гребенку
Я у себя в окружении многих подсадил на эту тему. Кто то согласен безоговорочно, а кто-то вполне из уважаемых и адекватных людей - ну никак... Это их право. Единственно, не люблю людей, которые как Шариков (хоть персонаж-то сам по себе обалденный особенно сыгранный Толоконниковым) - Да, не согласен я... С обоими...

Не всех, далеко не всех .... а тех, кто вместо спокойной беседы, по любому непростому вопросу, начинают биться в истерики в своих очередных Two Minutes' Hate (Оруэлл, "1984").
А зачем вообще кого-то на что-то подсаживать? Можно просто спокойно поговорить если тема интересна обеим сторонам

Фоменко я читал, не всего правда. Мне хватило его глупости про Батыя,Куликовскую битву,Дмитрия Донского и Пугачёва с его Сибирской империей.
Скажу так- мы же находимся на нумизматическом сайте, а монеты- это живые свидетели истории. Так ведь? Т.е Вы считаете,что монеты говорят неправду? Бред? Бред!!!!
В общем- всё остальное-без комментариев, обсуждать дальше чушь псевдоисторика я больше не буду.

Дело ваше. Про Куликовскую битву все очень логично, даже непонятно в каком месте сомневаться начинать.
Ну а про монеты - все тоже самое. вам сказали с умным видом (и во всех справочниках написали), это - монета Золотой орды. И ничего тут не попишешь - она и будет монетой Золотой орды. Как доказательство ее существования

Я вот все жду может быть ,кто нибудь из нумизматов опровергнет на основании монет,какую нибудь теорию Фоменко...и расскажут нам ,что "говорят" монеты...

Монеты, IMHO, могут рассказать все, что закажут озабоченные люди

Все говорят ,что форум нумизматический...так вроде самое место ,нанести сокрушительный удар по "мифам" Фоменко на основе живого материала ...я бы с удовольствие послушал,возможно узнал бы много нового...нельзя же все время о грейде и цене...

От обострение то!

Конструктивно,веско,а главное кратко...талантливо

+10000.
По всему выше сказанному- опровергать или доказывать глупость я не намерен.
Поспорил бы на другие исторические моменты, а чушь обсуждать-себя не уважать.

Ну а просто не касаясь глупостей Фоменко ,по чему нибудь конкретно...хоть о тех же имеющихся фактах про Куликовскую битву...или если угодно по нумизматике - анализ не читаемых надписей на русских монетах...

К сожалению Дмитрий,чешуя- не моя тема. Поэтому не могу точно и обстоятельно вести по ним дискуссию.
Ну даже если и присутствуют на монетах Дмитрия Донского надписи на арабском, и что из этого? Если Московское княжество зависело от Орды то почему они должны там отсутствовать?
А утверждения Фоменко по Сибирским монетам? Он проводит аналогию этих монет и монет для заграничных платежей. Это по вашему нормально? А тинфы Петра? Значит Вы согласны,что они чеканились только потому,что Пётр хотел завоевать Польшу? Так что-ли?
Это же бред, полный. Вы же умный человек, а верите во всякий вздор

Два ваших постулата крайне спорные ...во первых ,то что я умный человек и во вторых в то ,что я верю в теорию Фоменко.
Например те же надписи по арабски на русских монетах,"вы" (не вы конкретно) отталкиваетесь не от того ,что говорят эти надписи ,а подгоняете их к известным вам фактам истории...Я совершенно не против трад. истории ,я против того ,что постоянно теория и гипотеза ,через десяток лет ,превращается в факт ...причем не обрастая ни какими новыми доказательствами...
Если вы к примеру разберете все реальные факты о Куликовской битве ,то убедитесь ,что трад. историки ушли не намного дальше от Фоменко...просто подавая предположения ,как факты.

А какое отношение арабский язык имеет отношение к татарам? или монголам (у которых вообще письменность чуть не в 20 веке появилась)?

Опровергнув теорию Фоменко, придется признать, что луна двигалась вокруг земли последние пару тысяч лет скачками. Ну и другие не менее странные вещи Лунные затмения, в принципе, в прошлом можно легко просчитать и сравнить с сохранившимися записями - наблюдениями таковых. Дак вот, получается, что с Х веком соовсем не получается ...... Люди международные конференции собирали, чтобы объяснить. Объяснение оказалось очень простым ..... просто даты были неверные ....... Собственно отсюда исходит утверждение, что в средние века история была фальсифицирована.

Что притихли, критики Фоменко? Всем грустно стало?
Это Вам не пирамиды обсуждать .... тут дело серьёзное .... тут думать надо.

Кстати, на несоответствие расчетных лунных затмений и тех, что отмеченны в средневековых документах ещё Исаак Ньютон указывал. Или не слышали о таком? ..... Ну конечно, в 4 и 5 классе его ещё не учат