Монеты России и СССР

Это существо ты в зеркале увидишь, я тебе 2 раза одно и тоже говорил, а ты по новой говоришь, как тебя еще называть.
Вот из-за тебя по карте словили.

Если хочешь спорить, давай спорить конструктивно, а то лет много, только сие совершенно незаметно (как подросток себя ведешь.

Вся ветка сводится к замеру интеллектуального пениса.
Разучился видимо народ мило дискутировать на тему давно свершившихся событий,всё больше спорим с пеной у рта даже не видя лицо собеседника оскорбляя и портя настроение на весь день.(мысли вслух)

Требует уточнения: на зарплату МОСКОВСКОГО рядового инженера. Немосквичи - узнайте разницу

Про голодомор - и про его ПРИЧИНЫ, про его РЕАЛЬНЫЕ размеры (в цифрах) и про то, КАК он проходил в разных местах, нужно читать не только украинские газеты, уважаемый. Про это очень много написано у Юрия Мухина, например. Прочитаете - заметьте разницу. Да и не только Мухин об этом писал.
А ещё я сегодня закончил читать очень интересную книгу "Великая оболганная война" Игоря Пыхалова. Ссылки на документы, которые реально можно проверить, а не только имея допуск в архивы, ОЧЕНЬ много ссылок, а довольно большое количество документов он приводит полностью. Две ссылки я не поленился проверить - соответствует. О чём книга И о становлении Фашистской Германии, о роли в этом процессе, реальной и мифической, СССР и западных держав, о сотрудничестве СССР и Германии в военной и экономической области. И о начале II Мировой войны - о роли той же Польши в ней, и о разделе самой Польши... О Чехословакии и о Мюнхене... Даются реальные, с приведением полных текстов документов, цифры потерь наших и немецких, о Сталине в начале войны (и не только в начале, разумеется), и о штрафниках с заградотрядами... Только не удивляйтесь, если любимый фильм "Штрафбат" после прочтения этой книги покажется грубой фальшивкой... И не только "Штрафбат", разумеется. И о пресловутых "винтиках", о коих так часто любят плакать "либералы-демократы" всяческого разлива - просто ПОЛНОСТЬЮ приведён текст речи Сталина по этому поводу... О репрессиях в РККА перед войной, о судьбе наших и немецких военнопленных... Много о чём, к тому очень интересно и доказательно.

Рекомендую всем, особенно Гашишу - вместо курения оного.

Выходные данные:
Серия "Война и мы"
Игорь Пыхалов. "Великая оболганная война". М. "ЯУЗА" "ЭКСМО". 2005.
Тираж 4000 экз.

В Интернете тоже есть. Например, здесь: http://slavlibrary.ru/load/25-1-0-115

Что касается передачи с Мартиросяном по ТВ (упоминал Гашиш) - я от неё захватил только малый кусочек, но в нём никаких противоречий с его же книгами не обнаружил.

Миллионы-то откуда? Из украинского ТВ, или от солженицына? Что по голодомору, что, в особенности, репрессиям.

Можно почитать здесь:

http://stalinpravda.narod.ru/fan975.html


http://stalinpravda.narod.ru/fan974.html

http://stalinpravda.narod.ru/fan971.html

http://stalinpravda.narod.ru/fan972.html

http://stalinpravda.narod.ru/fan948.html


И обо многом ещё....

Общий адрес сайта:
http://stalinpravda.narod.ru/index.html

Заодно и во мне тоже, пожалуйста. А потом... рекомендую почитать книги вместо ТВ.

Ага. Откуда только "вагон-столыпин" появился и "галстук столыпинский" :?: Это если не говорить о сути реформ, хотя там тоже далеко не всё просто.

Кстати - уместно будет и реформы Петра Великого вспомнить. Из этого же "всегда"
И про Ивана Грозного деяния...

Да и другие, менее известные реформы, обычно без жертв не обходилсь.

Оправдывать и не надо. Только и с больной головы на здоровую валить не надо. Разберитесь сначала в причинах явления, и тогда поймёте, кто несёт за него ответственность. Как раз узнайте, КТО за ними стоит.

Революцию типа 1917 года сейчас не сделаешь - тебя уничтожат раньше, чем ты начнёшь активные действия, и вполне оправданно для "общественного мнения". Рассказать, КАК
Сейчас борьба с этим режимом может быть только на информационном поле, хотя средства и здесь слишком неравные. Но я сравниваю обсуждения, в которых участвовал год-два назад, в том числе и с профессиональными историками - преподавателями истории, и вижу, что сдвиг в правильную сторону есть, хотя и не такой, как хотелось бы. И не для Гашиша с его приверженцами я тут пишу, - таких не переубедить, т.к. они, в манере попугаев, повторяют одно и то же, не слушая оппонента, а для тех, других, которые эту ветку просто читают. Возможно, что из написанного они сделают правильные выводы.

Что, выпускник МГИМО уже изучил период, который ему, как он сам писал, в ВУЗе НЕ преподавали, и самостоятельно он его НЕ изучал, ? Или просто так, чтобы в теме отметиться? Так ведь и ошибиться легко...

Сравнил реформы Сталина, который СТРОИЛ страну фактически с нуля после разрухи и Гражданской войны, с действительным ничтожеством гайдаром, которые не только разрушал, гробил и грабил свою Родину и её народ, но ещё и опозорил имена своих великих дедов. (Для тех, кто не знает - родными дедами этого негодяя были писатель-сказочник Бажов и писатель, герой Гражданской войны, Аркадий Гайдар (Голиков))

Иногда лучше читать, чем писать....

Кстати, даже по официальной статистике, демографические потери (о материальных - вообще не говорю) от нынешних реформ катастрофически превышают потери от репрессий 1930-х годов.... Даже ненавистники Сталина соглашаются, что он принял страну с сохой, а оставил с ядерным оружием и космосом (полетели в космос уже при хрущёве, но задел был сделан именно при Сталине под непосредственным руководством Берии). А сказал это не кто иной, как сэр Уинстон Черчилль, который о себе говорил, что в мире нет такого же последовательного борца с коммунизмом, чем он сам... А влияние СССР в мире при Сталине даже смешно сравнивать с влиянием до него в 20-м веке, и, уж тем более, с влиянием нынешнего режима...

А за сколько лет их создали? За 10-12 И КАКИЕ это были предприятия - по размеру и по выпускаемой продукции
Промышленную продукцию в то время оценивали по добыче угля и нефти, выплавке чугуна и стали (основные показатели). Далее - по выпускаемой технике - номенклатуре и количеству. По длине железных дорог.
Химическую - про производству серной кислоты, т.к. именно этот продукт был основой всей остальной химии.
Образование - по подготовке квалифицированных кадров для промышленности, армии и с/х, по общей грамотности населения.

Сравните указанные показатели ЛЮБОГО периода при царе с 1939 годом. А ещё лучше - с 1953...

Про пенициллин - вообще смешно читать - до войны у нас этого лекарства НЕ БЫЛО ВООБЩЕ, а средняя продолжительность жизни населения (именно по этому показателю, в первую очередь, оценивают успехи медицины), даже с учётом "великих репрессий" и "голодомора" в эти же годы была значительно выше, чем опять-таки, в ЛЮБОЙ период царизма.

Про бомбу. Я специально изучал этот вопрос - и "Манхеттенский проект" в США, и разработку у нас. Стоит начать с того, что до 1938 года НИКТО в мире не предполагал даже самой возможности создать такое оружие. Только открытие Отто Ганом спонтанного распада ядер урана-235 после поглощения нейтрона дало возможность для таких смелых проектов. После публикации этого открытия (у меня, кстати, есть номер журнала "Наука и жизнь" за 1939 год, в котором статья Гана была опубликована) все работы, связанные с расщеплением ядра были во всех странах засекречены.
После начала II Мировой войны великие физики мира - такие, как Альберт Эйнштейн, Энрико Ферми, Нильс Бор и многие другие обратились к Рузвельту с идеей создания атомного оружия. После долгого недоверия Рузвельт всё-же решился на это, и под административным руководством генерала Лесли Гровса работа началась. С привлечением колоссальных материальных средств и огромного количества квалифицированных кадров - и инженерных, и рабочих.
Было ли это известно Сталину сразу - у меня данных нет. Но, даже если бы и было, возможности начать проект в 1939 году всё равно не было. Не было ни физиков, равных упомянутым и не упомянутым светилам - они выросли чуть позже. Не было таких материальных средств, не было ещё необходимого уровня технологий. Не было в достаточном количестве квалифицированных кадров - СССР и США находились в совершенно несравнимом положении. А успех всего "предприятия" тогда был очень и очень проблематичным ВООБЩЕ, т.к. ещё никто в мире, в том числе и засекреченные в США мировые светила науки, не могли с уверенностью сказать, получится ли бомба.
Несколько позже, когда, с одной стороны, разведка сообщила о ведущихся в Англии и США работах (особенно о размахе этих работ), а наши физики всерьёз забили тревогу, Сталин не замедлил организовать работу. Сделали бы мы бомбу и сами, без разведки, но сделали бы её медленнее, т.к. разведка помогла ответить на многие вопросы, самостоятельное исследование которых отняло бы у наших учёных много времени. Об этом, кстати, писали академики Харитон и Зельдович, принимавшие активное участие в этих работах. Курчатов, Ландау, Капица, Сахаров... и многие другие смогли бы. Даже конструкций бомбы было несколько, причём некоторые были значительно лучше американской. Но первая наша была точной копией "Толстяка", ибо про неё уже точно знали, что она "работает". Наши, кстати, оказались тоже работоспособными, и в дальнейшем "изделия" строились уже по отечественным разработкам.

Добавлю к сказанному ещё то, что в царской России бомбу не сделали бы ТОЧНО.

Отвечу так: в случае внешнего нападения (реально серьёзного, конечно) возникнет революционная ситуация. Кому не нравится определение Ленина, могут почитать Троцкого (Бронштейна), который из-за границы поучал своих приверженцев в СССР (см., например, процесс Тухачевского и К). А Лев Давидович - не новичёк в этих играх, говорил так: "Власть нужно брать тогда, когда враг в 80 километрах от Москвы"... Он понимал, что в мирное время никаким заговорщикам Сталин был бы не под силу. Сегодняшняя ситуация чем-то близка к ситуации 1930-х годов - сила власти такова, что тебя вычислят и обезвредят до того, как ты сможеть сделать что-то реальное. Вспомните, хотя бы, убийство генерала Рохлина. Полагаю, что даже прокурор и судьи, осудившие за это его жену, не верили в справедливость приговора... И только в момент хаоса военного поражения можно взять власть. Если, конечно, рассматривать силовой вариант. А после реального краха режима в войне (обсуждается, если помните, нападение на Россию, и кто её будет защищать), будут новые "красные", которые пойдут её защищать. И новые "белые", которые помогут врагу, расчитывая получить власть из его рук... И тут уже каждому индивидууму придётся определить свою позицию.

Изучайте Историю, господа-товарищи

Ну уж в такие дебри залезли....конечно Ярослава читать,одно удовольствие ,ибо информативно...но сравнивать период Николая с 50ми годами просто не корректно,при царизме были свои технологические , научные и прочие пределы,в 50х свои.Не ужели если сравнить цифры Сталинского периода с нашим временем(добыча ископаемых,продолжительность жизни,валовой продукт,длина железных дорог и прочее) можно сделать какие то выводы? Конечно я понимаю что если слушать Новодворских ,то хочется стеной встать за наше прошлое,а ее отправить на рандеву с Солженицыном ...но мне искренне кажется ,что те крайности которые вы обсуждаете не нужны нашей стране(Сталин и царизм)Не знаю кому нужен во главе страны любящий отец и муж,кроткий и добрый человек....но настолько бесталанный и робкий ,что умудрился развалить целую страну...а с другой стороны полный планов и энергии Сталин,у которого цель оправдывала любые средства и как не пытаться обелить его,все равно кровушки много при нем пролито.Негатив можно найти всегда,но без разбору хаять существующею власть,я думаю не верно ,огромное количество народу видят сегодня огромные плюсы перед прошлым...многие видят такие же огромные минусы...впрочем так было всегда.Кому там двойку ставили,за изречение, что России не повезло с царями, кроме Петра? Поставьте мне кол ...особенно не повезло с Петром.

Сравнивать - можно. Не технологии сами, конечно, но их уровень по отношению к наиболее развитым технологически странам. Дальше сами справитесь? Или нужно добавить, что сравнивать нужно не абсолютную длину ж/д, например, а их прирост? То же и в остальных случаях - сравниваются не абсолютные величины, а относительные - с поправкой на календарь.
Кстати - ВВП, как показатель реального прироста экономики - фактор важный только в РЕАЛЬНОМ секторе при стабильных мировых ценах. В спекулятивной экономике он НЕ РАБОТАЕТ. А то мы решили (то бишь путин провозгласил за нас), что мы к 2010 ( - точно не помню) году его удвоим. Полагаю, что он имел в виду лишь за счёт повышения цен на нефть/газ/лес/металлы... Хотя и этого не достиг к началу кризиса даже наполовину. Но если бы и достиг - тогда бы Россия ЛИШЬ ТОЛЬКО ПРИБЛИЗИЛАСЬ бы к уровню экономики РСФСР в 1990 году - далеко не самому благополучному в истории СССР...

И о крайностях: была ли у Сталина возможность действовать НЕ крайними методами? Если была, то озвучьте, кто сможет На сайте профессиональных историков - не смогли.

Показателен и такой интересный факт: в минувший четверг, в поезде Пермь-Москва, я разговаривал с одной старушкой, 77 лет. Она говорила много и очень эмоционально, но всё сводила к следующим положениям:

1. Как хорошо было жить в 1950-1970-х годах
2. Как плохо жить сейчас
3. Какие гады коммунисты
4. Какой хороший путин...

Есть, о чём задуматься Как ТВ оболванивает, в буквальном смысле, своих зрителей...

А о количестве жертв и репрессиях - я давал ссылки, где можно прочитать что-то более реальное, чем у "совести нации", подохшей в возрасте почти 90 лет после стольких репрессий и невзгод.... Вот она где - продолжительность жизни-то

Ну сколько можно его имя ночью употреблять...не дай бог еще привидеться все таки циферки вещь не надежная,я бы не осмелился утверждать что в одних источниках они верны ,в других полная туфта...незабвенный Фоменко ,показал всем, что умелое управление цифрами ,может привести к непредсказуемым результатам и выводам в истории...главное уметь виртуозно владеть ими.

ЧТО может быть надёжнее цифр? Степень счастья? Уверенность в завтрашнем дне? Наличие свободного времени? Социальные гарантии? ... ... Так сравните эти показатели при царе, в 1950-х... 1980-х годах, и сейчас... Хоть по одному показателю СССР проиграет? Вряд ли

Не верите мне - поработайте с литературой. Полистайте старые (не только "перестроечного" времени, но и пораньше - с конца 1950-х до середины 1970-х годов, например) газеты. В музеи сходите... А главное - подумайте своей, а не чужой, головой. Из письменных источников, естественно, доверять больше можно тем, которые писались для внутреннего употребления, а не для публики. Именно на такие источники ссылаются авторы работ, которые я Вам порекомендовал.

А Фоменко , как историк - для любого нумизмата - смешон . Даже улыбнулся по этому поводу...

Фоменко и привел поэтому,что бы показать не надежность математических выкладок применительно к истории...я конечно не застал счастливую страну при Сталине,но прекрасно помню Брежневские времена . Сужу по Новороссийску( не последний город для Брежнева) Мясо купить,вы думаете очереди? Нет-свободно ....пустые прилавки...приходилось везти из Питера.Конфетки шоколадные...либо из столиц сам привози...либо у цыган петушки.За арбузами государственными очередь длинною в вечность(и это на юге в Августе),брали(не вру) по 100кг,потому как на рынке не позволительно дорого.Эквивалент счастья?????Три раза был на похоронах афганцев и это у родственников и знакомых...думаете им нужны цифры из надежных источников?
Читая книги , надо решать для себя доверять источнику или нет,потому что даже первоисточники содержат зачастую не корректные цифры(писались людьми,а поводов исказить истину всегда хватает),я уже не говорю о публицистах(хоть для внешнего хоть для внутреннего пользования) Касаемо Фоменко, ну заносит его с каждым годом все дальше...слава и деньги понимаете все таки ,но в одном он прав-столько дырок в истории, замазанных на скорую руку ради премий и диссертаций, столько археологических находок не применимых в общей схеме понимания истории...что диву даешься...Читая около научные труды,надо все таки понимать главное,что лично ты(обобщенно) доверяешь данному источнику,но не в коем случае ,не как не оспоримый факт ,на который все должны равняться. Для французов факт победа при Бородино , у нас другое мнение...а уж источников,как грязи...включая первоисточники.Получается читай Клаузовеца и поймешь истину...ай нет ,хоть и первоисточник(и с циферками же гад )
Я к тому что так ,все таки нельзя - не читайте советских газет,а вот прочитайте эту книжку,в ней только правда и есть...нельзя так.
С удовольствием почитал ваши посты ,очень информативно,спасибо...пойду спать,а завтра попробую начать читать книги и думать своей головой Удачи!!!
Да, про музеи забыл ....был, помню, точно....даже лекцию в Суворовском музее читал - манипулярная тактика легиона...во как

Ярослав спасибо.
Вот эти мысли и пытался донести до оппонентов, видимо неудачно

Проблема в том, что поражение в войне терпит не режим, а страна. Царя свергли в результате военного поражения ? Нет. И Временное правительство было свергнута до поражения в войне. А в марте 1918 года поражение потерпел не столько большевисткий режим, сколько Россия, в первую очередь. Белых на тот момент было 3000-5000 чел. на всю страну. Красных 300000 чел. Солдаты старой армии защищать Россию не хотели. Большинство красных - тоже. Когда, например в Красной гвардии узнали, что ее будут отправлять на фронт, большигство людей просто ушло из Красной гвардии. То меньшинство, которое все-таки до фронта дошли - например, отряд Дыбенко - побежали после первого же боестолкновения с немцами.

Ознакомимся с результатами других исследователей, в частности с выводами П.Грегори и А. Ноува. Отмечу, что основой анализа П. Грегори стала именно россиская статитика, а не иностранная. Она противоречит взгляду марксистов, которые считали царизм неудачей русского народа. П. Грегори все эти работы подробно разбирает и, используя другие русские работы, показывает, что марксисты подгоняли статистические данные под модель катастрофы. Например, П. Грегори [22] пользуется данными русского исследователя Прокоповича [23], который опубликовал их в 1918 году. Это было время, когда идеологическое давление на исследователей–обществоведов было еще слабым, да и не хватало тогда у большевиков экспертов, чтобы оценить "реакционность" цифр. На самом деле, царская Россия была одной из самых удачных стран. Не забудем, что Россия – это полюс холода. Точно также оценивают успехи царской России в 1913 году Г. Вернадский [41] и А. Ноув [5].
В период между 1890 и 1913 гг. русская промышленность учетверила свою производительность. Её доход не только почти сравнялся с поступлениями, получавшимися от земледелия, но товары покрывали почти 4/5 внутреннего спроса на мануфактурные изделия.

В 1913 году по объему производства "Россия почти сравнялась с Англией, значительно превзошла Францию, в 2 раза обогнала Австро-Венгрию и достигла 80% объема производства в Германии Русская империя выпускала почти такой же объем промышленной продукции, как и Австро-Венгрия, и была крупнейшим производителем сельскохозяйственных товаров в Европе [39].

Если сравнить Россию с Англией и США.. Если в период 1885-1913 гг. промышленное производство в Англии увеличивалось в год на 2,11%, в Германии - на 4,5, в США - на 5,2, то в России - на 5,72%. Невероятный промышленный рост в капиталистической России в течение 18 лет без всяких кризисов и при высшем показателе в 9% в год (этот показатель был в 1913 г., в другие годы - меньше) и все это при уровне налогов на душу населения только в 9%. Меньше было только у Франции - 6,5% [40].
Успешно реализовывалось импортозамещение. В начале XX столетия уже 63% оборудования и средств производства, используемных в проимышленности, производилось внутри страны и только немногим более одной трети ввозилось из-за границы [46].

Благодаря большим работам по орошению в Туркестане, предпринятым ещё в царствование Императора Александра III, урожай хлопка в 1913 г. покрывал все годичные потребности русской текстильной промышленности. Последняя удвоила своё производство между 1894 и 1911 гг. [48].

В 1905 г. хлопчато–бумажная промышленность имела 7 350 683 веретена (прядильных станка) и 178 506 ткацких станка. К 1911 году эти показатели выросли до 8 448 818 и 220 000 соответственно [49]. Потребление х/б тканей на душу населения выросло с 2,31 пудов в 1890 г. до 4,56 пудов в 1910 году [50]. Русская хб промышленность успешно конкурировала на рынках Персии с хб промышленностью Англии [51].

К 1914 году Росия имела 74,6 тыс км железных дорог – 2 место в мире, из которых Великий Сибирский Путь был самым длинным в мире. Железные дороги опбслуживало 846 тыс. железнодорожников. Средняя их зарплата была равна 416,5 рублей, что в 2 раза выше зарплаты фабричных рабочих [52].

В 1916 г., т.е. в самый разгар войны, было построено более 2 000 вёрст железных дорог, которые соединили Северный Ледовитый Океан (порт Романовск) с центром России. Количество перевозимых грузов ежегодно увеличивалось на 7%.
К 1917 г. в России находилось в эксплуатации 81 116 км. железной дороги и 15 000 км было в постройке. За период с 1880 по 1917 гг., т.е. за 37 лет, было построено 58 251 км., что даёт средний годовой прирост в 1 575 км. Для сравнения: за такое же время 38 лет при советской власти, с окончания гражданской войны до 1956 года, железных дорог было построено 36 250 км с ежегодным приростом в 955 км. Вообще из-за страшной разрухи в годы Гражданской войны СССР достиг дореволюционного уровня экономики лишь к 1930-м годам. Не следует, правда, забывать, что за 38 лет Советской власти только в 1928-1941 и в 1948-1956 годах страна мирно развивалась, а не залечивала раны жестокой войны на своей территории. Пересчёт на менее чем 22 года мирного развития даст 1 648 км в год. [53, 54].

Пароходный торговый флот за десять довоенных лет увеличился на 32,1%, его грузоподъемность на 41%.

Итак, рост промышленности и транспорта в царской России шел невиданными темпами и эти темпы сохранялись на протяжении десятков лет.
К 1914 г. был воссоздан русский океанский флот, была развернута долгосрочная судостроительная программа, которая вполне позволяла России самостоятельно (русские броненосцы русско-японской войны были наполовину импортными) побороться с западными державами.



Экономика России показала свою эффективность в годы Первой мировой войны, хотя, конечно, сталинская экономика оказалась в этом отношении более эффективной. Тем не менее в 1916 году по сравнению с 1914 годом ежегодное производство ружей удвоилось, выработка пулеметов увеличилась в 6 раз, снарядов - в 16 раз, самолетов - в 3 раза. Для доставки импортных вооружений из Мурманска была очень быстро построена железная дорога на Мурманск. Черчиль писал. "К лету 1916 года Россия, которая 18 месяцев перед тем была почти безоружной... сумела полностью вооружить 60 армейских корпусов против 35, с которыми она начала войну." К концу 1916 года общее число мобилизованных достигло 13 млн. Одновременно сохраняла жизнеспособность экономика страны. Выросла добыча угля с 1914 млн пудов в 1914 году до 2092 млн пудов в 1916 году, нефти с 550 мнл пудов до 602 млн пудов [55].

Резкое сокращение импорта в годы Первой мировой войны (были перерезаны главные пути ввоза через Черное и Балтийское моря) еще больше побуждало русских промышленников развивать отечественное машиностроение. Несмотря на войну, российская экономика продолжала расти: по сравнению с 1913 годом она составила в 1914 году 101,2%, в 1915 - 113,7%, в 1916 - 121,5% [56].
Известно, что финансовые средства перетекают из тех национальных экономик, где продуктивность капитала низка, в те, где она является высокой [29]. Многое зависит от стабильности общества. Так, общественное недовольство в 1904 и 1905 годах немедленно привело к пересыханию потока зарубежного капитала в Россию [32].
Ко времени падения царизма Россия была крупнейшим мировым заемщиком, на которого приходилось около 11% мирового объема международных долгов [33].
Средний ежегодный приток иностранных инвестиций в России после введения золотого стандарта увеличился почти в 4,4 раза [30]. Однако они составили только 11% всех чистых капиталовложений в России. Поэтому П. Грегори констатирует, что иностранным финансам приходилось играть лишь вспомогательную роль в повышении уровня накопления внутреннего капитала [31]. П. Грегори убедительно доказывает, что индустрия в России была построена в основном на капиталы российского происхождения.

Россия стремилась избегать чрезмерной зависимости от иностранного капитала. Отечественная промышленность имела высокий уровень собственных накоплений [35]. В России валовые иностранные инвестиции составляли до 20% от внутренних накоплений [34]. По другим данным, в целом общий объем зарубежных вложений в промышленность составлял не более 9-14% от всех инвестиций в нее, т.е. не больше, чем в основных западноевропейских странах.
Таблица 1. Государственный долг России [121]


Год Млн рублей
1891 4997
1896 5944
1900 6275
1903 6652
1910 9055
1914 8824
Из таблицы 1 мы видим, что хотя в абсолютном выражении внешний долг России рос, он почти не менялся в относительном. За 1900–1914 год внешний государственный долг возрос в 1,4 раза. При этом население выросло с 133 млн в 1900 г. до 175 млн человек в 1914 г. или в 1,32 раза. При этом ВНП тоже вырос в 2 раза. На 1 января 1913 г. государственный долг России составлял 53 рубля на одного жителя. Во Франции было 295, Германии 146, Англии 148 [37]. Доля государственного долга, принадлежащего иностранцам снизилась с 52% в 1907 году до 48% в 1913 году [38]. При этом процентные платежи за границу по государственному долгу в 1907-1913 годах оставались практически без изменений (см. таблицу 2) [36].


Таблица 2. Платежи царского правительства по госдолгу



Годы Платежи (млн. рублей)

1907 213
1908 227
1909 225
1910 229
1911 226
1912 221
1913 221

Никакой особой зависимости царской России от иностранного капитала не было.

Общие расходы только по Министерству народного просвещения повысились с 1907 по 1911 год более чем вдвое - с 45,9 до 97,6 млн. рублей. Кроме того, в 1911 году расходы на науку и просвещение по смете Святейшего Синода превысили 18 млн. рублей, а по смете других ведомств - ещё 27 млн. За это же время (1907-1911 гг.) расходы на высшее образование увеличились с 6,9 до 7,5 млн. рублей. Росли ассигнования на среднее образование: на гимназии, реальные и технические училища, учительские институты, семинарии и школы (с 13,8 до 17,1 млн. рублей за период 1907-1911 гг.). Максимальные средства выделялись на начальное образование. Если в 1907 году на него расходовалось 9,7 млн. рублей, то в 1911 году - уже 39,7 млн. Министерство народного просвещения предоставляло земствам и городам кредиты на введение всеобщего обучения. К лету 1911 года сумма таких кредитов достигла 16,5 млн. рублей. В июне 1908 года, в связи с введением всеобщего начального образования в России, Третья Государственная Дума ассигновала дополнительно еще 6,9 млн. рублей. Часть этих средств направлялась на постройку и оборудование училищ, часть - на выдачу училищам пособий, которые предназначались исключительно на содержание учителей. По планам Министерства народного просвещения, все дети дошкольного возраста должны были получить со временем бесплатное минимальное образование. Соответствующие планы разрабатывались и земствами. Обязательное для всех обучение было введено в 1908 г. [82].

За 20 лет кредиты, ассигнованные Министерству Народного Просвещения, с 25,2 млн. рублей возросли до 161,2 млн. Сюда не входили бюджеты школ, черпавших свои кредиты из других источников (школы военные, технические), или содержавшиеся местными органами самоуправления (земствами, городами), кредиты которых на народное образование возросли с 70 000 000 р. в 1894 г. до 300 000 000 р. в 1913 г. В начале 1913 г. общий бюджет народного просвещения в России достиг по тому времени колоссальной цифры, а именно 1/2 миллиарда рублей золотом [83].



Первоначальное обучение было бесплатное по закону, а с 1908 г. оно сделалось обязательным. С этого года ежегодно открывалось около 10 000 школ. В 1913 г. число их превысило 130 000. Если бы не вспыхнула революция, то обязательное первоначальное обучение было бы уже давно совершившимся фактом на всей территории Царской России. Впрочем, Россия и так почти достигла этого результата. Анкета, произведенная советами в 1920 г. установила, что 86% молодёжи от 12 до 16 лет умели писать и читать. Несомненно, что они обучались грамоте при дореволюционном режиме. По количеству женщин, обучавшихся в высших учебных заведениях, Россия занимала в ХХ веке первое место в Европе. Неимущие студенты очень часто освобождались от какой-либо платы за обучение [84].

В 1914 году было 50 000 земских школ с 80 000 учителями и 3000000 учеников в них. В 1914 году в земствах было создано 12 627 публичных библиотек. В 1915 году было создано 32 300 кооперативов с 12 млн крестьян членов [85].

В 1897 году только 24% населения старше 10 лет умело читать, в 1914 году этот показатель достиг 45%. В 1914 году 73% призывников уже умели читать [86].

В области народного просвещения и образования также происходили быстрые улучшения. В начале XX века грамотными были лишь 25% населения - но это опять-таки в среднем по империи; в крупных городах европейской России число грамотных достигало 50%; а среди молодежи еще больше; причем тогда грамотность для женщин считалась необязательной - и это ухудшало средние цифры; мужское же население имело гораздо более высокий процент. В 1908 году было введено всеобщее бесплатное начальное обучение и ежегодно открывалось 10 000 начальных школ (уже в 1911 году их насчитывалось более 100 000, из них 38 000 церковно-приходских), в результате чего к 1922 году неграмотность молодых поколений должна была исчезнуть. (В 1920 году, по советским данным, 86% молодежи от 12 до 16 лет умели читать и писать, и научились они этому до революции, а не в годы гражданской войны.) [87].

В 1913-1914 учебном году в разных типах начальных и средних школ обычалось 8,7 млн юношей и девушек. Количество студентов составило 71,4 тыс. Из них 35,7 тыс были студентами 10-ти российских университетов. Остальные, видимо, учились в военных академиях [88]. В технических вузах процент выходцев из разночинцев составлял 72% [89].

Гимназии имелись во всех уездных городах, чем не могли похвастаться многие европейские страны. В отношении же среднего и высшего образования женщин (тогда оно еще не считалось само собой разумеющимся) Россия шла впереди Западной Европы: в 1914 году имелись 965 женских гимназий и Высшие женские курсы (фактически университеты) во всех крупных городах. Правительство продолжало открывать университеты. В октябре 1909 года был открыт Саратовкий университет [90].

Накануне войны в России было более ста вузов со 150 000 студентов (во Франции тогда же - около 40 000 студентов). Многие вузы в России создавались соответствующими министерствами или ведомствами (военным, промышленно-торговым, духовным и т. п.). Обучение было недорогим: например, на престижных юридических факультетах в России оно стоило в 20 раз меньше, чем в США или Англии, а неимущие студенты освобождались от платы и получали стипендии [91].

Остальное не имеет смысла сопоставлять, по моему достаточно просто посмотреть на рост населения: 1907 по 1913 год население России увеличилось с 149 до 171 млн человек. Нам об этом только мечтать.
Подробнее можно посмотреть здесь (там же и список литературы):http://www.contr-tv.ru/common/2189

Часто приводят цитату, приписываемую Черчиллю — «Сталин принял Россию с сохой и оставил её с атомным оружием» (иногда приводится и более широкий контекст). Однако, английский оригинал этой цитаты в собрании сочинений Черчилля разыскать не удалось. Черчиллю действительно принадлежит ряд хвалебных высказываний о Сталине, но они относятся к военному времени. Последний достоверно известный лестный отзыв Черчилля о Сталине, как ни парадоксально, содержится в знаменитой Фултонской речи, ознаменовавшей начало холодной войны; положительные высказывания Черчилля о Сталине после этого не найдены. Само высказывание, принадлежит, скорее всего, британскому историку Исааку Дойчеру. Впервые оно было опубликовано в 6 марта 1953 года в газете «Манчестер гардиан» и звучит так:

Тем не менее, в течение последних трёх десятилетий лицо России начало меняться. Суть подлинно исторических достижений Сталина состоит в том, что он принял Россию с сохой, а оставляет с ядерными реакторами. Он поднял Россию до уровня второй индустриально развитой страны мира. Это не было результатом чисто материального прогресса и организационной работы. Подобные достижения не были бы возможны без всеобъемлющей культурной революции, в ходе которой всё население посещало школу и весьма напряжённо училось.

Оригинальный текст (англ.) [показать]
In the course of three decades, however, the face of the Soviet Union has become transformed. The core of Stalin’s historic achievements consists in this, that he had found Russia working with wooden ploughs and is leaving her equipped with atomic piles. He has raised Russia to the level of the second industrial Power of the world. This was not a matter of mere material progress and organization. No such achievement would have been possible without a vast cultural revolution, in the course of which a whole nation was sent to school to undergo a most intensive education.

Позднее эта фраза вошла в статью «Сталин» Британской энциклопедии (издания 1964 г 21 том), подписанную инициалами «I.D.» («Isaac Deutscher»)

Исаа́к До́йчер (англ. Isaac Deutscher, 3 апреля 1907, Хшанув, Польша — 19 августа 1967, Рим, Италия) — историк и публицист, автор книг по истории и социологии, биограф Льва Троцкого и Иосифа Сталина, специалист по проблемам Советского Союза и ВКП(б).

Исаак Дойчер родился в религиозной еврейской семье среднего достатка в городе Хшанув близ Кракова в Западной Галиции. В детстве занимался с раввином-хасидом, однако затем стал атеистом (как утверждал сам Дойчер, он проверил истинность веры и разуверился, употребив некошерную пищу на могиле цадика (праведника) в Йом-Кипур).

Первоначально получил известность как подающий надежды молодой поэт; с 16 лет печатал свои стихи в польских литературных изданиях. Стихи Дойчера, написанные на идише и польском, касались польской и еврейской истории, мифологии и мистицизма; таким образом, он пытался проложить мост между двумя культурами. Кроме того, также занимался переводами с идиша, латинского, немецкого и древнееврейского языков на польский.

Изучал историю, философию и литературу в Ягеллонском университете в Кракове. В 18 лет он выехал из Кракова в Варшаву и поступил в Варшавский университет, где изучал философию и политэкономию. В это же время Дойчер становится марксистом. В 1926 году он вступил в запрещённую Польскую коммунистическую партию и выступил в качестве редактора партийной прессы.

В 1931 году посещал Советский Союз, где получил от Московского государственного университета предложение занять должность преподавателя истории социализма и научного коммунизма. Однако Дойчер отказался и вернулся к подпольной работе в Польше.

В 1932 году он решительно выступил против сталинской политики в руководстве Коминтерна. В особенности Дойчер осуждал теорию и практику, рассматривавшую социал-демократию в качестве «социал-фашизма» и первостепенного врага коммунистического движения, справедливо усматривая в приверженности такому курсу одну из важнейших причин, приведших к поражению компартию Германии в борьбе против Гитлера. В своей статье «Угроза варварства в Европе» (1933) он ратовал за формирование единого фронта коммунистов и социал-демократов против нацизма.

Поскольку Дойчер перешел в ряды троцкистов, он тут же был исключен из компартии Польши (официально за «преувеличение угрозы нацизма»). Хотя Дойчер и стал одним из виднейших польских троцкистов, с 1938 года он дистанцировался от официального троцкизма, не одобряя решения Троцкого основать Четвёртый Интернационал.

В апреле 1939 года, незадолго до оккупации Польши немцами, Дойчер эмигрировал в Лондон. Его жизнь был спасена, но он уже больше никогда не смог вернуться в Польшу и повидать кого-то из своих родственников. В Лондоне Дойчер, досконально изучив английский язык, писал статьи для газеты еврейской эмиграции из Польши, а также стал корреспондентом влиятельного издания «Экономист» (The Economist). Будучи членом Польской социалистической партии, в эмиграции он некоторое время входил в троцкистскую Революционную рабочую лигу (Revolutionary Workers League).

В 1940 году в Шотландии добровольцем вступил в польскую армию, однако вскоре был интернирован как опасный подрывной элемент. Освободившись в 1942 году, он вернулся в «Экономист» в качестве эксперта по Советскому Союзу и европейской политике, а также стал писать для «Обсервера» (The Observer). После войны он порвал с политическим троцкизмом (оставаясь при этом сторонником Троцкого) и занялся научной деятельностью.

А что до демографии - уже поколение моих родителй в 70-80-е годы рожали как правило по одному ребенку, редко - двоих, в то время как у поколения моих дедушек и бабушек в 40-60-е - двое детей в семье было минимумом. Вот вам и ответ - когда началось демографическая катастрофа.

Оппонента можно слушать, когда он приводит доводы, подтвержденные, либо свидетельствами современников, либо документами. А когда ссылаются на несуществующую директиву - ну извините ...

Загадками не надо говорить.