Монеты России и СССР

Думаю да. Ибо если не неподвижная, то следовательно подвижная. И наоборот. )

Такое утверждение возможно, только если до беглых русских крепостных XVII века, руси или вообще людей на Дону не было. А и Русь была и другие люди были.

Подвижные группы обычно сохраняют свой родной язык.

Подвижные это не важно. Важно изоляционные и основной этнос. Основной этнос всегда меняется быстрее, чем группа от него изолированная.

А что значит - "Русь была" ? Восточные славяне - до арабского разгрома - были. Хазары - до разгрома Святославом, тоже были. Вероятно, были печенеги - до прихода половцев и половцы были . Так что про "других людей" - вы правы. Но оснований считать их предками казаков нет ни одного .

Дак тем более,казаки это русские потому что некрасовцы ни чем не отличаются от старообрядцев русских по национальности,хоть в Сибири или Бразилии.Вот отсюда ваша версия и летит псу под хвост,казачество породила Россия как сословие.
Привлекала в сословие как в своё время СССР привлекал людей для освоения крайнего севера всякими льготами.

Что некрасовцы старообрядцы, это никак не затрагивает того, что казаки были и остаются самостоятельным этносом. Потому что кроме народа, было и сословие.

Я пас.
Как говаривала Екатерина вторая: "Если один дуралей камень в Неву закинет, так потом сорок Вольтеров не знают, как его оттуда вытащить".

Сословие это профессия и как вы по этому признаку будете определять этнос

А когда казаки (если это был отдельный народ) успели "обрусеть" и забыть свой язык, если контроль над тем же Доном был установлен Россией только в начале XVIII века ? Причем часть казаков во главе с атаманом Некрасой (некрасовцы) тогда же сбежали в Турцию - но и они до сих пор говорят на русском, только на манер XVIII века
...
Вот и я об этом - те же донские казаки - это русские, в силу обстоятельств бежавшие на Дон, о чем существует масса свидетельств XVI-XVII веков .

Хазары оставили после себя Руси все готовым для нового государства, и даников, и земли, и часть купечества, и воинства. Очень может быть что участвовали в создании казацкого этноса. Кроме того не забываем о военных походах русов , которые тогда еще не были русскими в нынешнем понимании, в район Каспия, и в Азербайджан и Кавказскую Албанию. Тьмутараканское княжество не забываем опять же, которым владели именно хазары до (VIII — перв. половина X) под названиями Таматарха, Тумен-Тархан, Матлука. Эти походы подробно описаны у арабских историков, таких как ибн Мискавейх и т.д. Это всё обязательно влияло на этногинез. На карте Идриси, вся область арабского географа XII в.(отрывок карты ниже, вместе со стрелочкой походов, которую сам нарисовал), область между Киевом, побережьем Черного моря и хазарами(т.е. область традиционного расселения казаков), называется землей русов.

еще один четкий момент, сразу не заметил. Очень распространенная схема, про которую много написано, и в которой никто не обращает внимания на абсурдность ситуации, а именно - русские над русскими на Дону(по этой схеме казаки это русские) установили контроль только в 18 веке.
Ну каков заворот истории, а?

Но мои вопросы остаются - если те же хазары были первыми казаками -
1) почему с X по XV век о казаках не было никаких свидетельств ?
2) почему забыли свой язык ?
3) почему отказались от веры предков ?

как уже писал, мне кажется, что начало этноса современных казаков = начало современного этноса русских. Потом эти два этноса расходятся, по разным территориям, и даже государствам, потом снова соединяются в одном государстве. Т.е. в начале пути казаков могли назвать русами. Но в современных русских, тех изначальных военных русов меньше, чем в казаках. И второе что делает отличие - подпитка этноса , пока оба этноса были разделены, она у русских и казаков шла разными народами.
И верой предков на момент совпадения этносов, было не христианство. Казаки, как и русские, полностью в православие перешли не к 10 му веку, процесс перехода занял больше времени. Тех же вятичей, если вспомнить, которые как известно активно сотрудничали с казаками в военных операциях, то в Верховских землях, на могильных плитах 16 века нет крестов. Видел лично, могу показать свои фотографии этих плит.

а про хазар, - то что хазары поучаствовали в начале этногинеза и строительстве государственности русов, это думается очевидно.

Опять мои вопросы остались без ответа :
1) Почему целый народ никто в упор не видел на протяжении полтысячи лет ?
2) И почему, собственно, отдельный народ в Диком поле принял православие ?

Барон Брамбеус (0. И. Сенковский), знаток восточных языков, в 1834 г. (т. VI "Казаки") писал: "Мы не думаем, чтобы можно было разсуждать о происхождении слова "казак" без пособия ориентализма и его исторической критики... Слово "казак" есть собственное имя народа, который мы ныне называем киргизами. Кажется, что это поколение, издревле известное в Азии отвагою, хищничеством и ловкостью всадников, с давнего времени придало имя свое отрядам легкой конницы, употребляемой восточными властелинами для разных воинских назначений, подобно тому, как народное имя швейцарцев превратилось в Европе в наименование известного рода служителей. То верно, что у монголов, завладевших Россией, оно означало, кроме киргизов, еще вооруженных всадников, не приписанных ни к какому улусу, не составлявших собственности никакого хана, ни бека, бежавших от своих кочевых владельцев, коротко сказать – "вольных воинов" из разных поколений, соединявшихся в летучие отряды. Слова "казак" и "вольный" были, как бы однозначащие и поэтому, первое из них, соединяющее в себе при том понятие о войне, так нравилось беглецам из России и Литвы, поселившимся на Днепре и на Дону. Вот все, что при нынешнем состоянии ориентальной исторической критики можно сказать с некоторою достоверностью о происхождении слова "казак"; оно, повидимому, ничего не имеет общего с именем Касогов. Не должно, однакож, думать, чтобы понятие "казачества" не было известно на севере гораздо раньше слова "казак". Оно, кажется, очень древнее и в некотором отношении может быть названо коренным обычаем северных народов, проявившихся в разныя времена под разными именами.
- 8 -

Здесь мы позволим себе одно сближение. Хотя слово "казак" есть собственное имя огромного народа, но оно очень давно сделалось уже нарицательным и, при том, имеет правильное производство от известного корня. Как нарицательное, в восточно-турецких языках оно означает – бесприютный скитающийся, никому неподвластный, вольный. Бабер часто употребляет в своем джигитайском наречии слова "казаклык, казакламак" в этом смысле. Как производное, оно происходит от "каз" – гусь и значит гусак – "свободный, как дикий гусь" – говорят турки.
Название черкесов, которые сами себя именуют "адигами", происходит от персидского слова "серкеш", испорченного грубыми устами горцев и тоже значит – "неподвластный, бунтующий, вольный"6).
Новгородцы, еще до нашествия монголов, славились своею "вольницей". Присовкупите к тому венгеро-славянское: гуса, гусар – "свободный, всадник, бродяга, разбойник" происшедшее отъ слова гус (гусь), с его производными – "гусарити", т.е. разбойничать на море, "гусарица" - разбойничья лодка и т.д., и вы получите четыре однозначащих названия, четыре перевода одной и той же идеи. Вот почему донские и малороссийские казаки назывались попеременно то черкасами, то казаками, то вольницей, то даже, как например новосербские их соседи и нередко товарищи – гусарами7).
Остатки ордынских казаков, не присоединившиеся к киргизам – своим соплеменникам, образовавшим новое ханство, могли быть первым ядром, около которого копились русские беглецы. Скоро это ядро могло исчезнуть от безженства, преобладавшего в скопище, и русское поколение безпрестанно умножавшееся новыми пришельцами, остаться хозяином союза. Таким образом, говорит в заключение Сенковский, первоначальное соединение двух разнородных племен нисколько не мешает нынешним донцам быть сынами славянских предков".
----------
6) Черкес или серкеш в буквальном переводе означает "головорез".
7) По словацки гусь-самец называется гусер, по сербски – гуссар, по чешки – hauser, husak, по польски - gensior , по древнеэтрусски – гас, по осетински – газ.
- 9 -

Устрялов в своей "Русской истории" говорит, что донцы составляют чудную смесь разноплеменных народов, что язык их состоит из разных элементов; что в чертах их лица есть нечто азиатское и что казаки гордятся своим происхождением от черкессов и даже сами называют себя черкессами8).
Д.И. Иловайский в "Истории Рязанского княжества" (Москва, 1884 г., стр. 203) пришел к заключению, что " в ХV в. с одной стороны образуется в Рязанском княжестве особый класс служилых людей из передовой украинской стражи, а с другой в Придонских степях собирается вольница из русских беглецов-разбойников".
То же самое о донских казаках говорит и Костомаров, признавая их не более как беглецами, а не какой-либо партией, стремившейся сделать изменение или переворот в обществе (Русская История, гл. ХХІ, Ермак Тимофеевич). Как тот, так и другой не делают серьезной попытки к объяснению этого загадочнаго для них слова "казак". Впрочем, Иловайский в своих "Розысканиях о начале Руси" (1882 г. Москва, стр. 242) цитируя соображения проф. Бруна, помещенные в Записк. Од. Общ. Ист. и Др., т. ХІІ, приходит к заключению, что название "казаки", вопреки всем попыткам объяснить его из татарских языков, есть, вероятно то же, что казары, с его вариантами: "казахи" у Константина Багрянородного (Х в.) и "касоги" в нашей летописи".
М.О. Коилович, известный исследователь по истории Западной Руси (ум. 1801 г.) высказал вообще о казаках, что это испорченные силы русского народа, питомцы неестественно натянутой русской жизни времен Иоаннов ІІІ и ІV, негодные (?) люди, испорченные "злыми началами управления"9).
Мнения историков Забелина, Соловьева и Ключевского о происхождении казачества я приведу после, а также попутно укажу и на взгляды по этому вопросу историков малороссийских и донских.
Историограф Карамзин, мнение которого я нарочито привожу после других, как более полное, говорит (т. V, гл. ІV), что "летописи времен Василия Темного в 1444 г. упоминают о казаках рязанских, как особенно легком войске...
-----------
Казаки называют себя "черкасами", а не "черкесами". Это ошибка историка. Авт.
9) Напротив, в степи могли бежать только с сильным и свободным духом, а не негодные и испорченные управлением. Последние остаются на своих старых местах и с покорностью переносят гнет и унижения. Ведь все американские коллонии основаны беглецами, бежавшими от гнета метрополий.
- 10 -

Казаки были не в одной Украине, где имя их сделалось известным в истории около 1517 г., но вероятно, что оно древнее Батыева нашествия и принадлежало торкам и берендеям, которые обитали на берегах Днепра, ниже Киева. Там находим и первое жилище малороссийских казаков. Торки и берендеи назывались черкасами, а также казаками10). Вспомним касогов, обитавших по нашим летописям, между Каспийским и Черным морями, вспомним и страну Казахию, полагаемую греческим императором Константином Багрянородным в сих же местах; прибавим, что осетинцы и ныне именуют черкесов казахами. Столько обстоятельств, вместе взятых, заставляют думать, что торки и берендеи, называясь черкасами, назывались и казаками; что некоторые из них, не хотев покориться ни монголам, ни Литве, жили, как вольные люди, на островах Днепра, огражденных скалами, непроходимым тростником и болотами, принимали к себе многих россиян, бежавших от угнетения, смешивались с ними и, под именем казаков, составили один народ, который сделался совершенно русским, тем легче, что предки их с X в. обитали в области Киевской и уже были почти русскими... В истории следующих времен увидим казаков ордынских, азовских, ногайских и других; сие имя означало тогда вольницу, наездников, удальцов, но не разбойников, как некоторые утверждают, ссылаясь на лексикон турецкий: оно, без сомнения, не бранное, когда витязи мужественные, умирая за вольность, отечество и веру, добровольно так назывались."
Далее (т. VІІІ, гл. IV) Карамзин собственно о донских казаках говорит: "но важнейшим страшилищем для варваров и защитою для России между Азовским и Каспийским морями сделалась новая воинственная республика, составленная из людей, говорящих нашим языком, исповедующих нашу веру, а в лице своем представляющих смесь европейских с азиатскими чертами, людей неутомимых в ратном деле, "природных конников и наездников", иногда упрямых, своевольных, хищных, но подвигами усердия и доблести изгладивших вины свои – то были донские казаки, выступившие тогда (в половине XVI в.) на театр истории".
-----------
10) О том, что черные клобуки назывались черкасами говорит Воскресенская и Киевская летописи: "И скопя свою дружину пойде, пойма съ собою Вячеславл полк весь и вся черные клобуки, еже зовутся черкасы."
- 11 -

Карамзин прямо не называет этих природных конников и наздников" российскими беглецами, а лишь говорит, что "они считались таковыми", т.е. кем-то по ходячему мнению, не основанному ни на каких серьезных исторических данных, а это обстоятельство имеет много шансов к более вескому утверждению его первого положения о том, что казачество на южной окраине нынешней России было известно ранее Батыева нашествия, что оно выступало в X в. на театр истории то под именем торков и берендеев, то черкасов, и просто казахов или казаков.
Этот взгляд Карамзина с нашей точки зрения надо считать более правильным.

Видели, но не под именем казаки, а под другими, список могу привести если нужно. Есть похожий пример с турками. В истории нет никаких турок, а сейчас турки есть. И сами турки себя турками никогда не называли. Выше я уже приводил такой же пример по немцам.
1) почему так было - потому что народы называли себя по разному, и потому что в древних языка одни и теже буквы могли читаться по разному. Например в греческом и латинском Б и В свободно заменяли друг друга(Басилевс, Василевс, Базилевс). Так например получились болгары из волгар. Так же была взаимозаменяемость букв Г и Х про которую кажется Вы сами уже написали. Буквы Х и К также могли менять (вспомните Ch(К, Х)rist) . Также C и Ц , К и Ц (кесарь, цесарь, царь, кайзер) и многие другие. Так что из хазар, могли получаться казары, и прочая и прочая.
2) Народ принял в диком поле православие потому, что возможно это был единственный способ не попасть под власть Османской империи. Вера в те времена, как Вы помните, делила народы лучше государственных границ. Принявшие православие относились к Византии, Руси, католицизм - Литве, полякам, ислам - османам , иудаизм - евреям(те же хазары например). Это конечно упрощенно, но понятно.

1) И под каким же именем жили казаки до XV века ?
2) Вероисповедание никак не влияет на то, под чью власть попадают люди . Мало было в Турции православных ? Те же некрасовцы и запорожцы .

1) а в чем тайный смысл Вашего вопроса? Что именно Вы хотите уcлышать, если все предsдущие ответы не подошли?
2) как это не влияет? Влияет. В Турции было мало православных, а в России много. А в Польше много католиков, и мало православных и мусульман.

поясню подробнее, а то Вы меня поняли с точностью до наоборот.
Есть казаки как народ, и есть понятие казаков как сословия. В сословия, по определению, могут принять посторонних, коими возможно и были некрасовцы. Поэтому национальность и вера некрасовцев , никак не затрагивает исконный казацкий народ, как базовый этнос.

Тех же вятичей, если вспомнить, которые как известно активно сотрудничали с казаками в военных операциях, то в Верховских землях, на могильных плитах 16 века нет крестов.

1) Так например получились болгары из волгар.

Где Вы такое находите только, ссылку можно или первоисточник. Болгары от слова булгар, ответвление которое перекочевало на балканы и были ассимилированы или перемешались с тамошними славянами. Река Волга получила свое название совсем недавно, по историческим меркам. Изначально Итиль ее название.