Монеты России и СССР

Преамбула №1.
Всякое шельмование по типу "Однозначно больные люди" или "Кто читает НХ Ф-Н - это как лакмус для вычисления кретинов" - это вы, дорогие, бросьте. Этими старинными популистскими трюками неокрепшую молодежь можно запугать, людей же покрепШе заставить прекратить размышлять и думать – гораздо сложнее. Короче, "пугали ежика голой жoпoй".

Преамбула №2.
Я рад, что моя тема вызвала дискуссию - это значит, что она интересна и полезна. В принципе, даже не важна тема - сам факт, что человек в процессе диспута занимает какую-то позицию и потом ее отстаивает, отраден и формирует в человеке мыслящее существо, способное впоследствии иметь гражданскую позицию, что (ни больше ни меньше!) позволит сформироваться нормальному зрелому обществу, в отличие от того рефлексирующего стада покорных баранов, которое мы сейчас собой представляем.

Кто-то в ответ на критику данной темы написал здесь: "Ну уж лучше, чем политинформации". Спасибо, но не согласен. Политинформации лучше, по крайней мере не хуже. Да, кстати, эта тема - тоже политинформация, обломайтесь. И то, что – я уверен! – несколько человек, возможно никак не отметившихся в теме, заинтересовались и занялись поиском текстов НХ Ф-Н – это лучшая награда мне за топикстартерство.

Кстати, ссылок давать не буду – элементарно погуглите “Фоменко-Носовский” и быстро выйдете на их официальный сайт, там совершенно бесплатно дают скачивать любые их тексты.

С чего все началось.
Некоторое количество месяцев или недель назад кто-то (не помню) из форумчан бросил между делом оборот "московский улус" или "российский улус", то есть Россия предстала как частный случай (составная часть) чего-то татарского или исламского. Я подспудно начал искать и нашел, и теперь я понимаю, откуда эта цитата. И спасибо что натолкнули на такую интересную тему.

Лично мое мнение непосредственно о вопросе.
Во-первых, впечатляют биографии авторов, причем впечатляют двояко: доктора физ-мат наук, преподы МГУ! Но – что делают математики в истории?!

Во-вторых, их мысль о хронологических смещениях однозначно интересна – нет дыма без огня. Иначе откуда берутся “темные века” и “безмонетные периоды”, а также плохообъяснимые регрессы в развитии технологий? Ф-Н утверждают, что эти смещения вычислены математически, в том числе с помощью упоминаний о затмениях, кометах и извержениях – возможно, но об этом я судить не могу, так как понимание математического аппарата на уровне доктора наук мне недоступно. Но я из жизни знаю случаи, когда ученые, заметив некоторую цикличность (как было и в данном случае), выходили на потрясающие открытия – поэтому сама ситуация, когда повторяемость событий через примерно равные временные промежутки может привести к сенсационным выводам, представляется мне вполне органичной и ненадуманной.

Ну а самая большая их заслуга, и краеугольный камень всего здания их гипотезы – то, что они сообщают о “Повести временных лет”. Я был потрясен – оказывается, до нас не дошел подлинник, а то, что имеет историческая наука – это СПИСОК, то есть копия, созданная путем переписывания (Радзивиловский список)! Причем копия с нарушенной нумерацией страниц, исправлениями в номерах страниц, недостающими листами, и даже одним явно чуждым вставленным листом (причем вся “варяжская теория”, принижающая славянскую самобытность, находится именно на этом листе)! Далее оказывается, что другие исторические документы находятся в аналогичном состоянии, а некоторые просто подделаны (Кенигсбергский список...). И это – факты, а не часть гипотезы Ф-Н. И эти факты об исторических документах, от которых как от печки пляшет вся официальная историческая наука, позволяют поставить под сомнение ЛЮБУЮ картину происходившего до XVII века, равно как и изобрести ЛЮБУЮ картину для этого периода – не доказать и не опровергнуть ни официальную, ни суперэкзотичную НХ-теорию невозможно при таком состоянии (фактически, отсутствии) первоисточников. Вот они и развернулись во всю ширь своего математически-своеобразного воображения!

И повторюсь снова: с точки зрения формально-доказательной базы, после того как мы узнали правду об отсутствии летописей, НХ-теория Ф-Н ничуть не хуже и не лучше официальной. Быть в чем-то уверенными можно только начиная с XVII века. А если до этого Великая Татария или Русь-Орда простиралась от Шпицбергена до Калифорнии, то это ничуть не безумнее, чем то, что Русь находилась под монгольским игом. После описания летописей дальше опусы Ф-Н читаются как миры братьев Стругацких, и очень хорошо. Чем фантастичнее и эпатажнее гипотеза – тем крепче дойдет до мозгов тот факт, что на песке можно построить любой замок, и версия официальной науки – всего лишь один из них.

Мне, кстати, понравилось, что Москва являлась окраинным (пограничным) селением Белой Руси – Великого Княства Литовского. Печать Василия I и печать князя Витовта идентичны. Потому что это просто одна и та же печать, а Василий I и Витовт – один и тот же человек, правитель западного из нескольких славянских государств. Почему нет? Летописей нету, печати царей совпадают, да плюс ко всему герб Литвы идентичен гербу Москвы... Не говоря уж о том, что москвичи и смоляне при разговоре акают не меньше белорусов.

Чем-то близка мне мысль, что пойди все чуть иначе – и Москва осталась бы райцентром без понтов и лексусов. Вот есть в Беларуси город Туров, старше Москвы только по официальной версии на 200 лет, а так может и на пол-тысячелетия. 8 000 жителей и не одного мазератти. А могло бы быть и наоборот, Москва в виде Турова или Туров в виде Москвы.

Еще понравилась тема, что Куликовская битва произошла на месте позднее появившейся Москвы, в районе Кулишек (Китай-город). Эта тема понравилось как раз обилием ненатянутых доказательств: длинный список случаев, когда названия на местности (ручьев, холмов и т.д.), имеющиеся в описании битвы, почти все обнаруживаются в Москве, причем до сих пор в современных названиях, и почти никакие из них не обнаруживаются на том месте, которое официальная наука объявила Куликовым полем в Тульской области.

Насчет монет, мало того что частенько Ф-Н проходятся по этой теме, но еще и задают интересные вопросы. Мы знаем, что Российское государство выпускало монеты для захваченных земель – для Польши, для Финляндии, и так далее. И только один случай, когда выпускались особые монеты для своей территории – вы знаете, это сибирки. Ну не странно ли? А может, логичнее предположить, что Сибирь – это такое же военное завоевание, как Польша и т.д.? Получается, что государство Романовых не исследовало, а отвоевывало Сибирь! Ф-Н объясняют это как еще одно подтверждение их теории о существовании древнего русско-татарского государства, с которым и воевала западная (романовская) Русь.

Я думаю, что авторы, как математики, понимают, что изучение решения неправильно решенной задачи развивает и обучает не хуже, а может даже лучше, чем изучение решения правильно решенной задачи. (! ! ! !)

Короче, интересно – безумно! Жаль, никогда не узнаем, как оно было на самом деле... Но на средневековые монетки смотрю уже другими глазами, глазами жадного исследователя!

Читал что есть кадры, которые утверждают что Ленина и Сталина не было, и ВОВ, это так выдумка, чтобы интереснее жилось.

История пишется кем-то и для кого-то, написанное порой очень далеко от истины. Даже если взять период за последние 50 лет, то разобраться что к чему очень не просто, и это при наличии громадного количества документов и живых свидетелей.

Ну вот ...поддержишь тему...а тебе - ,,обломайтесь"

Да не переживай Урфин . тут большинство слушают только себя.
подпись: доктор медицины Ганибал Лектор

вот поэтому и создал тему про шланг

а чо, тут плюсы ставить нельзя што ли? я бы топикстартеру плюс бы поставил

Чего то тебя на опросы ,,пробило"...а меня на фалеристику

псевдонаучная теория, хотя предпосылки имеют место.

Теория не их, они всего лишь последователи...история вообще псевдонаучна...яркий пример господин Шлиман...все ,что подходило под описание Гомера он относил к Трое,ну а что не подходило,зачастую просто уничтожал...боролся понимаешь за чистоту,,правильной истории"

да особо и не разберёшь, кто кого перевирает. Про Трою что-то похожее у А. А. Абрашкина есть

У них хан Батый это батька. А Мамай - это мамка. Ну бред полный. Эти господа физики, но поскольку в физике им ничего нового не открыть они полезли в историю. Интересно, если я полезу в физику это будет интересно???

Чтобы было о чём поговорить по теме, вот ссылка про монеты
http://imperia1995.by.ru/5E-1-03.htm#1-03-01-01

Мда уж.... Начитался я вас тут...
Видимо спокойным никого тема не оставляет, кто к ней прикоснулся.
По моему, НиФ нобелевской премии достойны, причем кто там такой Нобель по сравнению с ними...?
Так, маталлолом истории. У НиФ в первую очередь логика есть, что заметно отличает их от всяких прочих.
Хотя, не спорю, где-то их "несет" не туда, а некоторые книги по-моему вообще какие-то другие люди писали абсолютно не "в строчку", но подписались их именами. Но все таки, вы задумайтесь, если они правы хотя бы на 10 проц (а я думаю процент намного выше), то все наши представления о мире (не говоря уж о каких то там монетках несчастных) - с ног на голову становятся.

А кто сказал что в физике (а точнее в математике) они не смогли ничего открыть?
Вполне достойные люди, думаю. И в своей стезе сделали немало...
Например, Фоменко является Лауреатом Государственной Премии РФ 1996 года за цикл работ по теории ИНВАРИАНТОВ МНОГООБРАЗИЙ И ГАМИЛЬТОНОВЫХ ДИНАМИЧЕСКИХ СРЕД. Решил известную проблему Плато в теории спектральных минимальных поверхностей . Автор более 200 научных работ, 30 математических монографий и учебников. Слова то какие страшные. Вам они наверняка ничего не говорят (как и мне впрочем)... но разве можно себя ставить безо всяких оснований в один ряд с такими людьми? просто потому что "не верю, чего это они там написали"...
Почему бы им не залезть в историю, если у них это очень красиво и убедительно получается?
Что смешного в том, что Батый - это Батька, а Мамай - это Мамка?
Что смешного, что имя Надежда 300 лет назад было чисто мужским?
Что смешного если примитивные чешуйки были технологически выгоднее и продуманнее разных там таллеров?

Кстати, тема близкая этой есть "Запрещенная археология".
Про то, как очень уважаемые люди уничтожают все, что не подходит для их не менее уважаемых теорий, при этом калечат судьбы других людей, лишь бы им было замечательно. Иногда слово "ученый" становится близким по смыслу к "человеку, не имеющему совести и принципов".
А Носовский и Фоменко - это как раз те изгои, которых ненавидят "уважаемые" ученые

извините, но это бред!
1711 год?
а как Вам 2-ой век?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... 0%B2%D1%8C

честно, тот кто знает русский язык и его формирование от старославянского такое бы точно не написал.

Почему бред?
В "России Молодой" есть персонаж - мужик с именем Надежда, это при Петре I было

А кто знает русский язык? только тот, кто думает, что знает?
что такое русский язык вообще?

Александр, респект Вам за способность мыслить, и стремление критически оценивать теорию, искать в ней крупицы здравого и по ним пытаться приблизиться к истине. Большинство здесь, к сожалению, не в состоянии понять, что любая теория - это эскиз-набросок ..... и краски будут накладываться ещё очень долго, чтобы задумке - эскизу, в конце концов, превратиться в шедевр.

Фоменко - построил теорию основанную на основе известных ему на сегодня астрономических данных о явлениях и исторических событиях отраженных в дошедших до нас античных и старинных документах и рукописях. Любая теория ценна тем, что с той или иной точностью способна предсказывать те или иные явления. Так работает любая теория. И Фоменко просто описывает следствия из его теории, пусть несоверршенные и кажущиеся абсурдными. Когда то и великие работы Галилео Галилея о природе движения и Бенжамина Франклина о природе элекричества казались совершенно абсурдными обывателям и серой массе недалёких учёных - современников с атрофированным умом , привыкших мыслить установившимися стереотипами.

А Теория групп Галуа созданная 19-тним юношей. Более ста лет она казалась абсурдной, абстрактной фантазией, пока не стала главным математическим методом ядерной физики, основой теории поля и высшей алгебры, прославившей молодого учёного на века. И таких примеров уйма.

Ценность теории Фоменко в том, что он первый сделал попытку сделать из истории действительно объективную НАУКУ основанную на объективных методах исследования и уменьшить до минимума субъективные факторы - толпу горе-историков из века в век кромсающих и переписывающих ИСТОРИЮ.

С уважением,
Сергей

Спасибо за добрые слова

Послушайте, ну вот есть древние памятники письменности некоего народа - Этруссков.
Весь провещенный и научный мир знает, что прочитать их письменность НЕВОЗМОЖНО.
Но оказывается читается он достаточно просто.
Есть некий известный алфавит, есть ему определенное сооветствие русских (кириллических) букв.
Берешь, заменяешь их и читаешь открытый осмысленный текст на РУССКОМ языке.
Взяты конкретные примеры, и получены конкретные результаты.
Абсолютно понятно любому здравомыслящему человеку, что это один и тот же язык.
Но, никто нигде во всем мире в это не верит, ПОТОМУ ЧТО ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
Как же это русские могут оказаться теми самыми этруссками, которые научили ВЕЛИКИХ ДРЕВНИХ РИМЛЯН всему что они умеют? Абсурд. Они же тогда были дикими племенами...
ТАК О КАКОЙ НАУКЕ-ИСТОРИИ МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ?
И почему людей это доказавших нужно считать сумасшедшими, а вот других - которые смеются над всем, не умея предложить своего - считать нормальными и адекватными?

А я вообще сомневаюсь что ваш 2 век и мой второй век - что это одно и то же

где логика?
1 ваш факт "имя Надежда 300 лет назад было чисто мужским" утверждает что имя не было женским. И не предполагает иных вариантов.

2 факт "В "России Молодой" есть персонаж - мужик с именем Надежда, это при Петре I" означает лишь только частный случай (который еще не факт, что истинен). А значит не отрицает существования женских "Надежд".

Все это означает привязку "за уши". вы рассуждает абсолютно также БЕЗДАРНО как и любимые Вами господа физики-математики!

Мне как историку такая лапушандия просто смешна!

Надеюсь не обидел Вас, ибо не про Вас а про рассуждения речь!

ну, Вы можете от чего угодно летоисчисление вести... я от Рождества Христова все как-то...